Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор судебных дел по взысканию стоимости бездоговорного потребления. Победы потребителей

07 мая 2019

Пронина Елена

Практикующий юрист в области электроэнергетики, эксперт права

Член Ассоциации Юристов России


Если у Вас есть собственный опыт участия в подобных судебных делах, либо есть вопросы по данной теме или какие-либо пожелания по темам предстоящих вебинаров, пишите на info@electricalnet.ru.


В двух предыдущих статьях были рассмотрены теоретические основы бездоговорного потребления электроэнергии, предложены некоторые способы его недопущения и описаны основные методы минимизации правовых и экономических рисков потребителей.
Предыдущие статьи:

  1. Договор энергоснабжения в условиях незавершённого тех. присоединения. «Ловушки» для потребителя
  2. Бездоговорное потребление электроэнергии. Правовые и экономические риски потребителя.

Пришло время перейти от теории к практике. Хотелось бы отметить, что в настоящее время судебная практика по искам о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии неоднозначна. По приблизительной статистике только три процента судебных споров по данной категории дел рассматриваются в пользу потребителя.

Бездоговорное потребление электроэнергии является серьезной проблемой как для потребителя электроэнергии, так и для поставщика. Это обусловлено значительными экономическими потерями в случае недобросовестного поведения одной из сторон.

В силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом по формуле, исходя из технических характеристик подключения и периода времени потребления. Причем период потребления электроэнергии для использования в расчетах не может превышать один год.

Прерогативой судов при рассмотрении данных категории дел является:

  • Оценка сложившихся между сторонами правоотношений в связи с потреблением электроэнергии;
  • Добросовестность поведения сторон при их взаимодействии;
  • Недопущение получения необоснованного дохода недобросовестной стороной.

Рассмотрим некоторые резонансные решения и выводы судов по данной категории дел, трактуемых в пользу потребителя. Как было отмечено выше, таких дел крайне мало. И это вызывает профессиональный интерес всего юридического сообщества.

1. Дело № А40-83672/17 

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что в спорный период между потребителем и поставщиком не был заключен договор энергоснабжения. Потребителем не были согласованы с сетевой организацией акты по разграничению балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок. Более того, была проведена смена собственника объектов электросетевого хозяйства.

В результате сетевой организацией был зафиксирован факт бездоговорного потребления, определен размер убытков и дело было передано на рассмотрение суда.

Однако, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Обоснованием этого были выводы, что сетевой организацией не были представлены надлежащие доказательства осуществления потребителем бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд кассационной инстанции также поддержал изложенный вывод судов и отметил, что фактическое отсутствие у потребителя договора энергоснабжения в спорный период было вызвано длительным согласованием его со стороны поставщика. Что привело к возникновению у потребителя периода бездоговорного потребления электроэнергии.

Более того, судами всех инстанций было установлено, что договор энергоснабжения у предыдущего собственника был расторгнут. Потребитель, учитывая неблагоприятные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, своевременно в письменной форме обращался к поставщику о необходимости документального оформления правоотношений.

Тем не менее, сетевая организация, зная об этом, все равно произвела проверку и «выявила» бездоговорное потребление электроэнергии у потребителя. Но суд кассационной инстанции сделал вывод, что сетевая организация сделала это необоснованно и незаконно. В результате данный судебный спор был разрешен в пользу потребителя.

2. Дело № А40-30443/18  

Бездоговорное потребление электроэнергии по данному делу возникло в связи со сменой собственника предприятия и несвоевременным заключением договора энергоснабжения.

Новый собственник обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику до перехода объекта в хозяйственное управление к новому владельцу. Но, гарантирующий поставщик отказал в заключение договора энергоснабжения ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности и надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В результате сетевая организация произвела проверку объектов электросетевого хозяйства и зафиксировала факт бездоговорного потребления. Спор был передан на рассмотрение в суд.

В связи с тем, что технологическое присоединение к сетям происходит однократно (согласно условиям статьи 539 ГК РФ), суд апелляционной инстанции определил, что объект энергоснабжения имел надлежащее технологическое присоединение к сетевой организации. Следовательно, требования гарантирующего поставщика о повторном предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединения были необоснованными.

Суд указал, что профессиональные субъекты электроэнергетики (сетевые организации и поставщики), осведомленные как о наличии надлежащего технологического присоединения, так и о реальном положении дел с оформлением вещных ограниченных прав на имущество (когда фактически изменяется лишь сторона в договоре энергоснабжения), используют подобные формальные основания для возникновения бездоговорного потребления, поскольку в случае его выявления возможно извлечь дополнительный маржинальный доход.

Также, судами всех инстанций было установлено, что сетевая организация затягивала сроки составления акта о бездоговорном потреблении и не вводила полное ограничение режима потребления. Такие недобросовестные действия сетевой организации были обусловлены ее корыстным мотивом и желанием увеличить срок бездоговорного потребления, поскольку это напрямую влияет на величину суммы, предъявляемой к оплате. Вследствие этого полученный необоснованный доход будет в разы (а зачастую, в десятки, а то и в сотни раз) превышать размер фактического потребления.

В данном случае сетевая организация прикрывается наличием у нее формального права на составление акта о бездоговорном потреблении, но на деле явно прослеживается ее корыстный мотив на получение дополнительного дохода с использованием незаконных или даже мошеннических схем.

Также суды отметили, что объективных обстоятельств не заключать договор энергоснабжения после получения уведомления о передаче объекта в хозяйственное ведение предприятия у гарантирующего поставщика не имелось. Следовательно, гарантирующий поставщик использовал гражданские права с заведомо недобросовестными намерениями, то есть с целью искусственного создания у потребителя бездоговорного потребления электроэнергии.

В результате рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, сетевой организации было отказано в удовлетворении исковых требований.

3. Дело № А40-155983/2017

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования сетевой организации, ссылаясь на доказанность факта бездоговорного потребления электроэнергии потребителем ввиду наличия оформленных актов о бездоговорном потреблении.

Однако, суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились со столь формальными выводами и отказали в удовлетворении исковых требований сетевой организации в полном объеме.

Судами было определено, что в силу пункта 192 Основных положений акт о бездоговорном потреблении предназначен для фиксации установленного во время проверки факта бездоговорного потребления, а поэтому должен составляться непосредственно в момент проверки и при обязательном присутствии представителя ответчика.

Но, данная сетевая организация составила акт только через три месяца после проведения проверки. Причем акт был составлен не по месту проверки (в реальности – в офисе сетевой организации), без осмотра энергопринимающих устройств совместно с представителями потребителя или, как это установлено законом, незаинтересованными лицами.

Фактически, сетевая организация разделила во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), а также лишила акт доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии.

В результате суды апелляционной и кассационной инстанции признали действия гарантирующего поставщика и сетевой организации недобросовестными и отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


К сожалению, в современной судебной практике отсутствует единство толкования норм права по данной категории судебных споров.

Зачастую, суды подходят к определению факта бездоговорного потребления по формальным признакам. Как правило, маркером для признания судом факта бездоговорного потребления является только наличие оформленного акта, без установления добросовестности поведения сторон правоотношений и их мотивов.

Следует помнить, что поскольку бездоговорное потребление представляет возможность получения значительных денежных средств, которые ни энергосбытовая, ни сетевая организация не могут получить от потребителя в обычных условиях, профессиональные субъекты электроэнергетики зачастую создают различные искусственные схемы, которые могут привести к бездоговорному потреблению.

Поэтому, при приобретении недвижимости, либо при реорганизации юридического лица, или при перезаключении договоров, а также в других случаях, следует очень ответственно подходить к вопросам заключения договоров энергоснабжения и выстраивания юридически грамотных взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами.

На ближайших вебинарах планируется подробное освещение всех возможных случаев бездоговорного потребления электроэнергии, способов их недопущения и минимизации рисков. Будет детально рассмотрена актуальная судебная практика, обсуждены «скрытые» коллизии права и интересные кейсы.

Если у Вас есть собственный опыт участия в подобных судебных делах, либо есть вопросы по данной теме или какие-либо пожелания по темам предстоящих вебинаров, пишите на info@electricalnet.ru.