Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (22.06.2020 - 28.06.2020)

29 июня 2020

●Утверждены Правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)(постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» утверждены Правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Правила устанавливают общие принципы предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена.

Начало действия документа - 01.07.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

23 июня Государственной Думой РФ принято постановление опринятии к сведению информации Руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева по вопросам развития конкуренции в отраслях ТЭК (проект постановления № 960401-7).

23 июня 2020 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принята к сведению информация Руководителя Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьева по вопросам развития конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса (ТЭК), ценообразования и тарифного регулирования монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов.

Государственной Думой отмечены положительные усилия Федеральной антимонопольной службы по развитию конкуренции в отраслях ТЭК, по ценообразованию и тарифному регулированию монопольных видов деятельности и эффективная работа ФАС России по регулированию ТЭК и конструктивное взаимодействие с Государственной Думой.

Государственной Думой также указано на наличие недостатков при реализации основных направлений государственной политики по развитию конкуренции, определенных Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», в том числе в сфере электроэнергетики. Так, было отмечено, что  ежегодно увеличиваются объемы надбавок к тарифам в сфере электроэнергетики, носящих нерыночный характер. Как следствие, происходит увеличение объемов перекрестного субсидирования. Действующие в настоящее время методики формирования тарифов не в полной мере обеспечивают оптимальное перераспределение объемов перекрестного субсидирования между потребителями.

В постановлении указано, что Государственная Дума разделяет мнение Счетной палаты РФ, что положительное влияние на снижение размера тарифов могут оказать:

- применение метода эталонных затрат при установлении сбытовых надбавок для всех гарантирующих поставщиков с корректировкой указанного метода для исключения необоснованного увеличения доходов гарантирующих поставщиков;

- усовершенствование методологии расчета экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в части перераспределения необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации по уровням напряжения, в том числе в части учета степени загрузки оборудования и категории надежности энергоснабжения.

Кроме того, при рассмотрении подходов к определению размеров тарифов на энергоресурсы в целях поддержки отдельных групп потребителей электрической энергии Государственная Дума полагает целесообразным принять целевой характер предоставления соответствующих льгот, при этом предусмотреть возможность обеспечения контроля за их предоставлением.

Государственная Дума выделяет следующие наиболее актуальные задачи, в том числе в сфере нормативного обеспечения развития электроэнергетики:

- обеспечение внесения на рассмотрение Государственной Думы федерального закона об основах государственного регулирования цен (тарифов) с учетом ранее данных Государственной Думой предложений по его доработке;

- совершенствование работы оптового рынка электрической энергии, развитие конкуренции на розничных рынках электрической энергии;

- ограничение и сокращение всех видов перекрестного субсидирования стоимости электрической энергии для потребителей электрической энергии;

- снижение дифференциации тарифов на услуги по передаче электрической энергии по уровням напряжения;

- равномерное распределение перекрестного субсидирования по уровням напряжения между потребителями, присоединенными к региональным электрическим сетям, с учетом совершенствования методологии расчета экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также рассмотрение различных подходов к распределению перекрестного субсидирования между потребителями, присоединенными к магистральным электрическим сетям  ПАО «ФСК ЕЭС» и региональным электрическим сетям территориальных сетевых организаций;

- развитие и повышение эффективности сетевого комплекса электроэнергетики, совершенствование доступности электрической энергии для потребителей электрической энергии;

- внедрение метода эталонных затрат при регулировании цен (тарифов) на передачу электрической энергии (мощности);

- внедрение механизмов долгосрочного тарифного регулирования на период пять и более лет;

- развитие института регуляторных контрактов (регуляторных соглашений) в электросетевом комплексе, а также концессионных соглашений в ТЭК;

- дальнейшее совершенствование отраслевых методических указаний по расчету тарифов в регулируемых сферах деятельности;

- дальнейшее сдерживание роста регулируемых цен (тарифов) по принципу «инфляция минус».

ГД указывает, что проблему перекрестного субсидирования необходимо решать посредством реализации комплекса новых мер и выработки индивидуальных планов и решений для субъектов Российской Федерации, в которых данная проблема наиболее актуальна.

В постановлении обозначено, что тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий должны доводиться до экономически обоснованного уровня темпами не выше уровней, заложенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, и не ниже индекса роста платы граждан в субъектах Российской Федерации, в которых перекрестное субсидирование не ликвидировано.

Государственная Дума предлагает рассмотреть вопросы субсидирования отдельных категорий потребителей электрической энергии и субъектов Российской Федерации за счет соответствующих бюджетов всех уровней, а также введения целевого уровня перекрестного субсидирования для оценки эффективности работы руководителей субъектов Российской Федерации.

Государственная Дума также считает необходимым ограничить практику появления новых территорий с особыми условиями регулирования ценообразования на электрическую энергию.

С учетом вышеизложенного ГД РФ предлагает Правительству РФ решить ряд соответствующих задач.

Ссылка на постановление: Посмотреть

23 июня в первом чтении Государственной Думой РФ принят законопроект «О внесении изменений в статьи 157 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований» (законопроект № 938201-7).

Проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 157 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований», по сути, предлагается исключить положение части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее, что лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг (в том числе услуг по электроснабжению), обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), уже предусмотрена система экономической ответственности исполнителя за нарушение непрерывности и (или) качества коммунальных услуг, в частности: - снижение размера платы за коммунальные услуги (раздел IX Правил № 354); - возмещение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг (пункт 151 Правил № 354); - компенсация морального вреда (пункт 155 Правил № 354).

Таким образом, основная система экономических мер ответственности, действующая в настоящее время, предусматривает снижение размера платы за коммунальные услуги как в случае нарушения непрерывности, так и в случае нарушения качества коммунальных услуг.

Ссылка на законопроект: Посмотреть

● 23.06.2020 открыт для публичных обсуждений проект приказа ФАС России «О внесении изменений в приложения № 3 и №4 к Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденным приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17».

Проект приказа ФАС России разработан во исполнение пункта 9 приложения № 2 к индивидуальной программе социально-экономического развития Республики Карелия на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.04.2020 № 973-р.

Республика Карелия переносится из 8 группы субъектов Российской Федерации в 15 группу с иными установленными эталонами затрат для регулирования деятельности гарантирующих поставщиков.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/06-20/00104218

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Источник: Посмотреть

●Цены на мощность достигли пика.

25-06-2020

«Совет рынка» (регулятор энергорынков) проанализировал цены на мощность на оптовом энергорынке за первый месяц карантина. В апреле удельная цена мощности в первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал) составила 965 тыс. руб. за 1 МВт, что на 17% выше цены в апреле прошлого года. Во второй ценовой зоне (Сибирь) удельная цена мощности составила 719 тыс. руб. за 1 МВт, увеличившись на 16,2% год к году. При этом в трех регионах — в Волгоградской, Курганской и Ростовской областях — удельная цена мощности превысила 1 млн. руб. за 1 МВт. Таким образом, удельная цена мощности достигла максимальных показателей с марта 2019 года.

На рынке на сутки вперед (РСВ, сектор торговли электроэнергией) в апреле происходила обратная ситуация: из-за снижения спроса средняя цена в первой ценовой зоне упала на 15,1% год к году, до 1,15 тыс. руб. за 1 МВт*ч, а во второй снизилась на 12,2%, до 919 руб. за 1 МВт*ч.

Плата за электроэнергию в России состоит из двух частей — стоимости самой электроэнергии на РСВ, а также стоимости мощности, состоящей в основном из нерыночных надбавок.

Причина роста удельной цены мощности — падение пикового потребления мощности на фоне введения нерабочих дней в апреле на 9,1% год к году в обеих ценовых зонах. Вместе с этим в европейской части РФ и на Урале на цену мощности повлияли вводы Нововоронежской АЭС-2, Зарамагской ГЭС-1 и новых ВИЭ-объектов. В Сибири также выросла стоимость покупки мощности по ДПМ ТЭС и ДПМ ВИЭ, следует из обзора «Совета рынка».

«По майским и оперативным июньским данным видно, что ситуация продолжает ухудшаться, поэтому регулятору необходимо вмешиваться и снижать платежи за мощность, соответствующие предложения в Правительство мы направили»,— сообщили в «Сообществе потребителей энергии» (объединяет промышленных потребителей электроэнергии). В апреле ассоциация направляла письмо вице-премьеру Юрию Борисову с просьбой снизить платежи за мощность вдвое до конца года.

Основная причина роста цен на мощность при снижении спроса — в нерыночной модели энергорынка, говорит глава Агентства энергетического анализа Алексей Преснов.

«В этом году из-за падения спроса в апреле весь плановый объем мощности транслировался на меньший объем покупки и меньшее число потребителей, поэтому удельная цена мощности для тех, кто остался работать, выросла»,— рассказывает он.

По оценкам Владимира Скляра из «ВТБ Капитала», общий платеж за мощность в 2020 году составит 1,01 трлн. руб. В 2020 году программа ДПМ проходит пик платежей, но по мере выхода из программы в 2021 году платежи существенно снизятся. Только ввод новой Ленинградской АЭС будет поддерживать объем общих платежей за мощность, продолжает аналитик. «При этом, несмотря на бурный рост удельной цены на мощность, общий платеж за мощность в 2020 году вырастет меньше, на 7%,— все еще с превышением инфляции, но с учетом падения цен РСВ это не приведет к существенному росту конечного тарифа»,— полагает Владимир Скляр.

Источник: ссылке.

Источник: Посмотреть

●УФАС по Республике Коми возбуждено дело против двух энергетических компаний.

24-06-2020

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми возбудило дело против ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Коми энергосбытовая компания», пишет Усинск Онлайн. Основанием возбуждения дела стало нарушение Закона о защите конкуренции, а именно части 1 статьи 10.

В УФАС поступило заявление от фирмы ООО «ЧАС», в котором указывалось на грубые нарушения со стороны крупнейшей сетевой организации на Северо-Западе России ПАО «МРСК Северо-Запада». В заявлении утверждалось, что на приборе учета магазина «Продукты», который принадлежит ООО «ЧАС», была нарушена пломба, и по данному факту сетевой компанией было вынесено решение о непригодности прибора, а также произведен перерасчет энергии в количестве 88200 кВт*ч. По обоим фактам составлены соответствующие акты.

«Коми энергосбытовая компания», опираясь на данные акты, выставила счет на сумму более 500 000 рублей, который должно было оплатить ООО «ЧАС».

После проведенной проверки было выявлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» сделало ошибочный перерасчет, и неучтенная энергия составляла не 88200 кВт*ч, а 4320 кВт*ч. Разница оказалась существенной. В связи с этим против обеих энергокомпаний возбуждено дело по факту злоупотребления положением.

Источник: Разъяснение о порядке проведения закупок по организации строительства объектов «под ключ» в рамках Закона о закупках (223-ФЗ).

Источник: Посмотреть

Верховный Суд счел недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии (определение ВС РФ от 22.06.2020 № 310-ЭС19-27004).

Гаражный потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании энергосбытовой организации АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию в сумме 137 192 руб.

Три судебные инстанции отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, счел ошибочными выводы судебных инстанций.

Как установлено судами, между кооперативом (потребителем) и энергосбытовой организацией заключен договор энергоснабжения.

Кооперативом и сетевой организацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в котором определены балансовые и эксплуатационные границы сторон на контактном соединении изоляторов опоры. В акте указаны сведения об измерительных трансформаторах тока в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

13.04.2018 сотрудниками сетевой организации проведена инструментальная проверка измерительного комплекса кооператива, по результатам которой составлен акт безучетного потребления. В ходе проверки выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов напряжения и тока (срок поверки истек в 2017 году), потребителю указано на необходимость поверить (заменить) измерительные трансформаторы напряжения.

Данный акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Потребителем проведена поверка спорных трансформаторов (на месте их установки). Согласно свидетельствам о поверке от 21.06.2018, выданным федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», спорные трансформаторы признаны пригодными к применению, соответствующими требованиям метрологической поверки.

Актом от 11.07.2018 измерительный комплекс кооператива был признан расчетным, соответствующим предъявляемым требованиям.

Отказ сбытовой организации в перерасчете кооперативу платы за нарушение срока поверки (безучетное потребление) явился основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.

Кооператив настаивал на освобождении от обязанности оплатить начисленный расчетным способом объем электрической энергии, указывая на проведенную поверку, признавшую пригодными спорные трансформаторы.

Также кооператив отметил отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременная поверка трансформаторов привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, кооператив, ссылаясь на условия договора о совместном пользовании электросетью, указал, что измерительный комплекс, в котором выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов, является общим (межкооперативным) прибором учета потребления электрической энергии нескольких кооперативов и садоводческих товариществ, каждое из которых имеет свой отдельный (самостоятельный) прибор учета.

Изучив доводы кассационной жалобы, Верховный суд определением от 22.06.2020 № 310-ЭС19-27004 нашел ее обоснованной и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, удовлетворил исковые требования гаражно-потребительского кооператива, обязав АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет на сумму 137 192 руб.

Ссылка на определение ВС РФ (резолютивная часть): Посмотреть

Верховный Суд отменил судебные акты, которыми потребителю отказано во взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате не применения гарантирующим поставщиком в расчетах показаний приборов учета электроэнергии (определение ВС РФ от 22.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

АО «Московский завод по обработке специальных сплавов» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании 675 108,37 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную в феврале 2015 года по договору энергоснабжения электрическую энергию.

Судебными актами трех инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что между заводом (потребителем) и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого компания обязалась подавать электрическую энергию, а потребитель - производить ее оплату.

Условиями договора стороны согласовали, что на потребителе (заводе) лежит обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета по каждому энергоснабжаемому объекту ежемесячно в 24:00 часа последнего дня расчетного месяца и предоставлению их в МЭС в сроки, указанные компанией, на бумажном носителе и в электронном виде. При наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений предоставляются сетевой организацией.

В спорный период (февраль 2015 г.) гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия на объекты завода, при этом показания приборов учета за расчетный период на бумажном носителе переданы заводом компании 02.03.2015. В связи с чем, МЭС произвела расчет объема и стоимости потребленной заводом электроэнергии за февраль 2015 года по факту прошлого месяца. Указанный счет оплачен заводом в полном объеме в установленном договором порядке.

В последующем стороны скорректировали акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2015 с учетом фактического потребления. Разница между предъявленным и оплаченным объемом по акту приема–передачи электрической энергии (мощности) и фактическим потреблением составила в денежном выражении 675 108,37 руб.

Образовавшаяся переплата гарантирующим поставщиком в последующих периодах не была учтена, что и послужило основанием обращения завода с настоящим иском о взыскании суммы переплаты в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что объем поставленной электрической энергии в спорный период правомерно определен гарантирующим поставщиком по пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Суды исходили изсогласованного сторонами и предусмотренного законодателем последствиянесвоевременного представления потребителем (заводом) электрической энергиисведений по показаниям прибора учета.

Определением от 22 июня 2020 года № 305-ЭС19-17223 Верховный Суд отменил акты судов трех инстанций и иск АО «Московский завод по обработке специальных сплавов» удовлетворил, взыскав с АО «Мосэнергосбыт» в пользу завода 675 108,37 руб. неосновательного обогащения ипроцентыза пользование чужими денежными средствами.

Верховный суд счел обоснованными доводы завода о нарушении МЭС при определении объема электроэнергии, полученного в спорный период, норм Основных положений № 442, поскольку правилами установлен приоритет приборного учета объемов электроэнергии. При этом на объектах завода былаустановлена и введена в эксплуатацию автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), которая в автоматическом режиме (он-лайн) каждые полчаса передавала МЭС сведения о потребленном объеме электроэнергии. Установление системы АИИС КУЭ исключает несвоевременное получение сведений по показаниям приборов учета. Какие-либо нарушения в работе АИСС КУЭ МЭС выявленыне были.

Ссылка на определение ВС РФ (резолютивная часть): Посмотреть

Верховный Суд передал на новое рассмотрение дело о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору техприсоединения (определение ВС РФ от 22.06.2020 № 305-ЭС19-22102).

«Интер-Сити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сетевой организации ПАО «МОЭСК» о взыскании 11 372 339,62 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа, в удовлетворении  исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, «Интер-Сити» ссылалось на нарушение судами норм материального и процессуального права и просило отменить принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указывал, что двухгодичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный сторонами в договоре, сетевой организацией нарушен. Как указывало «Интер-Сити», ПАО «МОЭСК» осуществило мероприятия по технологическому присоединению (без фактической подачи (приема) напряжения и мощности) 28.06.2018, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения, а фактическая подача напряжения и мощности произведена только 26.12.2018. При этом с учетом положений пункта 7 Правил технологического присоединения № 861, приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя также зависело от выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Верховный Суд принял указанные доводы во внимание, и определением от  22.06.2020 № 305-ЭС19-22102 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылка на определение ВС РФ (резолютивная часть): Посмотреть