Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (20.09.2021 - 26.09.2021)

28 сентября 2021

● 21 сентября 2021 года открыт для публичных обсуждений проект постановления Правительства России по порядку отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС.

Проектом постановления Правительства России  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» предлагается в случае отсутствия полной информации об объекте электросетевого хозяйства заменить процедуру проведения обследования должностными лицами Минэнерго России объектов электросетевого хозяйства на предмет их соответствия критериям отнесения к ЕНЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 41, возможностью направления запроса системному оператору и (или) организации по управлению ЕНЭС о подтверждении соответствия или несоответствия объектов электросетевого хозяйства указанным критериям.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/07/09-21/00119942

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 21 сентября 2021 года на сайте проектов НПА ФАС России уведомило о подготовке проекта приказа в части уточнения порядка определения заявленной мощности, используемой для целей установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России.

Проект приказа ФАС России «О внесении изменений в Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденный приказом ФСТ России от 12 апреля 2012 г. № 53-э/1, в части уточнения порядка определения заявленной мощности, используемой для целей установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии» будет направлен на совершенствование порядка определения заявленной мощности, используемой для целей установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/09-21/00120596

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 22 сентября 2021 года на сайте проектов НПА ФАС России уведомило о подготовке проекта приказа об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Проект приказа ФАС России будет направлен на совершенствование порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам Российской Федерации с учетом разработки порядка определения заявленной мощности, используемой для целей установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/09-21/00120606

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 22 сентября 2021 года на сайте проектов НПА Минэнерго России уведомило о подготовке проекта постановления Правительства России по вопросам отсрочки штрафных санкций за задержку срока установки «умных» счетчиков электроэнергии.

Проект постановления Правительства России  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса установки приборов учета электрической энергии» разрабатывается в целях приостановления до 31.12.2023 действия норм о применении штрафных санкций в отношении сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в случае нарушения обязанностей по установке (замене) приборов учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Предоставление до 31.12.2023 права сетевым организациям и гарантирующим поставщикам осуществлять поверку приборов учета электрической энергии, в том числе принадлежащих потребителям, в течение срока эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 02/07/09-21/00120621

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 22 сентября 2021 года на сайте проектов НПА Минэнерго России уведомило о подготовке проекта постановления Правительства России по вопросу «малых» точек поставки на ОРЭМ.

Проект постановления Правительства России «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам коммерческого учета электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности» будет направлен на запрет появления новых «малых» точек поставки на ОРЭМ, как при регистрации новых групп точек поставки, так и в случаях перерегистрации.

Ситуация на оптовом рынке электрической энергии и мощности где за последние годы наблюдается резкое увеличение количества «малых» точек поставки является, по мнению разработчиков Проекта, неприемлемой. Все точки поставки на ОРЭМ должны быть оснащены интервальными приборами учета электрической энергии, включенными в АИИС КУЭ и ИСУ, и в почасовом режиме осуществлять передачу данных об объемах потребления электрической энергии.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 02/07/09-21/00120619

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Замминистра энергетики Павел Сниккарс: «Необходим баланс в структуре генерации с акцентом на гидроэнергетику и атомные электростанции».

20-09-2021

При актуализации генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики Минэнерго руководствуется необходимостью сохранения баланса в структуре российской генерации, делает ставку на гидроэнергетику и атомные электростанции, рассказал Павел Сниккарс в ходе конференции «Новая Россия – новая энергетика. Генерация будущего».

Замминистра отметил, что, энергетику следует развивать в соответствии с тенденциями энергоперехода. «Делать это нужно достаточно сдержанно, исходя из экономических возможностей нашей страны, наших потребителей, с сохранением конкурентных преимуществ», – пояснил Павел Сниккарс.

«При формировании стратегии, актуализации генсхемы, мы руководствуемся необходимостью обеспечения баланса структуры генерации. У нас она достаточно чистая. В то же время на что нужно делать ставку? На атомные станции, гидроэлектростанции, нужно развивать эти направления», – сказал замглавы Минэнерго.

По его словам, нельзя не принимать во внимание тот факт, что АЭС и ГЭС имеют достаточно длинный цикл строительства, а короткий цикл строительства станций, работающих на базе ВИЭ – их конкурентное преимущество. При этом остаётся техническая сложность – обеспечение гарантированной выработки ВИЭ с точки зрения работы энергосистемы. В любом случае такие источники как солнце и ветер относительно нестабильны по сравнению с атомной энергетикой и гидроэнергетикой, добавил Павел Сниккарс.

Замминистра также подчеркнул важность модернизации в контексте энергоперехода. «Однозначно нужно заниматься модернизацией. Нужно модернизировать действующее оборудование, делать его более эффективным», – заключил он.

Источник: Посмотреть

● Андрей Максимов: «Ввод новых электростанций на базе ВИЭ в рамках программы поддержки до 2035 года может вырасти до 8 ГВт».

23-09-2021

Ввод новых электростанций на базе ВИЭ в рамках программы поддержки до 2035 года может вырасти суммарно до 8 ГВт при сохранении снижения показателей, продемонстрированного на первом отборе проектов, рассказал директор Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России Андрей Максимов в ходе конференции «Энергетика России: новый цикл – новые трансформации».

Глава Департамента напомнил, что Минэнерго в целом развивает все виды генерации, в том числе на основе возобновляемых источников энергии. Правительство России приняло решение о продлении программы поддержки «зелёной» энергетики до 2035 года. Первый же отбор в рамках этой программы показал динамику снижения одноставочной цены.

«По нашим оценкам, совокупные объёмы вводов по второй программе могут вырасти с порядка 6,5 ГВт до 8 ГВт, если цифры останутся прежними», – сказал Андрей Максимов.

По его словам, вторая программа предполагает кардинально другие методы отбора и мотивации участников. «Главная мотивация – поставка электроэнергии. Чем больше электроэнергии с таких объектов будет поставлено, тем выше прибыль конкретного собственника», – отметил директор Департамента.

«Первая программа показывала постепенное снижение удельных величин, по второй программе снижение одноставочной цены составило 54%. Это средняя величина по одноставочной цене, а максимальное снижение – 90% от той величины, которая была установлена. По солнечным электростанциям средние цифры – 50% при максимальном снижении 58%. Вторая программа началась с положительных результатов, хотелось бы, чтобы так и продолжалось», – добавил он.

По оценке Минэнерго, выработка электроэнергии электростанциями, введёнными в рамках двух программ, составит 36-38 млрд. КВт*ч. За период второй программы на экспорт может быть поставлено комплектующих для ВИЭ примерно на 34 млрд. рублей, заключил Андрей Максимов.

Источник: Посмотреть

Председателю Садоводческого некоммерческого товарищества выдано предупреждение о недопустимости неправомерного отключения жилого дома от электрической энергии.

21-09-2021

В Курганское УФАС России поступило заявление жительницы города Кургана на действия СНТ «Курганжилстрой» по поводу отключения от электрической энергии жилого дома на территории СНТ «Курганжилстрой».

Заявитель не состоит в членах СНТ «Курганжилстрой». Жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Курганжилстрой», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «СУЭНКО») и СНТ.

Как указывает Заявитель 24.06.2021 года электричество на указанном земельном участке без предупреждения (устного, письменного) было отключено по распоряжению Председателя правления СНТ «Курганжилстрой».

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 17 (1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из объяснений Председателя СНТ «Курганжилстрой» Заявитель уведомлялась об отключении электрической энергии устно, иных доказательств уведомления в материалы дела не представлено.

Указанное уведомление не соответствует требованиям Правил № 354, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии надлежащего уведомления Заявителя об отключении электрической энергии.

Кроме того, неуплата членских и целевых взносов в СНТ не может быть основанием для отключения электрической энергии, поскольку членские взносы не являются коммунальной услугой в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, в действиях СНТ «Курганжилстрой» по отключению электрической энергии жилого дома Заявителя усматривается нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 354, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 9.21 КоАП и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с добровольным устранением нарушения законодательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и содействие антимонопольному органу, учитывая, что СНТ является некоммерческой организацией, его финансового положения, наличия смягчающих ответственность СНТ обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, должностное лицо Курганского УФАС России приняло решение заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, предупреждением.

Источник: Посмотреть

Свердловское УФАС оштрафовало «ЕЭСК» за нарушение срока подключения к электросетям.

22-09-2021

За пренебрежительное отношение АО «ЕЭСК» к исполнению своих обязанностей Свердловское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа.

Житель Свердловской области подал жалобу в антимонопольную службу о том, что АО «ЕЭСК» не выполнило мероприятия по технологическому подключению его капитального объекта в установленные договором сроки. По данному факту было возбуждено административное дело.

Управление ФАС обнаружило в действиях АО «ЕЭСК» сразу два административных правонарушения: не осуществлена проверка выполнения заявителем технических условий по договору подключения; не выполнены мероприятия по технологическому присоединению по договору подключения до границ земельного участка заявителя.

АО «ЕЭСК» не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В конечном итоге установлено, что АО «ЕЭСК» допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине. С учетом решения суда, штраф 300 тыс. рублей АО «ЕЭСК» уплачен.

Источник: Посмотреть

ПАО «Россети Московский регион» вновь привлечено к административной ответственности за нарушение сроков подключения к электросетям.

23-09-2021

Московским областным УФАС России в отношении ПАО «Россети Московский регион» (Общество) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму 600 тыс. рублей.

В адрес Управления обратился житель сельского поселения Ямкинское Богородского городского округа Московской области с жалобой на несоблюдение Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами № 861.

В результате проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, Управлением установлено, что Обществом нарушены Правила № 861. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением также установлено, что ПАО «Россети Московский регион» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Указанный факт послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно с этим, ПАО «Россети Московский регион» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Источник: Посмотреть

Суд кассационной инстанции разрешил спор по вопросу возможности продления технических условий.

23-09-2021

В декабре 2019 года в Рязанское УФАС России обратилось АО «Русская кожа» с жалобой на отказ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») в продлении срока действия технических условий.

Установлено, что в 2009 году между АО «Русская кожа» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сроком действия до 03.06.2011, выданы технические условия сроком действия до 26.05.2011 (2 года). В последующем срок действия договора пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений, выдавались новые технические условия. Договор был в конечном итоге продлен до 31.12.2018, технические условия выданы со сроком их действия 5 лет, до 02.06.2019.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо Рязанского УФАС России вынесло постановление о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, АО «Русская кожа» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу, которая отказала в удовлетворении требований об отмене постановления Рязанского УФАС России.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области, который также в удовлетворении требований отказал в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивировав такое решение обязанностью сетевой организации в продлении срока действия технических условий.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, который, удовлетворяя апелляционную жалобу сетевой организации, изменил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Рязанской области.

Так, суд пришел к выводу, что с учетом установленных фактических обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для продления срока действия технических условий.

Так, в рамках заключенного в 2009 году договора сетевая организация в полном объеме исполнила свои обязательства по подключению еще в 2012 году, в то время как АО «Русская кожа» вплоть до рассмотрения дела в антимонопольном органе к выполнению своих обязательств по подключению не приступило.

Когда срок действия очередных технических условий истек, сетевая организация уведомила АО «Русская кожа» о том, что в связи с невыполнением мероприятий по договору технологического присоединения намеревается расторгнуть договор в судебном порядке с возмещением затрат по договору. В свою очередь, АО «Русская кожа» снова изъявило намерение продлить срок действия договора и технических условий, но сетевая организация, ссылаясь на пункт 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), то есть на истечение предельного срока действия технических условий, направила отказ в продлении срока действия технических условий.

По общему правилу при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В данном случае установлено, что срок действия последних технических условий составлял 5 лет; заявление о продлении срока действия технических условий поступило после окончания срока их действия, продление данного срока привело бы к увеличению императивно установленного срока, установленного пунктом 24 Правил № 861.

Разрешая спор между сетевой организацией и АО «Русская кожа» суд кассационной инстанции указал, что на момент обращения заявителя с просьбой об очередном продлении срока действия технических условий одновременно истекли сроки как по договору, так и по неоднократно продленным техническим условиям. В связи с чем отказ сетевой организации на продление предельного срока действия технических условий является обоснованным.

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд признал законным постановление окружного суда, отменившего постановление антимонопольного органа, вынесенное по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой организации (определение ВС РФ от 20.09.2021 № 301-ЭС21-15629).

Сетевая организация ООО «Нижегородские промышленные сети» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородскому УФАС (антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена смежная с Обществом сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением арбитражного суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд округа постановлением отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление Общества.

Не согласившись с постановлением окружного суда, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Верховный Суд России с кассационной жалобой на постановление, в которой просило его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения указанной жалобы (определение от 20.09.2021 № 301-ЭС21-15629).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды 1-й и апелляционной инстанций пришли к выводу, что получив от смежной сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в связи со строительством новой трансформаторной подстанции (в интересах ООО «Регион-Инвест») заявку на технологическое присоединение двух новых линий электропередачи 10 кВ, Общество нарушило пункты 15 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) в части отсутствия оснований для аннулирования заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,  а также срока ее рассмотрения и направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного суды 1-й и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав Обществу в удовлетворении заявления.

Суд округа отменил решение суда 1-й инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признал неправомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, удовлетворив заявление Общества, в связи с тем, что Общество обоснованно предложило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия действовать от имени ООО «Регион-Инвест», не получив которые Общество аннулировало заявку, что соответствует требованиям Правил № 861. При оценке заявки и представленного пакета документов у Общества не возникло сомнений, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» действует не в своих интересах (как потребитель либо как смежная сетевая организация), а в интересах заявителя - ООО «Регион-Инвест», и антимонопольным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Верховным Судом в рассматриваемом определении отмечено, что суд округа пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в рассматриваемом случае действовала в своих интересах.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть