Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (10.02.2020 - 16.02.2020)

17 февраля 2020

15 февраля вступило в силу постановление Правительства РФ, которым определяются критерии отнесения объектов генерации малых гидроэлектростанций к технологически обособленным для процесса производства электроэнергии (постановление Правительства РФ от 03.02.2020 № 76).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.2020 № 76 «О внесении изменений в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности» к генерирующим объектам, функционирующим на основе возобновляемых источников энергии, классифицируемым в целях отбора инвестпроектов, отнесен технологически обособленный генерирующий объект мощностью менее 25 МВт, функционирующий на основе энергии потоков воды. При этом суммарная установленная мощность всех введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, относящихся к одному напорному фронту, к которому относится указанный объект, должна составлять менее 50 МВт.

Кроме того, исключительно в отношении указанного выше технологически обособленного генерирующего объекта должна быть подготовлена проектная документация. Также объект должен быть аттестован системным оператором в качестве отдельного генерирующего объекта.

Новые положения применяются в отношении генерирующих объектов, функционирующих на основе использования энергии потоков воды, поставка мощности которых осуществляется в соответствии с договором купли-продажи (поставки) мощности, заключенным по результатам конкурсных отборов инвестиционных проектов по строительству указанных генерирующих объектов, признанных квалифицированными генерирующими объектами после 15 февраля 2020 года.

Начало действия документа - 15.02.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

12.02.2020 Минэнерго России уведомило о подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением низкоуглеродных сертификатов».

Законопроект направлен на введение низкоуглеродных сертификатов.

Система сертификатов, выдаваемых по факту производства электроэнергии на основе ВИЭ и иных низкоуглеродных источников энергии, позволяет решать ряд важных задач, в частности, создание условий для привлечения инвестиций, не связанных с обязательными механизмами поддержки, за счет активизации добровольного спроса на электроэнергию, производимую на основе таких источников, и содействие отечественным производителям, осуществляющим экспорт энергоемкой продукции, в сохранении и упрочении их позиций на мировых рынках в свете ужесточения углеродного регулирования странами-импортерами.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/05/02-20/00099508

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

12.02.2020 снят с разработки проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии по вопросам организации деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей (в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств с электродвигателями)».

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – отказ от дальнейшей разработки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/01/04-19/00090437

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

12.02.2020 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа ФАС России «О внесении изменений в Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э».

Проектом приказа определяется, что долгосрочный период регулирования не может быть менее 5 лет, оценка исполнения инвестиционной программы для целей корректировки необходимой валовой выручки осуществляется исходя из освоения инвестиционной программы.

Кроме того, проектом вносятся юридико-технические правки с целью устранения неточностей в действующей редакции методических указаний.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/01-20/00099024

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Правительство снова хочет обдумать повышение тарифа ФСК.

11-02-2020

Новый куратор электроэнергетики в Правительстве РФ вице-премьер Юрий Борисов поручил вновь оценить последствия дифференциации единого тарифа ФСК (входит в «Россети», управляет магистральными электросетями). Этот вопрос уже был принципиально одобрен Дмитрием Козаком, который не вошел в новый состав Правительства РФ, уйдя в администрацию Президента РФ.

По итогам совещания в Правительстве РФ 10 февраля Юрий Борисов дал поручение создать рабочую группу под руководством Минэкономики и ФАС и до 1 марта оценить влияние дифференциации тарифа на экономику, сообщили источники «Ъ» и подтвердили в Минэнерго.

Как говорят собеседники «Ъ», на совещании законопроект подвергся бурной критике со стороны промышленности — «Русала», НЛМК, «Металлоинвеста»,— а также ФАС и Минэкономики.

В аппарате Юрия Борисова «Ъ» от комментариев отказались, сославшись на закрытый характер совещания.

Дифференциация тарифа предлагается для более равномерного распределения перекрестного субсидирования в сетях, годовой объем которого «Россети» оценивают в 234,8 млрд. руб. Основным доводом промышленности стало то, что мера не приведет к общему снижению перекрестного субсидирования, а лишь перераспределяет нагрузку между участниками отрасли. «Промышленники с самого начала обсуждений обращали внимание на резко негативное влияние новой нормы на социально-экономическое развитие регионов, поскольку приведет к дополнительному росту цен для промышленных потребителей на 2–4% сверх инфляции»,— говорит один из источников «Ъ», присутствовавший на совещании.

Представитель ФАС, по данным «Ъ», отмечал, что не понимает, как обеспечить снижение тарифа.

При этом Юрий Борисов поддержал другую важную инициативу «Россетей» и Минэнерго — о введении платы за резерв сетевой мощности. Мера заработает с 2021 года, хотя «Россети» рассчитывали на ее введение уже с 2020 года. Речь идет о том, чтобы потребители полностью оплачивали выделенную для них сетевую мощность, даже если ее не используют. По оценкам Минэнерго, в 2019 году в России простаивало 65% мощностей (101 ГВт). По данным «Ъ», Минэнерго должно доработать постановление правительства за две недели.

Сетевую реформу поддерживают «Россети», но против выступают бизнес и регуляторы. Так, по оценкам Минэкономики, обе меры увеличат тарифную нагрузку на промышленность в базовом сценарии на 79 млрд. руб. в год при общем объеме платежей энергорынка в 2019 году 2,59 трлн. руб.

В «Россетях» заявили, что не ожидают серьезных задержек при дальнейшем прохождении законопроекта о дифференциации тарифа в правительстве и Госдуме.

В компании подчеркнули, что уверены в положительном эффекте: появится потенциал для снижения тарифа для предприятий малого и среднего бизнеса, а также для сокращения бюджетных расходов. При этом конечная цена для прямых потребителей ФСК вырастет в среднем на 10%, но стоимость услуг по передаче для них окажется ниже, чем в 2012 году. Вопрос сетевого резерва в «Россетях» не комментировали. В ФАС, Минэкономики и Минстрое не ответили на запрос «Ъ».

Проект по дифференциации тарифа ФСК выгоден сетевой монополии, но вреден для экономики и препятствует достижению национальных целей развития страны, считает представитель «Сообщества потребителей энергии» (объединяет крупную промышленность). «Подход и расстановка приоритетов, заявленные новым курирующим отрасль вице-премьером в ходе обсуждения этой инициативы, обнадеживают»,— говорит он.

Источник: Посмотреть

ПАО «МОЭСК» оштрафовано на 3 600 000 рублей за нарушение Правил технологического присоединения.

10-02-2020

Московским областным УФАС России в отношении ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» вынесены 6 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 3 600 000 рублей.

Ранее в Московское областное УФАС России обратились жители города Люберцы Московской области с жалобами на нарушение ПАО «МОЭСК» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

По результатам рассмотрения указанных жалоб установлено, что ПАО «МОЭСК» не выполнило мероприятия по договорам об осуществлении технологического присоединения, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

В связи с тем, что данное правонарушение совершено ПАО «МОЭСК» повторно, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Одновременно с постановлениями о наложении штрафов, ПАО «МОЭСК» вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений.

Справочно:

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течении месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Источник: Посмотреть

АО «Воронежская горэлектросеть» оштрафовано на 600 тыс. руб. за нарушение срока техприсоединения к своим сетям.

11-02-2020

АО «Воронежская горэлектросеть» оштрафовано на 600 тыс. руб. по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее в Управление поступило обращение гражданина по вопросу неисполнения АО «Воронежская горэлектросеть» мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электрическим сетям по договору в установленный Правиламитехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), срок.

В ходе разбирательства было установлено, что между гражданином и АО «Воронежская горэлектросеть» был заключен договор о техприсоединении.

АО «Воронежская горэлектросеть» как сетевая организация была обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к своим электрическим сетям в течение 1 года со дня заключения договора.

Однако АО «Воронежская горэлектросеть» не выполнило указанные мероприятия в установленный срок, что свидетельствует о нарушении предусмотренного Правилами технологического присоединения порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом свои действия АО «Воронежская горэлектросеть» мотивировало возникшими трудностями с согласованием подготовленной рабочей документации. Однако подобные доводы не могут быть основанием для нарушения срока подключения к электросетям, поскольку все необходимые мероприятия необходимо выполнить в установленный законодательством временной период.

Ранее АО «Воронежская горэлектросеть» привлекалось к административной ответственности по фактам подобных нарушений. Повторное нарушение статьи предполагает ужесточение наказания, в связи с чем нарушение было квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Воронежская горэлектросеть» было оштрафовано на 600 тыс. руб.

Источник: Посмотреть

● ПАО «МРСК-Центра» вновь вынесено предупреждение.

14-02-2020

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромское УФАС России) рассмотрено обращение ООО «Промэнерго Сети» в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Центра»).

В результате анализа представленных сведений, Костромское УФАС России установило следующее.

ПАО «МРСК-Центра» отказало потребителю во вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Причины отказа были отражены в акте допуска прибора учета в эксплуатацию и уведомлении от 20.11.2019, а именно установить ограждение на ИТТ и открытых токоведущих частях, расположенных до прибора учета, требовании произвести программирование прибора учета в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». Для удаленного доступа установить антенну. Заменить ИТТ в соответствии с согласованной мощностью силового трансформатора 160 кВА.

Данные требования не выгодны для потребителя, экономически или технологически не обоснованы и (или) прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Такое поведение ПАО «МРСК-Центра» содержит признаки  нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135  «О защите конкуренции».

В связи с изложенным, Костромским УФАС России в отношении ПАО «МРСК-Центра» было вынесено предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Источник: Посмотреть

● Суды подтвердили, что гарантирующий поставщик превысил свои полномочия.

11-02-2020

В конце декабря 2018 года Комиссия Липецкого УФАС России признала  в действиях гарантирующего поставщика злоупотребление доминирующим положением, а также выдала предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 26.07.2006  № 135  «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, гарантирующий поставщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене вышеуказанных актов.

Однако суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о том, что гарантирующий поставщик не вправе давать правовую оценку акту о безучетном потреблении, а значит, и отказывать в принятии к начислению объема безучетного потребления, выявленного сетевой организацией.

Результатом указанных действий явилось ущемление прав сетевой организации в сфере предпринимательской деятельности.

За вышеуказанное нарушение виновные лица понесли административную ответственность в виде штрафа на общую сумму 315 тыс. руб.

Источник: Посмотреть

Доступ операторов связи к объектам инфраструктуры сетевых организаций: «300 рублей – не приговор».

13-02-2020

12 февраля 2020 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю проведен брифинг заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, начальника отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи Екатерины Войченко на тему: «Доступ операторов связи к объектам инфраструктуры сетевых организаций: «300 рублей – не приговор».

В настоящее время на территории Краснодарского края сложилась проблемная ситуация в части доступа операторов связи к объектам инфраструктуры сетевых организаций.

Сетевые организации в течение 2019 года проводят инвентаризацию в части наличие заключенных договоров между операторами связи и сетевыми организациями на доступ к инфраструктуре, иными словами разрешение для подвеса волоконно-оптических линий на опоры линий электропередач сетевых организаций.

По итогам проведенных мероприятий сетевые организации, в частности ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК-электросети», осуществили обрез линий волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) операторов, ввиду отсутствия договорных отношений.

Операторы связи обратившись в адрес сетевых организаций за заключением договоров, получили «баснословные» суммы (выставленные счета) за 1 подвес (крепление) к линиям сетевых организаций, в частности ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК-электросети».

Также сетевые организации, не остановившись на этих действий, решили операторам связи по действующим договорам необоснованно увеличить стоимость подвеса (аренды) линий электропередач.

ООО «ТРИ-О Телеком» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия АО «НЭСК-электросети», выразившиеся в необоснованном установлении цены в размере 300 руб. за размещение (подвеса) 1 места крепления волоконно-оптического кабеля на 1 опоре линий электропередач, принадлежащих АО «НЭСК-электросети» на территории Краснодарского края, в том числе: МО г. Краснодар, МО г. Тимашевск, а также в уклонении от заключения договора на предоставление доступа к инфраструктуре ООО «ТРИ-О Телеком», размещение мест креплений на опорах линий электропередач в МО г. Тимашевск в нарушение требований п. 23, 24 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРИ-О Телеком» Краснодарское УФАС России вынесло решение, согласно которому: - прекратило рассмотрение дела ввиду отсутствия нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в рассматриваемых Комиссией действиях АО «НЭСК-электросети» в части уклонения от заключения договора на предоставление ООО «ТРИ-О Телеком» доступа к инфраструктуре на размещение мест креплений на опорах линий электропередач в МО г. Тимашевск в нарушение требований п. 23, 24 Правил № 1284, с учетом исполнения предупреждения в полном объеме и в установленный срок;-признало в действиях АО «НЭСК-электросети» факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, в том числе ООО «ТРИ-О Телеком» и ООО «ИТ», путем несоблюдения требований Правил № 1284, при установлении стоимости предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи, в размере 300 руб. в месяц. Также антимонопольным органом выдано АО «НЭСК-электросети» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ путем пересмотра стоимости предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи, в размере 300 руб. в месяц, в сторону снижения с учетом роста за период с 2014-2018 гг. НВВ, уровня инфляции, а также с учетом НДС, установленного на 2019 год в размере на 20 %.

Решением суда по делу А32-23248/2019 подтверждена законность вынесенного решения и предписания Краснодарского УФАС России по антимонопольному делу.

Являясь владельцем объектов инфраструктуры, которые могут быть использованы для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи и столбовые опоры, общество занимает доминирующее положение и на него распространяются нормы Правил № 1284.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (п. 3 Правил № 1284). В силу п. 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры. Владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Согласно п. 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 данных Правил.

Тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, положения Закона о связи и Правил № 1284, вместе с тем вышеприведенными положениями установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи, который предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В ходе рассмотрения дела Управлением было установлено, что ООО «ТРИ-О Телеком» и ООО «ИТ» не имеют возможности получить услуги по подвесу ВОЛС к опорам линий электропередач на территории муниципального образования г. Тимашевск и муниципального образования г. Армавир у других хозяйствующих субъектов, так как подвесы осуществлены с 2015 и 2011 года соответственно.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что данная рыночная стоимость 300 руб. не является экономически обоснованной ценой, а является вероятной, т.е. предполагаемой. Анализируя отчет ООО «Фабер Лекс» антимонопольный орган установил, что стоимость предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередач АО «НЭСК-электросети» составляет 300 руб. исходя из договоров, т.е. данная стоимость взята из условий заключенных договоров между АО «НЭСК-электросети» и операторами связи, а не исходя из экономически обоснованных затрат общества по данному виду деятельности. В отчете ООО «Фабер Лекс» учитывались фактические показатели бухгалтерской отчетности АО «НЭСК-электросети» за 2017 год, при этом в отчете отсутствует конкретный вывод об экономической обоснованности затрат, подтверждающих обоснованность установленной обществом стоимости 300 руб. предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередач.

Управление в ходе рассмотрения дела  сделало обоснованный вывод, что представленные АО «НЭСК-электросети» отчеты не содержат выводы об экономически обоснованных затратах, учтенных при установлении стоимости в размере 300 руб. предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередач, в связи с чем, данная стоимость не соответствует требованиям, указанным в Правилах № 1284, а в действиях общества имеется нарушение ч.1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам состоявшихся судебных актов, АО «НЭСК - электросети» будет привлечено к административной ответственности в размере оборотного штрафа.

Кроме того, в настоящее время на основании заявлений операторов связи ООО «Мультисервис», ПАО «Мегафон», ООО «Радист», ООО «Югинтерсети» и др. в отношении ПАО «Кубаньэнерго» возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ за необоснованное установление стоимости за подвесы ВОЛС к линиям электропередач ПАО «Кубаньэнерго», что также привело к необоснованным действиям сетевой организации по одностороннему расторжению договоров на пользование инфраструктуры. 

Ссылка на постановление суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Кассационная инстанция проверила правомерность привлечения Хакасским УФАС России сетевой организации к административной ответственности.

13-02-2020

В апреле 2019 года Управлением вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК Сибири» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правилтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения, предусмотренных договором. Штраф назначен в размере 600 тыс. руб., в соответствии с КоАП РФ.

Сетевая организация не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании незаконным и отмене постановления Хакасского УФАС России.

Арбитражный суд Республики Хакасия, изучив все имеющиеся материалы дела, а также заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности с установленным размером штрафа.

ПАО «МРСК Сибири» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Третий апелляционный суд с жалобой, просила отменить решение суда первой инстанции, однако апелляционный суд отказал сетевой организации в заявленных требованиях.

Не согласившись с выводами судов двух инстанций сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене судебных актов, вынесенных первой и второй инстанцией.

Резолютивной частью решения от 11.02.2020 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил заявленные требования ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Ссылка на постановление суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Спор об энергоснабжении завода Kuhn под Воронежем перешел в судебную плоскость.

14-02-2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области Надежда Лунина назначила на 17 февраля предварительное заседание по иску ООО «Региональная сетевая компания» (РСК) к филиалу ПАО «МРСК Центра» — «Воронежэнерго» (госкомпания работает под брендом «Россети»). В принятом судом к производству заявлении, РСК требует от «Воронежэнерго» дать возможность подключиться к принадлежащей госкомпании подстанции 35 кВ «Алена», находящейся вблизи от стройплощадки завода Kuhn в Рамонском районе. «Просим обязать «МРСК Центра» подписать договор техприсоединения и технические условия по увеличению использования максимальной мощности на 1,8 мВт, до 4,672 МВт», — сказано в иске.

В РСК ранее рассказывали «Ъ», что предложили Kuhn запитать предприятие, модернизировав небольшую арендованную подстанцию, которую возможно подключить к «Алене» «Россетей». За 57 млн. руб. местная сетевая компания готова модернизировать свой объект, увеличив его мощность до необходимых заводу 2,8 МВт, построить распределительные сети так, чтобы не было необходимости возводить дополнительную подстанцию. В РСК заявляли, что не могут приступить к проекту, так как госкомпания якобы не допускает их к своей мощности, в «Россетях» это опровергали.

В «Воронежэнерго» заявили, что считают иск «необоснованным» и не видят у него перспектив. «РСК обратилась в суд с заявлением о понуждении к заключению договора технологического присоединения. «МРСК Центра» обязана контролировать резерв мощности на подстанциях. Мы располагаем сведениями об отсутствии ранее присоединенного имущества, в отношении которого РСК требует увеличить мощность и считает требования неправомерными», — сказали в филиале госкомпании. Там, напомним, сделали Kuhn иное по технологическому решению предложение — примерно за 250 млн. руб. В эту сумму входит строительство рядом с территорией предприятия новой подстанции с двумя трансформаторами, проведение 6,5 км воздушной линии и 4 км двух кабельных линий.

Kuhn Group пока не выбрала, с кем из энергокомпаний работать, производитель сельхозтехники дождется результатов судебного спора, не участвуя в нем, сообщили «Ъ» в его пресс-службе. «Мы оцениваем варианты, но не принимали окончательных решений. Вместе с тем реализация проекта продолжается, в том числе за счет активной позиции региональных властей, которые держат на контроле возникающие проблемные моменты», — сказали там. «В конце декабря представители компании на встрече в правительстве области сообщили о ходе проектирования завода, поэтому полагаем, что у них есть видение выхода из сложившейся ситуации», — отметил в беседе с «Ъ» руководитель департамента промышленности и транспорта области Александр Десятириков.

По данным «Ъ», чтобы проект не выбился из графика, площадка завода должна получить необходимые мощности по электроэнергии до августа 2020 года. При этом источники на рынке сообщили, что региональные власти обсуждают сегодня иные варианты подключения предприятия, а предложения, вышедшие в публичную плоскость, уже не считаются основными. «Конечно, никто не будет ждать, чем закончится судебный спор, поэтому на первый план вышли другие варианты — например, запитать завод от подстанции, которая находится рядом с аэропортом Воронеж», — пояснил один из собеседников «Ъ».

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Ислам Гаджиев считает, что суд удовлетворит требования РСК, «если будет установлено, что ее заявка соответствовала требованиям правил технологического присоединения». Также для успеха в суде необходимо подтвердить на данный момент спорный факт того, что договоры купли-продажи и аренды подтверждают права РСК на арендуемую подстанцию, полагает господин Гаджиев. «С точки зрения права, РСК выбрала правильный способ защиты, поскольку договор на осуществление технологического подключения является публичным», — отметил он.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко напомнил, что «на практике вопросы техприсоединения обычно решаются через территориальные органы ФАС, где действия монополистов по отказу или уклонению от техприсоединения в подавляющем большинстве случаев признаются злоупотреблением доминирующим положением». «РСК выбрала более долгий и априори сложный судебный путь, поскольку решение потом возможно будет оспорить в апелляции, а затем в кассации. В рамках конкурентной борьбы за строящийся завод это не будет играть на руку компании», — предупредил эксперт.

Ссылка на определение суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть