Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (09.03.2020 - 15.03.2020)

16 марта 2020

● В новой редакции изложены отдельные формы раскрытия информации территориальными сетевыми организациями (постановление Правительства РФ от 07.03.2020 № 246).

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2020 № 246 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в новой редакции изложены отдельные формы раскрытия информации территориальными сетевыми организациями.

Речь идет об информации об осуществлении технологического присоединения по договорам, заключенным за текущий год, и информации о поданных заявках на технологическое присоединение.

Кроме того, в числе прочего, внесены изменения в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

В частности, установлено, что экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. Также приводится формула для определения размера экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией.

Начало действия документа - 19.03.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

В 2020 году конкурсный отбор инвестпроектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, должен завершиться не позднее 20 декабря (постановление Правительства РФ от 10.03.2020 № 257).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 № 257 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности» установлено, что в 2020 году конкурсный отбор инвестпроектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, должен завершиться не позднее 20 декабря.

Для отбора, проводимого в 2020 году, окончание срока подачи заявок на участие в отборе не может наступить позднее 1 декабря, а дата начала срока подачи заявок не может быть определена ранее 10 ноября 2020 года.

Также уточнен порядок определения размера инвестированного капитала на начало 1-го года при расчете составляющей цены на мощность указанных генерирующих объектов, обеспечивающей возврат капитальных и эксплуатационных затрат.

Начало действия документа - 11.03.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Принято постановление, изменяющее действующий порядок технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств отдельных категорий потребителей электрической энергии (постановление Правительства РФ от 10.03.2020 № 262).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 № 262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 1 июля 2020 года изменяется порядок технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств отдельных категорий потребителей электрической энергии.

Речь идет о заявителях - юрлицах или ИП при технологическом присоединении по 2-й или 3-й категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, а также заявителях - физлицах при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Установлены, в том числе порядок заключения договора между сетевой организацией и заявителями, обязанности сетевой организации по размещению необходимой информации на официальном сайте в личном кабинете потребителя.

Начало действия документа - 01.07.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 12 марта 2020 года вступил в силу Федеральный закон обантимонопольном комплаенсе (Федеральный закон от 01.03.2020 № 33-ФЗ).

Федеральным законом от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» установлено, что хозяйствующие субъекты теперь вправе организовывать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Закреплено понятие «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (далее - система соответствия). Это совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренними актами хозяйствующего субъекта либо другого лица, входящего с ним в одну группу лиц (если такие внутренние акты распространяются на этого хозяйствующего субъекта), и направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

Установлен порядок организации хозяйствующими субъектами системы соответствия, а также определены основные требования к содержанию внутренних актов, формирующих систему соответствия.

Предусматривается, что хозяйствующий субъект вправе направить в ФАС России внутренние акты или их проекты, формирующие систему соответствия, для установления их соответствия требованиям антимонопольного законодательства. ФАС России дает заключение в течение 30 дней.

Напоминаем, что функционирование у хозяйствующего субъекта в течение не менее 1 года на день принятия решения о присвоении (изменении) категории риска мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, является одним из условий снижения категории риска деятельности хозяйствующих субъектов до умеренного и низкого.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 10.03.2020 на стадию публичных обсуждений перешел проект постановления Правительства РФ,упрощающий подключение к электросетям участков для садоводства и огородничества.

Минэнерго России разработало проект постановления Правительства РФ, значительно упрощающий порядок подключения к электросетям для собственников земельных участков, расположенных в границах садоводств или огородничеств. Документ размещен для публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

В настоящее время большое количество граждан, имеющих сады и огороды, ввиду целого набора факторов не имеют возможности присоединиться к электрическим сетям. Разработанный проект постановления призван устранить существующие сложности, вводит простой и понятный порядок подключения.

«Минэнерго России стремится повысить доступность энергетической инфраструктуры для садоводов и огородников, в том числе упростить «бумажные» процедуры, обеспечить строительство сетей до каждого конкретного участка силами сетевых организаций, а также снять с граждан обязанность по несению расходов на строительство и поддержание сетей садоводств в надлежащем состоянии. Разработанный проект постановления Правительства – это часть проводимой госполитики, направленной на повышение прозрачности и сокращение сроков подключения к электросетям», – прокомментировал заместитель Министра энергетики Юрий Маневич.

Дополнительным эффектом проекта постановления станет создание основы для значительного увеличения надежности электроснабжения и качества электрической энергии, поставляемой на садовые участки граждан.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/07/02-20/00099620

Ссылка на проект: Посмотреть

Источники: Посмотреть;Посмотреть

Анастасия Бондаренко: «Необходимо адресное и аккуратное применение «регуляторной гильотины» в электроэнергетике».

12-03-2020

Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ Анастасия Бондаренко в статье для журнала «Энергетическая политика» рассказала об основных рисках, которые необходимо избежать при применении «регуляторной гильотины» в электроэнергетике.

Анастасия Бондаренко отмечает семь групп рисков, связанных с проектом федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»¹, который разработан в рамках «регуляторной гильотины». Большинство устанавливаемых в электроэнергетике обязательных требований попадут под действие будущего закона.

Первый риск – это сроки введения обязательных требований, что приведет к невозможности принятия мер либо оперативного решения части задач в электроэнергетике. Второй риск связан с тем, что по общему правилу нормативные правовые акты правительства и федерального органа исполнительной власти, содержащие обязательные требования, должны предусматривать срок действия, не превышающий шесть лет. При этом подавляющее количество обязательных требований в электроэнергетике установлено на уровне правительственных актов и является экономической основой для заключенных долгосрочных (на 15‒20 лет) договоров на строительство и модернизацию электростанций, развитие регионов (ДПМ, ДПМ АЭС/ГЭС, ДПМ ВИЭ, КОММОД, развитие ДФО и пр.).

Еще один риск обусловлен тем, что законопроект предусматривает отмену с 1 января 2021 года нормативных правовых актов, которые вступили в силу до этой даты и содержат обязательные требования. Кроме того, с 1 января 2021 года исключается возможность оценки соблюдения содержащихся в этих актах обязательных требований при осуществлении государственного контроля, предоставления государственных и муниципальных услуг.

Анастасия Бондаренко подчеркивает, что если установленные в электроэнергетике обязательные требования будут одномоментно отменены с 1 января 2021 года, либо будет исключена возможность обеспечения их исполнения, подготовка новых неминуемо приведет к ревизии ранее принятых решений и попыткам их пересмотра участниками рынка. В том числе, это затронет меры по укреплению платежной дисциплины потребителей (размер задолженности на оптовом рынке составляет 77 млрд. рублей, на розничных рынках – 262 млрд. рублей), развитие экономики отдельных регионов страны (объем финансирования строительства генерации в Крыму и Калининграде достигает порядка 30 млрд. рублей в год; объем средств, направляемых на снижение тарифов на Дальнем Востоке, составляет около 30 млрд. рублей в год, на поддержку регионов Северного Кавказа, Тывы, Бурятии и Карелии – порядка 20 млрд. рублей в год) и прочее.

«Положения законопроекта обоснованно не распространяются на общественные отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований в области использования атомной энергии, обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Однако разработчиками законопроекта не учтено, что нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики регулируются отношения, связанные с производством и обращением электрической энергии, произведенной на АЭС», – обозначается в статье еще один риск.

«Регуляторная гильотина» будет, конечно же, не смертью, а спасением для электроэнергетики. Она позволит избавить эту важную сферу правоотношений от избыточных, устаревших и неактуальных требований, продолжив реформирование регулирования в интересах всех участников рынка. Но это будет возможно при точечном, адресном и аккуратном применении ее отдельных элементов с учетом специфики отрасли», – считает заместитель Министра.

¹Ссылка на законопроект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получит оборотный штраф от Тульского УФАС.

11-03-2020

Тульское Управление ФАС рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Заявление поступило от «ТНС энерго Тула».

Выяснилось, что «сетевики» неверно рассчитали объемы потребления электроэнергии для нескольких сотен жителей региона. Речь идет о Туле, Богородицком, Кимовском, Заокском, Узловском и других районах.

УФАС, на информации «Тульских новостей», приняло решение о наложении оборотного штрафа. Это штраф, размер которого зависит от выручки компании.

Источник: Посмотреть

● «Ленэнерго» взыскивает почти 1,5 млрд. рублей.

10-03-2020

Ответчиком по иску распределительно-сетевой компании выступает петербургская строительная фирма.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 10 марта 2020 года поступил иск ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ЗАО «Стрёмберг». Соответствующая запись появилась в картотеке арбитражных дел (№ А56-20849/2020).

По данным из системы Casebook, почти 1,47 млрд. рублей исковых требований «Ленэнерго» возникли из «неисполнения или ненадлежащего исполнения» договора энергоснабжения. Иск пока не приняли к производству, судья также еще не назначен. Это первый спор между сторонами, следует из картотеки арбитражных дел.

Справочно:

ПАО «Ленэнерго» – старейшая распределительная сетевая компания в России. Она занимается передачей электрической энергии по сетям, расположенным в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ЗАО «Стрёмберг» зарегистрировали в Санкт-Петербурге в 2001 году. Основным видом деятельности компании, согласно Casebook, является строительство жилых и нежилых зданий

Ссылка на карточку дела: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● «Ростех» подаст кассацию по спору о задержке ввода ЛЭП для ТЭС в Крыму.

12-03-2020

ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ВО ТПЭ, входит в «Ростех») планирует и дальше доказывать в судах, что электросетевая компания «Крымэнерго» затянула сроки ввода линии электропередачи для построенных ТЭС в Крыму, сообщили «Ъ» в ТПЭ. Компания подала в суд на «Крымэнерго» летом 2018 года с требованием подключить Балаклавскую и Таврическую ТЭС (940 МВт) к электросетям.

В ВО ТПЭ утверждают, что именно по вине подрядчика компания не смогла вовремя запустить ТЭС. Однако по договору «Крымэнерго» имела право подключить ТЭС к ЛЭП вплоть до лета 2020 года, следует из материалов дела. В результате ВО ТПЭ проиграла суд первой инстанции, а апелляционный суд 12 марта оставил это решение без изменений. «Оно будет обжаловано в вышестоящих судебных инстанциях»,— заявили в ТПЭ.

Если ВО ТПЭ выиграет дело в вышестоящей инстанции, то у компании появится право через суд попытаться взыскать с подрядчика неустойку. Однако представитель ВО ТПЭ утверждает, что спор не связан с требованиями финансового характера, а «имеет принципиальное значение». Его цель — зафиксировать сдвиги сроков, допущенные сетевой компаний в ходе реализации проекта. Уровень готовности сетей позволил завершить работу только в январе 2019 года, утверждают в компании.

Структура «Ростеха» начала строить крымские ТЭС стоимостью 71 млрд. руб. в 2015 году. Запуск первой очереди был намечен на осень 2017 года, второй — на весну 2018 года. Но ввод несколько раз откладывали: сначала из-за проблем с поставкой турбин Siemens из-за санкционных ограничений, затем из-за неготовности инфраструктуры. В результате ВО ТПЭ ввела станции только в 2019 году и должна была заплатить штраф за задержку. Но осенью 2019 года правительство официально перенесло сроки ввода крымских ТЭС, что позволило компании полностью избежать штрафных санкций.

Ссылка на карточку дела: Посмотреть

Источник: Посмотреть

●«Ленэнерго» подало иск на 17 млрд. рублей к комитету финансов Ленобласти.

13-03-2020

«Дочка» «Россетей» судится с комитетом финансов Ленобласти. Регион не закрыл долги перед распределительной компанией вопреки поручению президента.

11 марта ПАО «Ленэнерго» направило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск региональному комитету финансов. Сумма исковых требований составила 17,4 млрд. руб., другие подробности пока не уточняются. Суд ещё не принял дело № А56-21408/2020 к рассмотрению.

Согласно данным электронной картотеки арбитражных дел, это первый судебный спор между истцом и ответчиком.

Как сообщает «Коммерсант», иск касается накопившихся с 2011 года долгов из-за сглаживания тарифов на электроэнергию. В 2015 году Владимир Путин поручил региональным властям погасить долги перед «Ленэнерго» к 2020 году, чтобы улучшить финансовое положение распределительной сетевой компании. Санкт-Петербург это сделал, а Ленинградской области выполнить поручение президента не удалось.

Региональные власти утверждают, что согласовали с «Ленэнерго» возврат сглаживания до 2024 года, поскольку в ином случае произошёл бы резкий скачок тарифов.

Представители энергетической компании ссылаются на значительные долги по кредитам, которые она без этих средств не сможет погасить. А это, как считают в «Ленэнерго», сделает ситуацию с электроснабжением в Ленинградской области менее устойчивой.

Ссылка на карточку дела: Посмотреть

Источник: Посмотреть

11 марта в полном объеме изготовлено определение Верховного Суда РФ о невозможности строительства гипермаркета в охранной зоне ЛЭП 110 кВ(определение ВС РФ от 05.03.2020 по делу № 310-ЭС19-11707).

Основной вывод: суды сделали неправомерные выводы о том, что строительство гипермаркета в охранной зоне ЛЭП осуществлено ответчиком на законном основании с получением необходимых разрешительных документов и не нарушает права и законные интересы сетевой организации (истца) как собственника ЛЭП.

Ключевые тезисы:

- Правительство РФ постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон (далее – Правила № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п. 1 и 3 Правил № 160);

- в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил № 160). Согласно пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил № 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). В п. 10 Правил № 160 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

- установление охранных зон направлено не только на обеспечение сохранности электросетевых объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1915-О);

- поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении вопроса о запрете осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, особенно, такого как гипермаркет, где возможно нахождение значительного количества покупателей и работников, необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного здания гипермаркета в охранной зоне ЛЭП. Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан;

- в случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о запрете использовать такую постройку и об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, со ссылкой на недобросовестное поведение истца;

- в целях защиты своих прав, а также законных интересов и прав третьих лиц истец до подачи иска предпринял все разумные и добросовестные меры, направленные на добровольное устранение ответчиком допущенного нарушения, в частности неоднократно, последовательно со ссылками на нормы права доводил до сведения ответчика информацию о противоправности его поведения, а также обращался в компетентные органы для принятия соответствующих мер, в целях досудебного урегулирования спора, обеспечения безопасной эксплуатации гипермаркета неоднократно обращался к ответчику с предложением провести переустройство ЛЭП в подземную кабельную линию в соответствии с техническими условиями такого переустройства, но ответа на предложения не получил;

- заключение сетевой компанией с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения сетей спорного объекта недвижимости осуществлено истцом как сетевой организацией в порядке исполнения обязанности, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. При этом данными правилами не предусмотрено в качестве основания для отказа в технологическом присоединении энергоустановок потребителя нахождение объекта недвижимости в охранной зоне;

- как разъяснено в п. 47 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения;

- при наличии оснований для удовлетворения требования сетевой компании об обязании ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, суду необходимо определить, каким образом возможно устранение ответчиком допущенного нарушения (в том числе возможны ли вынос части гипермаркета за пределы охранной зоны либо перенос ЛЭП, либо ее переустройство в подземную кабельную линию в соответствии с техническими условиями такого переустройства).

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Верховный Суд признал законным приказ Кемеровского УФАС о возбуждении антимонопольного дела в отношении сетевой организации (определение ВС РФ от 11.03.2020 № 304-ЭС20-1799).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа Кемеровского УФАС о возбуждении антимонопольного дела в отношении сетевой организации по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленного требования сетевой организации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и определением  от 11.03.2020 № 304-ЭС20-1799 отказал сетевой организации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Как усматривается из судебных актов, СХА (Колхоз) «Заря» обратилась в Управление с жалобой на действия Общества, выразившиеся в неверном определении объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении электрической энергии, а также в неправомерном составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отношении СХА (Колхоз) «Заря» и предъявлении по нему объема безучетного потребления, результатом чего явилось ущемление интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Приказом антимонопольного органа в отношении Общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Как указано Верховным Судом, судебные инстанции, признавая законным приказ Кемеровского УФАС, вынесенный в отношении ПАО «МРСК Сибири»,  исходили из доказанности Кемеровским УФАС доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке, а также совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что неверное определение сетевой организацией объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении электрической энергии и неправомерное составление акта о безучетном потреблении электрической энергии может привести к ущемлению интересов СХА (Колхоз) «Заря» ввиду причинения потребителю значительного ущерба.

Таким образом, судами и Кемеровским УФАС установлены признаки состава антимонопольного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 10Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

В полном объеме изготовлено определение Верховного Суда РФ о праве выбора варианта тарифа потребителем(определение ВС РФ от 12.03.2020 № 307-ЭС19-26110).

Основной вывод: выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотренияпотребителя, владеющего энергопринимающим устройством, и исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства.

Ключевые тезисы

- из действующих законоположений следует, что исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства (максимальная мощность, уровень напряжения в точке поставки, наличие приборов учета и т.п.), выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотрения владеющего этим устройством потребителя, которое он осуществляет самостоятельно, т.е. исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов;

- уведомление сетевой организации о состоявшемся выборе носит исключительно информационный характер, не предусматривающий возможности возражения со стороны сетевой организации против волеизъявления потребителя;

- отсутствие в законодательстве каких-либо условий (кроме чисто технических характеристик энергопринимающего устройства), ограничивающих самостоятельность усмотрения потребителя при выборе варианта тарифа, означает, что такой потребитель не связан обязанностью мотивировать свою заинтересованность в выборе определенного варианта тарифного меню;

- поскольку суды, сославшись на то, что выбор потребителем третьей ценовой категории был вызван изменением уровня напряжения вследствие приобретения объектов электросетевого хозяйства на правах аренды, не установили, что соответствующие действия были предприняты потребителем исключительно в целях причинения вреда сетевой организации или его контрагентам и разбалансировки действующей в регионе «котловой» модели регулирования отношений по передаче электрической энергии, у суда округа отсутствовали предусмотренные законом основания для негативной оценки «экономической целесообразности» действий потребителя по выбору наиболее выгодного для него варианта тарифа после приобретения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть