Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (05.08.2019 - 11.08.2019)

12 августа 2019

Подготовлено с участием Юридической компании Lex Consilium 


● Актуализированы исчерпывающие перечни процедур, в том числе в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства (постановление Правительства РФ от 01.08.2019 № 1002).

Постановлением Правительства РФ от 01.08.2019 № 1002 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изменения внесены, в том числе в постановление Правительства РФ от 27.12.2016 № 1504, которым установлены исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ.

В частности устанавливается:

- необходимость предоставления материалов и результатов инженерных изысканий для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;

- необходимость принятия в случаях, предусмотренных законодательством РФ, решения об установлении или изменении зон с особыми условиями использования территории.

Начало действия документа - 13.08.2019.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Перераспределена часть полномочий между заместителями Министра энергетики РФ (приказ Минэнерго России от 01.08.2019 № 805).

Министр энергетики РФ Александр Новак подписал приказ от 01.08.2019 № 805 «О распределении обязанностей между заместителями Министра энергетики Российской Федерации».

Согласно Приказу, статс-секретарь - заместитель Министра энергетики РФ Анастасия Бондаренко координирует законопроектную работу Минэнерго России, и прочее.

Заместитель Министра энергетики РФ Антон Инюцын организует формирование общей позиции Министерства по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отраслях ТЭК, и прочее.

Заместитель Министра энергетики РФ Юрий Маневич организует и координирует осуществление полномочий Министерства, в том числе по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в пределах компетенции Министерства в сфере электроэнергетики, а также по вопросам теплоснабжения, включая, в частности, рассмотрение и утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, использование возобновляемых источников энергии, лицензирование энергосбытовой деятельности.

За Павлом Сорокиным закреплено формирование общей позиции Министерства по вопросам разработки и реализации государственных программ, предоставления государственных услуг, налоговой, таможенной, тарифной, инвестиционной и антимонопольной политики, внедрения принципов деятельности организаций ТЭК на основе наилучших доступных технологий,  импортозамещения в отраслях ТЭК.

Заместитель Министра энергетики РФ Анатолий Тихонов, согласно документу,  координирует вопросы создания, эксплуатации и совершенствования государственной информационной системы ТЭК, формирование общей позиции Министерства по вопросам развития цифровых технологий в отраслях ТЭК, и прочее. Также в числе обязанностей Анатолия Тихонова - координация вопросов финансово-экономического анализа деятельности организаций ТЭК.

Заместитель Министра энергетики РФ Андрей Черезов организует и координирует осуществление полномочий Министерства в сфере электроэнергетики по вопросам обеспечения надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, рассмотрения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и отчетов об их исполнении, контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики. Также Андрей Черезов осуществляет оценку готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, формирует общую позицию Министерства по вопросам технического регулирования и промышленной безопасности, координирует вопросы антитеррористической защищенности и экономической безопасности объектов ТЭК, вопросы чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в сфере ТЭК. В числе функций Андрея Черезова также организация и обеспечение мобилизационной подготовки и мобилизации Министерства,  вопросы обеспечения поставок продукции ТЭК по государственному оборонному заказу, выработка предложений Министерства по вопросам энергетического машиностроения.

Полный перечень обязанностей заместителей Министра указан в приказе Минэнерго.

Источник: Посмотреть

ФАС внесла изменения в Методику расчета ключевых показателей по развитию конкуренции в регионах, в том числе в сфере производства и купли-продажи электроэнергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии (мощности) (приказ ФАС России от 06.08.2019 № 1059/19).

Приказом ФАС России от 06.08.2019 № 1059/19 «О внесении изменений в приказ Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2018 года № 1232/18 «Об утверждении Методик по расчету ключевых показателей развития конкуренции в отраслях экономики в субъектах Российской Федерации» актуализированы 34 методики по основным отраслям экономики, в том числе в сфере производства и купли-продажи электроэнергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии (мощности).

«Эти изменения были обусловлены принятием в апреле 2019 года Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации. Методики были согласованы с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, были учтены предложения органов власти субъектов Российской Федерации», - сообщил начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов.

Напоминаем, что в соответствии со Стандартом развития конкуренции и поручением Президента Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации развивают приоритетные товарные рынки, выбранные регионами.

Ссылка на документ: Скачать

Источник: Посмотреть

Конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Республики Калмыкия признан несостоявшимся (приказ Минэнерго России от 06.08.2019 № 826).

Приказом от 06.08.2019 № 826 Минэнерго России признало конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Республики Калмыкия, проведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 11.04.2019 № 344, несостоявшимся. Также признан утратившим силу приказ Минэнерго России от 23.05.2019 № 507, в соответствии с которым победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Республика Калмыкия признано ООО «СК-Энергосбыт».

В соответствии с приказом от 06.08.2019 № 826 Департаменту развития энергетики поручено не позднее 30 ноября 2019 года подготовить и представить решение о проведении соответствующего конкурса с минимальным размером денежных средств для оплаты победителем конкурса, равным 41 003 189,10 руб.

Ссылка на приказ: Посмотреть

● 06.08.2019 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 241-ФЗ, расширяющий перечень объектов, на которые не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 241-ФЗ к таким объектам отнесены:

- многоквартирные дома, физический износ которых превышает 70% и которые не включены в региональную программу капремонта общего имущества многоквартирного дома в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции;

- многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение 3 лет.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

06.08.2019 открыт для публичных обсуждений проект приказа Минэнерго России «О внесении изменений в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Проектом приказа предусматривается внесение изменений в реестр ЕНЭС на основании заявлений от ПАО «ФСК ЕЭС», АО «Электросеть», ООО «Транснефтьэлектросетьсервис» в части сведений об объектах электросетевого хозяйства, а также сведений о правообладателях  и праве собственности (ином вещном праве) в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства:

- «ПС 750 кВ Белозерская»;

- ВЛ 220 кВ «Ярославская – Тверицкая»;

- ВЛ 220 кВ ГПП-2 – Сибирская;

- ВЛ 220 кВ Кирьяновская – Сибирская;

- ВЛ 220 кВ Трачуковская Кирьяновская;

- ВЛ 220 кВ «Бор – Макарьево»;

- ПС 750 кВ Опытная;

- ВЛ 220 кВ «ЭВС 1»;

- ПС 500 кВ Рубцовская;

- ПС 220 кВ «Борская»;

- ПС 500 кВ «Ногинск» № 504;

- ВЛ 220 кВ Сковородино – Тында;

- ПС 330 кВ Талашкино;

- ПС 220/110/35/10/6 кВ «Кирилловская»;

- ПС 500 кВ Тюмень;

- ПС 220 кВ № 16 «Волхов-Северная»;

- ПС 220 кВ «Районная»;

- ПС 220 кВ «Металлург»;

- ПС 220 кВ «НПС-7», ВЛ 220 кВ «НПС-6-НПС-7» №1, ВЛ 220 кВ «НПС-6-НПС-7» №2, ВЛ 220 кВ «НПС-7-НПС-9 I цепь с отпайкой на ПС НПС-8», ВЛ 220 кВ «НПС-7-НПС-9 II цепь с отпайкой на ПС НПС-8».

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/08-19/00093782

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

07.08.2019 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа ФАС России «Об определении численных характеристик факторов, на основании которых определяется доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) с долей установленной мощности его генерирующего оборудования или с долей выработки электрической энергии с использованием этого оборудования в границах зоны свободного перетока меньше 20 процентов, и порядка их применения».

Проект Приказа устанавливает численные характеристики факторов, на основании которых федеральный антимонопольный орган определяет доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на оптовом рынке электроэнергии (мощности) с долей установленной мощности его генерирующего оборудования или с долей выработки электрической энергии с использованием этого оборудования в границах зоны свободного перетока меньше 20 процентов.

Проектом Приказа предусмотрено, что хозяйствующий субъект (группа лиц) занимает доминирующее положение в границах зоны свободного перетока в случае наличия одного из следующих факторов:

- рыночная сила у такого хозяйствующего субъекта (группы лиц) возникает более 10 часов в предыдущем или текущем календарном году;

- доля выработки (объема предложения) электрической энергии и (или) мощности генерирующим оборудованием хозяйствующего субъекта (группы лиц), влияющая на формирование цены на оптовом рынке, в объеме электрической энергии и (или) мощности в соответствующей зоне свободного перетока, составляет 100 % не менее чем в 10 часах в предыдущего или текущего календарного года;

- доля приобретения (потребления) электрической энергии и (или) мощности, потребляемой хозяйствующим субъектом (группой лиц), влияющая на формирование цены на оптовом рынке в соответствующей зоне свободного перетока, составляет 100 % не менее чем в 10 часах в предыдущего или текущего календарного года.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/07-19/00093368

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

ФАС категорически против резкого роста тарифов для любых категорий потребителей.

06-08-2019

Федеральная антимонопольная служба РФ выступает против резкого повышения тарифов на передачу электроэнергии при их дифференциации, сообщил РИА Новости замглавы ведомства Виталий Королев через представителя.

При перекрестном субсидировании между группами потребителей за более низкие тарифы для населения и всех, кто приравнен к нему, доплачивают остальные потребители. Нагрузку по субсидированию несут потребители распределительных электросетей. При этом крупные предприятия подключены напрямую к более мощным магистральным сетям ФСК и у них нет такой соцнагрузки. Для перераспределения объемов перекрестного субсидирования на крупную промышленность обсуждается дифференциация тарифов ФСК с их повышением для крупных потребителей и снижением благодаря этому для более мелких.

«Антимонопольная служба считает категорически неприемлемым резкий рост тарифов для любых категорий потребителей. Принятые ранее в Правительстве РФ и реализованные в последние четыре года ФАС в сфере тарифного регулирования решения, которые заключались в поэтапном изменении тарифов ФСК темпом выше тарифов распределительного сетевого комплекса, являются наиболее сбалансированными», — заявил Королев.

«Безусловно, антимонопольное ведомство при принятии решений руководствуется ориентиром, который был дан Председателем Правительства РФ, а именно — изменение тарифов не выше темпов инфляции», — подчеркнул замглавы ФАС.

В июле газета «Ведомости» писала, что первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов поручил министерствам и ФАС оценить возможные последствия от введения платы за резерв мощности и дифференцированных тарифов на передачу электроэнергии по магистральным и распределенным сетям.

Источник: Посмотреть

ФАС России: долгосрочные тарифы на энергию – это хорошо для бизнеса.

07-08-2019

Переход на долгосрочные тарифы в электроэнергетике может быть позитивно воспринят как крупным, так и малым бизнесом. Об этом заявил заместитель главы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Виталий Королев.

 «Долгосрочное тарифное регулирование благоприятно скажется на участниках рынка. Сегодня созданы все условия для установления тарифов со сроком действия от пяти лет. Такое решение было бы позитивно воспринято не только крупными предприятиями, но и малым и средним бизнесом», – сказал он агентству ТАСС.

Ранее Президент РФ Владимир Путин подписал закон¹, устанавливающий госрегулирование тарифов для услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевыми организациями, а также порядок заключения соответствующих соглашений на срок от пяти лет. Долгосрочные тарифы на передачу электроэнергии начнут действовать с 1 января 2023 года.

Напомним, за переход на долгосрочные тарифы в электроэнергетике выступал глава «Россетей» Павел Ливинский, отмечая, что долгосрочные тарифы дадут возможность компании зарабатывать на дивиденды без ущерба для инвестиционной программы и, не накладывая дополнительные обязательства на потребителей.

Министр энергетики РФ Александр Новак в феврале сообщал, что ведомство обсуждает переход на долгосрочное тарифное регулирование в электроэнергетике на уровне инфляции минус 0,1%.

¹ Федеральный закон от 02.08.2019 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике»

Источник: Посмотреть

Суды двух инстанций поддержали решение ФАС, уличившей «Донэнерго» в завышении платы за техприсоединение.

07-08-2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области и регионального управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС), уличивших АО «Донэнерго» в необоснованном завышении платы за технологическое присоединение к электросетям.

Как сообщает пресс-служба Ростовского УФАС, нарушение было допущено при подключении к электрическим сетям жилого дома, расположенного в СНТ «Северная Ривьера». «Донэнерго» рассчитало плату за технологическое присоединение в размере 2,647 тыс. рублей, в то время как расстояние от сетей садового товарищества до точки подключения не превышает 300 метров. В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» размер платы за технологическое присоединение в данном случае не должен превышать 550 рублей.

 «Таким образом, «Донэнерго» завысило цену за подключение к электрическим сетям практически в 5 раз», - отмечается в пресс-релизе.

Источник: Посмотреть

«МОЭСК» и «Мосэнергосбыт» нарушили права абонента.

08-08-2019

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали «МОЭСК» и «Мосэнергосбыт» в удовлетворении требований по отношению к абоненту и подтвердили законность решения и предписания Московского УФАС России, которое отстаивало права клиента энергокомпаний.

Как сообщает пресс-служба Московского УФАС России, суды города Москвы согласились с решением и предписанием Московского УФАС России в отношении сетевой организации ПАО «МОЭСК» и гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт». Ранее столичным органом при рассмотрении дела было установлено, что на границе между сетями «МОЭСК» и сетевыми объектами сторонней организации работает прибор учета, фиксирующий объем электроэнергии, которую расходует потребитель.

Такая схема подключения хороша тем, что полностью исключает возможность образования потерь электроэнергии в вышестоящих сетях «МОЭСК», даже в случае неисправности прибора учета потребителя.  Однако «МОЭСК» направила в «Мосэнергосбыт» акты о безучетном потреблении электроэнергии для компенсации своего объема потерь электроэнергии за счет чужих сетевых объектов. При этом «МОЭСК» также составила акты без каких-либо подтверждений вмешательства потребителя в работу прибора учета «МОЭСК».

В «Мосэнергосбыт» знали о некорректности составленных актов, а также об оплате всего переданного объема электроэнергии по прибору учета. Тем не менее, энергосбытовая компания принуждала потребителя оплатить спорный объем безучетного потребления, а также предупреждала его в возможном отключении электроэнергии.

Таким образом, вследствие действий обеих организаций, были нарушены права абонента, констатирует Московское УФАС России.

Источник: Посмотреть

Верховный Суд подтвердил законность решения Кемеровского УФАС в отношении гарантирующего поставщика ПАО «Кузбассэнергосбыт» (определение ВС РФ от 05.08.2019 № 304-ЭС19-12113).

Гарантирующий поставщик ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Кемеровской области, которым гарантирующий поставщик был признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду ограничения режима потребления электроэнергии котельной.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением окружного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просило отменить судебные акты.

Определением от 05.08.2019 № 304-ЭС19-12113 Верховный Суд отказал гарантирующему поставщику в удовлетворении жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из судебных актов, между ООО «Теплосервис» (абонент) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять абоненту продажу электрической энергии и мощности, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную энергию.

ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией на территории Мариинского городского поселения.

09.06.2017 ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ООО «Теплосервис» направлено уведомление о введении режима ограничения потребления на объекте (котельной), являющемся точкой поставки по договору, при невыполнении требования об уплате задолженности.

20.06.2017 гарантирующим поставщиком и абонентом составлен акт ограничения режима потребления на объекте (котельной) и опломбированы двери щитовой. Аналогичные акты ограничения режима потребления на данном объекте были составлены 21-23, 26-30 июня, 03-06 июля 2017 года.

Решением Кемеровского УФАС вышеуказанные действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая решение и предписания Кемеровского УФАС законными, судебные инстанции исходили из того, что котельная ООО «Теплосервис» является объектом централизованного водоснабжения, работа всего технологического оборудования связана с потреблением электрической энергии. Отключение электроустановок котельной повлекло прекращение подачи горячей воды гражданам-потребителям и в социально-значимые объекты Мариинского городского поселения, в том числе не имеющим задолженности за услуги горячего водоснабжения.

Суды указали, что избранный гарантирующим поставщиком способ защиты своих гражданских прав налагает на ООО «Теплосервис» неразумные ограничения, выполнение которых влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. При этом гарантирующий поставщик не лишен возможности защитить свои права иными способами, в том числе путем судебного взыскания задолженности за потребленную энергию и штрафных санкций.

Верховный Суд не нашел оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Верховный Суд согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций о том, что сетевая организация не несет ответственности за просрочку исполнения своей части обязательств по договору технологического присоединения, если она была лишена возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения в связи с невыполнением заказчиком обязательств со своей стороны (определение ВС РФ от 06.08.2019 № 308-ЭС19-11811).

Основной вывод: сетевая организация не несет ответственности за просрочку исполнения своей части обязательств по договору технологического присоединения, если она была лишена возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения в связи с не направлением заказчиком уведомления о завершении со своей стороны соответствующих этапов мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, и не представлением предусмотренного Правилами технологического присоединения № 861 пакета документов.

Ключевые тезисы, вытекающие из судебных актов:

- Правилами технологического присоединения № 861 предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения. Обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер, и от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной;

- пп. «г», «д» п. 18 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий (ТУ) заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

- в силу п. 85 Правил технологического присоединения № 861 для проведения проверки выполнения ТУ заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении ТУ с приложением всех необходимых документов. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (п. 87, 88 Правил технологического присоединения № 861). При невыполнении требований ТУ сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя;

- на основании п. 101 Правил технологического присоединения № 861 в случае, если ТУ предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, проверка выполнения ТУ проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом и по ТУ в целом по завершении выполнения всех этапов;

- по результатам выполнения второго или последующего этапов ТУ, заказчик обязан уведомить сетевую организацию в соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения № 861 и приложить к уведомлению все необходимые документы. Не направление заказчиком уведомления о выполнении второго или последующего этапа мероприятий по договору технологического присоединения является нарушением договора со стороны заказчика и лишает возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения со стороны сетевой организации (п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ).

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный Суд передал для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ дело о завышении АО  «Группа «Илим» регулируемых тарифов на электроэнергию (определение ВС РФ от 08.08.2019 307-АД17-18956).

АО  «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 29,7 млн. руб.

Административным органом выявлено, что АО  «Группа «Илим» в период с 31.03.2016 по 30.06.2016 осуществляло продажу частным субъектам электрической энергии, производимой его филиалом в г. Коряжме, по тарифам 2,58 руб./кВт*ч, и 2,72 руб./кВт*ч, не соответствующим тарифу 1,45 руб./кВт*ч, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2015 № 66-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа Илим» на территории муниципального образования «Город Коряжма».

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения в отношении АО  «Группа «Илим» оспоренного постановления.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворено частично, оспоренное постановление административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 14,8 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции постановлением, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение арбитражного суда первой инстанции отменил, признал незаконным и отменил оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности АО  «Группа «Илим».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд,  административный орган ставит вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции и суда округа, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган, в том числе, полагает, что в деянии АО  «Группа «Илим» имел место состав административного правонарушения, а выводы об отсутствии вины АО  «Группа «Илим» не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Верховный Суд счел, что доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем определением от 08.08.2019 по делу № А56-21697/2017 передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный Суд подтвердил, что нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии со стороны сетевой организации является нарушением антимонопольного законодательства (определение ВС РФ от 09.08.2019 № 307-ЭС19-13058).

Сетевая организация АО «Янтарьэнерго» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Калининградского УФАС, которым общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в систематической несвоевременной оплате оказанных по договору услуг смежной сетевой организации АО «Макро-Макс Плюс».

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленного требования АО «Янтарьэнерго» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Янтарьэнерго» обратилось в Верховный Суд и просило отменить судебные акты и требование удовлетворить. АО «Янтарьэнерго» ссылалось, в том числе на превышение антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий, ввиду отнесения правоотношений общества и АО «Макро-Макс Плюс» к сфере гражданско-правовых отношений.

Определением от 09.08.2019 № 307-ЭС19-13058 Верховный Суд отказал АО «Янтарьэнерго» в удовлетворении кассационной жалобы.

Верховный Суд указал, что судебные инстанции исходили из того, что в результате несвоевременного исполнения АО «Янтарьэнерго» своих обязательств по договору были ущемлены интересы АО «Макро-Макс Плюс», поскольку отсутствие денежных средств не позволяло последнему качественно и в полном объеме осуществлять основной вид деятельности – передачу электроэнергии и технологические присоединения к распределительным сетям.

При этом из-за несвоевременных перечислений денежных средств по договору АО «Макро-Макс Плюс» было вынуждено переносить сроки обязательных мероприятий по содержанию электрических сетей, изыскивать дополнительные денежные средства в виде займов и кредитов для оплаты своих обязательств по договорам на оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства и гарантирующему поставщику электроэнергии.

Кроме того, несвоевременная оплата по договору привела к задержкам оплаты АО «Макро-Макс Плюс» налогов, начислению пени и штрафов, а также может привести к блокировке расчетного счета данной организации.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть