Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (02.08.2020 - 08.03.2020)

09 марта 2020

● Хозяйствующим субъектам предоставлено право организовать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям в целях соблюдения антимонопольного законодательства (Федеральный закон от 01.03.2020 № 33-ФЗ).

Федеральным законом от 01.03.2020 № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» хозяйствующим субъектам предоставлено право организовать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям в целях соблюдения антимонопольного законодательства

В целях развития механизмов, стимулирующих соблюдение антимонопольного законодательства, в Федеральном законеот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» закреплено понятие «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».

Предусмотрен порядок ее организации, а также информирования антимонопольного органа о принятии внутреннего акта и получения заключения о соответствии внутреннего акта (его проекта) требованиям антимонопольного законодательства.

Информация о принятии (применении) внутреннего акта размещается хозяйствующим субъектом на своем сайте в сети Интернет.

Начало действия документа - 12.03.2020.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Внесены изменения в государственную программу Российской Федерации ‎«Развитие энергетики» (постановление Правительства РФ от 02.03.2020 № 221).

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2020 № 221 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики» внесены изменения в государственную программу в целях приведения государственной программы в соответствие с параметрами проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

В части структуры государственной программы постановлением предусмотрено продление срока реализации основного мероприятия 2.6 «Возмещение территориальным сетевым организациям недополученных доходов, вызванных установлением экономически не обоснованных тарифных решений» на 2022 год в целях недопущения роста тарифов для населения.

В соответствии с проектом бюджета расходы государственной программы на 2020 – 2022 годы составляют 49 650 398,4 тыс. рублей (+57,4% относительно объема бюджетных ассигнований, предусмотренных утвержденной государственной программой) по 9 основным мероприятиям из 25, предусмотренных к реализации во 2 этапе, в том числе:

- по основному мероприятию 2.2 «Модернизация и новое строительство электросетевых объектов» подпрограммы «Развитие и модернизация электроэнергетики», по которому расходы направлены на предоставление бюджетных инвестиций иным юридическим лицам в объекты капитального строительства дочерних обществ (ПАО «РусГидро») на реализацию проекта «Строительство двух одноцепных  ВЛ 110 кВ Певек – Билибино. 1 этап строительства»;

 

- по основному мероприятию 2.6 подпрограммы 2, по которому расходы направлены на возмещение территориальным сетевым организациям, функционирующим в Республике Крым и г. Севастополе, недополученных доходов, вызванных установлением экономически не обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в связи с ограничением роста цен (тарифов) на электрическую энергию (услуги по ее передаче) для конечных потребителей.

Ссылка на документ: Посмотреть

03 марта Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект о концессионных соглашениях в электроэнергетике (законопроект № 861563-7).

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии). Документ представляла статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко.

Законопроект был разработан Минэнерго в соответствии с «дорожной картой» по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров для реализации Национальной технологической инициативы «Энерджинет». Он направлен на привлечение дополнительных инвестиций в сферу электроснабжения и предполагает уменьшение рисков инвесторов за счет юридических гарантий в части неизменности регуляторных условий на всем протяжении срока действия концессионного соглашения.

«Необходимость принятия федерального закона обусловлена недостаточным, по мнению участников рынка, развитием института концессионных соглашений именно в сфере электроэнергетики, и, в первую очередь, на муниципальном уровне. В электроэнергетике на дату разработки законопроекта было заключено всего 44 концессионных соглашения, начиная с 2009 года, в то время как в сфере теплоснабжения – 1344», – рассказала Анастасия Бондаренко.

Проект предусматривает включение в состав существенных условий концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов электроэнергетики, условий об объеме валовой выручки концессионера (в том числе на каждый год срока действия соглашения), как это уже предусмотрено законом в отношении объектов теплоснабжения и объектов по переработке твердых бытовых отходов. Также проект предполагает, что на регулирование процедуры заключения концессионных соглашений в отношении объектов электроэнергетики будут распространяться нормы, касающиеся имущества государственных, муниципальных унитарных предприятий и бюджетных учреждений.

Как пояснила Анастасия Бондаренко, концессионные соглашения с фиксацией долгосрочных неизменных условий по объему валовой выручки инвестора могут послужить эффективным инструментом по привлечению инвестиций в модернизацию устаревших объектов энергетики в изолированных энергосистемах и труднодоступных регионах страны.

Ссылка на законопроект: Посмотреть

Источники: Посмотреть; Посмотреть

● 04.03.2020 на стадию публичных обсуждений перешел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Проект федерального закона разработан во исполнение п. 4.2 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 15.11.2019 № ДК-П9-226пр.

Законопроектом предусматривается возможность сетевых организаций направлять на выплату дивидендов экономию операционных расходов, расходов на оплату потерь в электрических сетях, в том числе экономию расходов, которая не может исключаться из необходимой валовой выручки в соответствии с соглашением об условиях осуществления регулируемой деятельности. При этом не допускается учет при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике понесенных сетевыми организациями расходов на выплату дивидендов.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/05/01-20/00098722

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

●Тарифное регулирование: насколько необходима дифференциация тарифов ПАО «ФСК ЕЭС» и внедрение оплаты за резерв неиспользованной сетевой мощности?

05-03-2020

Введение новых повышенных тарифов для прямых потребителей ФСК ЕЭС и введение нового механизма оплаты резерва неиспользуемой сетевой мощности несинхронизированного со снижением тарифа на услуги по передаче электрической энергии может повлечь за собой существенный рост тарифов, в особенности для предприятий АПК.

Вопрос дифференциации сетевых тарифов в Единой национальной электрической сети и внедрение обязательной оплаты резерва сетевой мощности обсуждался в Сочи 4 марта 2020 года во время проведения практического семинара «Эволюция тарифного регулирования в 2020 году: шаг в будущее».

«Проводимая в последние годы Правительством Российской Федерации политика, направленная на борьбу с перекрестным субсидированием, дает свои плоды. Перекрестное субсидирование в реальном выражении снижается, его доля в конечной цене также падает. Кроме того, учтенный в тарифах на услуги по передаче электрической энергии 2020 года объем перекрестного субсидирования относительно 2019 года снизился. При этом перекрестное субсидирование в большинстве субъектов РФ продолжает оказывать влияние на конечную цену электрической энергии, особенно в тех регионах, где оно распределено несбалансированно», - сказал начальник Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев.

По его словам, следующим шагом в работе по выравниванию тарифов на услуги по передаче электрической энергии является поэтапное равномерное распределение объемов перекрестного субсидирования при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что предусмотрено инициативой ФАС России, утвержденной постановлением Правительством РФ от 13.11.2019 № 1450.

«Этот переход займет пять лет, до 2025 года потребуется непосредственная вовлеченность региональных регуляторов в настраивание тарифных решений. В результате это позволит за счет плавного изменения тарифов снять избыточную нагрузку с ряда потребителей и снизить стимулы для перехода на собственную генерацию», - добавил Дмитрий Васильев.

В дополнение к этой мере в первоочередном порядке требуется актуализировать сами значения перекрестного субсидирования по каждому субъекту Российской Федерации.

 «Параметры перекрестки должны быть выверены, за шесть лет много поменялось. Также нужно установить на десять–пятнадцать лет вперед «дорожную карту» с размером перекрестного субсидирования, предусматривающую ежегодное снижение данного значения. По нашим оценкам, такой подход обеспечит снижение размера перекрестного субсидирования на 33-50 процентов без необходимости повышать тарифы для населения темпами, превышающими те, что заложены в Прогнозе социально-экономического развития», - сообщил спикер.

Также, по его словам, Законопроект о дифференциации тарифов, который должен быть направлен на улучшение тарифной ситуации в регионах, антимонопольное ведомство не поддерживает по ряду причин.

«Законопроект носит рамочный характер и может иметь крайне негативные последствия. Заложенный в нем принцип не борется с проблемой перекрестного субсидирования, а создает предпосылки для ещё большего наращивания перекрестного субсидирования», - рассказал Дмитрий Васильев.

По его мнению, некоторые регионы за счет повышения тарифов своим жителям добились полного или практически полного решения проблемы с перекрестным субсидированием.

«Неужели будет справедливо таким регионам предлагать платить за своего соседа, который не приложил усилий, чтобы хоть как-то улучшить ситуацию в этой области? К чему такой подход будет стимулировать?», - подчеркнул начальник Управления регулирования электроэнергетики.

По мнению ФАС России, серьезной угрозой для ЕЭС России стал переход крупных промышленных потребителей на собственную генерацию. Причины ухода потребителей из ЕЭС России из распределительных сетей заключаются в том, что крупные промышленные потребители, оценивая свои финансовые риски, активно реагируют на цены и изменения законодательства в сфере электроэнергетики и проводимую региональными органами регулирования тарифную политику.

«В текущей ситуации введение и дифференциация тарифов ФСК и обязательной оплаты неиспользуемого резерва сетевой мощности повлечет резкий рост платежей ряда потребителей и создаст стимулы для децентрализации электроэнергетики. Потеря новых потребителей и уход старых снизит спрос на электроэнергию, а это, в свою очередь, ещё больше увеличит цены (тарифы) на электроэнергию, и так дальше по спирали», - обратил внимание на проблему Дмитрий Васильев.

Выход из сложившейся ситуации он видит в необходимости сделать упор на других законодательных инициативах, которые бьют непосредственно в цель обсуждаемых проблем в сфере электроэнергетики. Это – снижение перекрестного субсидирования; введение большей экономической ответственности за присоединяемую мощность (особенно по льготному технологическому присоединению); повышение эффективности электросетевого комплекса в части операционных и инвестиционных издержек; ограничение надбавок на оптовом рынке и повышение конкурентных сегментов, которые зарекомендовали себя за последние 10 лет; развитие конкуренции на розничном рынке.

«Только взявшись за решение этих задач, мы сможем повысить эффективность энергетики, обеспечить её долгосрочное и сбалансированное развитие, создать условия для появления новых потребителей и сохранения старых», - подвел итог дискуссии Дмитрий Васильев.

Источник:Посмотреть

●Модели тарифообразования - это сложные конструкции, которые требуют тонкой настройки и соблюдения баланса интересов потребителей и поставщиков электроэнергии.

05-03-2020

Об этом заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев сообщил 4 марта 2020 года в ходе проходящего в г. Сочи Всероссийского практического семинара-совещания «Эволюция тарифного регулирования в 2020 году: шаг в будущее»

Он напомнил, что в рамках разработанных ФАС России и внесенных в 2019 году изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»¹, с августа 2019 года органы регулирования лишены возможности самостоятельно принимать решения об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального предельного уровня без согласования с ФАС России. В том числе, если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Теперь для этого органу регулирования необходимо направить в антимонопольное ведомство заявление и документы с обоснованием необходимости такого превышения тарифов не позднее 20 календарных дней до начала нового регулируемого периода.

По словам Виталия Королева, с начала 2020 года ведомство согласовало 64 % поданных регионами заявлений об установлении тарифов выше (ниже) максимальных предельных уровней.

«Это совершенно новый качественный уровень определения тарифов, поскольку в процессе согласования нами были детально рассмотрены причины и необходимость выход за рамки установленных предельных уровней», - пояснил замглавы ведомства.

Еще одним из основных принципов совершенствования тарифной политики заместитель руководителя антимонопольного ведомства назвал внедрение принципа эталонов затрат при расчете сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Метод привнес прозрачность, исключение субъективизма и тарифной дискриминации в расчеты, а также сократил разброс в дифференциации уровня сбытовых надбавок по субъектам РФ почти в 2 раза.

«В дальнейшем мы планируем внедрение метода эталонов при утверждении тарифов и на оказание услуг по передаче электроэнергии», - отметил Виталий Королев.

Говоря о долгосрочных тарифах в сфере электроэнергетики, он пояснил, что «установление регулируемых тарифов сроком на 5 лет с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки позволит определить базовый уровень операционных расходов, рассчитать индекс их эффективности и показатели энергосбережения и энергоэффективности. Такой подход позволит территориальным сетевым организациям планировать инвестиции, расширить ремонтные программы, а также увеличить прозрачность и прогнозируемость тарифов для потребителей».

«Так, например, можно с полной уверенностью сказать, что внедрение метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки для поставщиков оптового рынка регионов Дальнего Востока стало реальностью. В ближайшее время для них будут установлены длинные тарифы сразу на несколько лет», - подчеркнул спикер.

Также в рамках реализации Федерального закона № 300-ФЗ территориальные сетевые организации и органы регулирования получили возможность заключения регуляторных соглашений, обязательных к согласованию с ФАС России.

«Наличие такого соглашения с субъектом РФ позволит компании иметь прогнозируемый долгосрочный тариф и неизменные инвестиционные условия. При этом в документе будут зафиксированы обязательства сетевой компании и ее ответственность, что обеспечит надежное и качественное электроснабжение, а также исполнение инвестиционной программы», - пояснил Виталий Королев.

Обязательным условием для заключения регуляторного соглашения является наличие у сетевой организации инвестиционной программы. Решение о подписании таких документов должно проходить на добровольной основе с обеих сторон.

Подводя итог панельной дискуссии, замглавы ФАС России отметил, что службе предстоит внести серьёзные изменения в свою работу: это дальнейшее внедрение цифровизации и полный отказ от бумажного документооборота между ФАС, тарифными органами субъектов и компаниями, а также совершенствование и унификация всех форм взаимодействия в процессе установления тарифов.

Завершая заседания, Виталий Королев пожелал регуляторам дальнейших успехов в непростой работе по поиску социально-экономического баланса при принятии тарифных решений.

¹ Федеральный закон от 02.08.2019 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике»

Источник: Посмотреть

●ФАС поддерживает продление механизма выравнивания энерготарифов на Дальнем Востоке.

05-03-2020

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России поддерживает продление механизма выравнивания энерготарифов на Дальнем Востоке до среднероссийского уровня, заявил глава ФАС Игорь Артемьев, выступая в Госдуме.

«Мы поддерживаем продление соответствующих льгот по тарифам Дальнего Востока за счет европейской и уральской части, поддерживаем, как и раньше поддерживали», - сказал Артемьев.

Для Якутии, Чукотки, Камчатского края, Магаданской и Сахалинской областей в 2017 году ввели механизм выравнивания тарифов на электроэнергию со среднероссийскими. Сейчас тарифы в регионе субсидируются за счет надбавки к ценам на мощность потребителей оптового энергорынка европейской части России, Урала и Сибири.

Изначально механизм должен был действовать до конца 2019 года. Президент России Владимир Путин по итогам заседания президиума Госсовета в сентябре 2018 года поручал обеспечить нормативную базу для продления механизма до 2028 года. Пока он продлен до конца 2020 года, в настоящее время обсуждается возможность изменения его параметров.

Источник: Посмотреть

● ПАО «МОЭСК» нашло крайнего.

05-03-2020

Столичное антимонопольное ведомство вынесло решение о злоупотреблении ПАО «МОЭСК» доминирующим положением при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии на строящимся многофункциональном комплексе на площади Курского вокзала.

Застройщик объекта после получения документов о технологическом присоединении своевременно совершил действия по заключению договора энергоснабжения стройплощадки.

Вместе с тем сетевая организация проигнорировала данные юридически значимые действия застройщика и составила акт о бездоговорном потреблении в отношении одного из подрядчиков, работающих на объекте.

Московское УФАС России было установлено, что вышеуказанный акт составлен сетевой организацией в отсутствие на то оснований.

Управление выдало монополисту предписание. В месячный срок ПАО «МОЭСК» обязано отозвать необоснованно составленные акты, а также аннулировать счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.

За нарушение антимонопольного законодательства естественному монополисту грозит оборотный штраф (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ).

Источник: Посмотреть

● Структура «Россетей» потребовала банкротства «Волгоградэнергосбыта».

ПАО «Россети Юг» подало в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании «Волгоградэнергосбыта» банкротом. Запись об этом появилась в картотеке арбитражных дел (№ А12-5637/2020). Сумма требований кредитора составляет 443,5 млн. руб., иск еще не приняли к производству.

Только за прошлый год компания «Россети Юг» (в прошлом «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга») инициировала с «Волгоградэнергосбытом» девять споров. Один из них касался взыскания 341,1 млрд. руб. задолженности по оплате поставленной в ноябре 2018 года электроэнергии (дело № А12-4022/2019). Тогда суд частично удовлетворил требования истца и после зачета встречных требований взыскал с «Волгоградэнергосбыта» 292,9 млн. руб. Сейчас дело рассматривается в апелляции.

Справочно: «Волгоградэнергосбыт» зарегистрировали в январе 2005 года. Компания специализируется на оптовой покупке и реализации электроэнергии промышленным и прочим потребителям на территории Волгоградской области.

«Россети Юг» – это дочерняя структура ПАО «Россети». Компания является естественной монополией, территория ее обслуживания – Астраханская, Волгоградская, Ростовская области и Республика Калмыкия.

Ссылка на карточку дела: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Постановление Вологодского УФАС России в отношении АО «Вологдаоблэнерго» устояло в суде кассационной инстанции.

5 марта 2020 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении  требований кассационной жалобы АО «Вологдаоблэнерго» к Вологодскому УФАС России. 

В июне 2019 года антимонопольный орган признал  АО «Вологдаоблэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначил  ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Ранее в Вологодское УФАС России поступило заявление Вологжанки на действия АО «Вологодская областная энергетическая компания» (АО «Вологдаоблэнерго»), выраженные в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при заключении договора на технологическое присоединение к сетям Общества нежилого помещения гражданки.

Как следует из заявления,  24 сентября  2018 года  она обратилась в адрес АО «Вологдаоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного в Вологде по Говоровскому проезду, 6.

АО «Вологдаоблэнерго» отказало заявительнице в заключении договора, сославшись на факт подключения данного нежилого помещения к электрическим сетям ООО «Норвей» и невозможности льготного подключения заявителя.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки сведений, изложенных в заявлении, было установлено, что заявитель не имеет надлежащего технологического присоединения нежилого помещения по  данному адресу ни к сетям ООО «Норвей», ни к сетям АО «Вологдаоблэнерго».

06 мая 2019 года рассмотрение дела было отложено на один месяц для представления со стороны АО «Вологдаоблэнерго» доказательств направления оферты договора технологического подключения нежилого помещения заявителю, однако за предоставленное время проект договора гражданке направлен не был.

Таким образом, АО «Вологдаоблэнерго» допустило нарушение срока направления оферты договора, установленного п. 15 Правил № 861.

Антимонопольный орган признал АО «Вологдаоблэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.  Антимонопольный орган обязал АО «Вологдаоблэнерго» направить гражданке в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

АО «Вологдаоблэнерго», не согласившись с решение Вологодского УФАС России, обратилось сначала в Арбитражный суд Вологодской области, который признал законным постановление Вологодского УФАС России. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа так же оставил в силе решение Арбитражного суда Вологодской области.

АО «Вологдаоблэнерго» направило оферту договора гражданке и оплатило административный штраф в размере 100 тыс. рублей.

Ссылка на постановление суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Верховный Суд оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, признавших правомерным отказ антимонопольного органа в возбуждении антимонопольного дела в отношении энергосбытовой и сетевой организаций (определение ВС РФ от 04.03.2020 № 305-ЭС20-967).

Гражданин Шмовель Вячеслав Францевич – владелец нежилого помещения. Московская объединенная электросетевая компания («МОЭСК») вынесла акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который передала «Мосэнергосбыту». Последний решил взыскать задолженность за неучтенное потребление электроэнергии со Шмовеля В.Ф.

Гражданин, не согласившись с доначислением задолженности, обратился в ФАС РФ. Он сослался на ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», и обвинял «МОЭСК» и «Мосэнергосбыт» в использовании своего доминирующего положения на рынке, чтобы взыскать с него дополнительную плату за услуги.

ФАС РФ отказала Шмовелю В.Ф. в рассмотрении жалобы, указав на то, что гражданин не является субъектом предпринимательской деятельности. Также тот факт, что «МОЭСК» и «Мосэнергосбыт» нарушили права в отношении собственника нежилого помещения, не говорит о том, что от действий поставщиков электроэнергии страдает весь рынок. Ведомство сообщило, что оно некомпетентно рассматривать обращение Шмовеля В.Ф., и посоветовало тому обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Гражданин так и поступил, но и Роспотребнадзор отказался рассматривать обращение.

Суды всех инстанций, включая ВС РФ, согласились с позицией антимонопольного органа. Обращение Шмовеля В.Ф. нельзя классифицировать по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку у него нет статуса предпринимателя. Позиция ФАС РФ была признана законной.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд оставил в силе постановление Иркутского УФАС по административному делу (определение ВС РФ от 04.03.2020 № 302-ЭС20-1291).

Областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением окружного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,«Облкоммунэнерго» решило обжаловать их в Верховном Суде, как незаконные и необоснованные.

Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятия, признал соответствующими действующему законодательству РФ судебные акты нижестоящих инстанций о законности вынесенного Иркутским УФАС постановления (определение ВС РФ от 04.03.2020 № 302-ЭС20-1291).

Как следует из судебных актов, получив заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, предприятие не исполнило обязанности, установленные п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и не направило заявителю в установленный срок проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и ТУ.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, Иркутское УФАС составило протокол об административном правонарушении и вынесло оспоренное постановление.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Верховный Судв рассматриваемом определении указал, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, и действующего законодательства РФ в данной сфере, обоснованно пришел к выводам о том, что ненаправление предприятием в установленный срок проекта договора технологического присоединения к электрическим сетям в отсутствие законных оснований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения). Суд округа правомерно поддержал данные выводы.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что предприятием не приведено доводов, которые могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда РФ.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный Суд счел обоснованным довод заявителей о том, что у потребителя есть право заявить о выборе варианта тарифа в течение месяца с даты принятия регулирующим органом тарифного решения даже в тех случаях, когда действующим законодательством допускается установление тарифов после  начала соответствующего периода регулирования (определение ВС РФ от 05.03.2020 № 307-ЭС19-26110).

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и неустойки, возникших, по мнению сетевой организации, ввиду невозможности выборапотребителемООО «Сигма РЦ» в расчетах ценовой категории в середине расчетного периода регулирования и необходимости произведения расчетов по четвертой ценовой категории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительООО «Сигма РЦ».

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска сетевой организации отказано ввиду того, чтозаявление о выборе третьей ценовой категории (одноставочный тариф) при расчетах за электрическую энергию поступило от потребителяв течение месяца с даты принятия постановления об установлении тарифов регулирующим органом в течение периода регулирования (06.03.2018).

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя иск сетевой организации в полном объеме, суд округа исходил из того, что тарифы на спорный период регулирующим органом установлены 29.12.2017, ввиду чего месячный срок извещения потребителем о выборе варианта тарифа истек 29.01.2018, тогда как постановление регулирующего органа от 06.03.2018, принятое после начала спорного периода регулирования, не может являться основанием для изменения варианта тарифа по заявлению потребителя.

Не согласившись с постановлением окружного суда, потребитель электроэнергиии гарантирующий поставщик обратились в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просили постановление суда округа отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья ВС РФ удовлетворил кассационные жалобы потребителя и гарантирующего поставщика, и согласился с доводами последних о наличии у потребителя права заявить о выборе варианта тарифа в течение месяца с даты принятия регулирующим органом тарифного решения даже в тех случаях, когда действующим законодательством допускается установление тарифов после  начала соответствующего периода регулирования.

Ссылка на определение ВС РФ (резолютивная часть): Посмотреть