Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Бездоговорное потребление электроэнергии. Когда Суд встает на сторону потребителя.

17 сентября 2020

Бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии (п.2 Основных положений №442 от 04.05.2012).

Таким образом, бездоговорное потребление  электроэнергии  содержит в себе два состава «правонарушения»: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или):

  1. потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
  2. потребление электроэнергии в период введения ограничения режима потребления энергоресурса.

По факту выявления бездоговорного потребления сетевая организациясоставляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Именно сетевая организация имеет право оформлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту бездоговорного потребления, и именно та сетевая организация, к сетям, которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление.

Акт о неучтенном потреблении, по мнению многих судов, является основанием и главным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии. Только вот, всегда ли это так?

Исходя из анализа судебного дела №А41-65325/2018 между потребителем и сетевой организацией был заключен договор на осуществление услуг по технологическому присоединению. Потребителю были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми обе стороны договора обязались провести мероприятия по технологическому присоединению. Потребитель выполнил все мероприятия, которые от него требовались по условиям данного договора. Сетевая организация инициировала проверку прибора учета. В акте о выполнении технических условий было зафиксировано, что ввод отключен, напряжение отсутствует. Позднее, не выдавая потребителю акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация инициирует осмотр электроустановок. По результатам данного осмотра сетевая организация оформляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду не предоставления потребителем заключенного договора энергоснабжения. Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление дачным кооперативом электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения.

Три судебные инстанции удовлетворили исковые требования сетевой организации, взыскав тем самым с потребителя стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Но, Верховный Суд РФ посчитал выводы нижестоящих судов преждевременными и не соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Верховный Суд РФ указал, что исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Более того, в акте технологического присоединения, не указаны даты фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. В точке присоединения энергопринимающего оборудования кооператива к сетям общества показания прибора учета составляли «0».

Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства кооператива в КРУН-10 кВ исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного кооперативом на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления.

На основании этого, Верховный Суд РФ подчеркнул, что в результате неправильного распределения бремени доказывания, неприменения положений пункта 7 Правил № 861 суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из доказательств, которые в силу норм Основных положений и Правил № 861 не подтверждали факт не только бездоговорного потребления, но и потребления кооперативом ресурса как такового.

Т.е. не потребитель должен доказывать, что он не «верблюд», а сетевая организация должна доказать, что у потребителя имелись и фактические и юридические основания для заключения договора энергоснабжения, но он не воспользовался этими основаниями потреблял энергоресурс без заключенного договора энергоснабжения.

Таким образом, Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя. Соответственно, это подтверждает, что оформленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является неопровержимым доказательством совершения потребителем неправомерных действий (бездоговорного потребления электроэнергии).