Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (28.05.2018-03.06.2018)

03 июня 2018

● Льгота по налогу на имущество в отношении линий электропередачи применяется независимо от вида деятельности и статуса организации (письмо ФНС России от 16.05.2018 № БС-4-21/9256).

В письме ФНС России от 16.05.2018 № БС-4-21/9256 «О применении пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации» говорится, что право на применение пониженных налоговых ставок, установленных пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предусмотрено в отношении имущества, конкретизированного перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (линия электропередачи воздушная).

Иных условий применения данной льготы, например, осуществление определенного вида экономической деятельности или статус организации, положениями НК РФ не предусмотрено.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Обновлен порядок расчета коммерческим оператором оптового рынка электроэнергии величины средней доходности долгосрочных государственных обязательств, используемой при определении нормы доходности инвестированного капитала (приказ Минэкономразвития России от 12.03.2018 № 116).

Методикой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 12.03.2018 № 116
«Об утверждении Методики определения величины средней доходности долгосрочных государственных обязательств, используемой при расчете цены на мощность для поставщиков мощности», устанавливается новый порядок расчета коммерческим оператором величины средней доходности долгосрочных государственных обязательств (далее - ДГО), выраженных в рублях, со сроком до погашения не менее 7 лет и не более 11 лет, используемой при определении нормы доходности инвестированного капитала и составляющей цены на мощность, обеспечивающей возврат капитальных и эксплуатационных затрат, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.04.2010 № 238 «Об определении ценовых параметров торговли мощностью на оптовом рынке электрической энергии и мощности».

Методикой устанавливается, в частности:

- формула расчета величины средней доходности ДГО;

- источники получения сведений о значениях показателей, используемых для расчета величины средней доходности ДГО;

- особенности расчета величины средней доходности ДГО в отдельных случаях.

Утратившим силу признается Приказ Минэкономразвития России от 26.07.2010 № 329 «О Методике определения величины средней доходности долгосрочных государственных обязательств, используемой при расчете цены на мощность для поставщиков мощности» с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Приказ зарегистрирован в Минюсте России  28.05.2018 за № 51189.

Начало действия документа – 09.06.2018.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 28.05.2018 Минэнерго России уведомило о разработке проекта приказа «О внесении изменений в приказ Минэнерго России от 14 января 2016 г. № 10 «Об утверждении Методических указаний по определению субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, идентификаторов инвестиционных проектов»».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2017 № 202 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и контроля за их реализацией» утверждены изменения, которые вносятся в Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, и Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, в части определения идентификаторов инвестиционных проектов.

В целях приведения в соответствие приказа Минэнерго России от 14.01.2016 № 10 «Об утверждении Методических указаний по определению субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, идентификаторов инвестиционных проектов» указанным изменениям Минэнерго России планируется разработка проекта приказа Минэнерго России «О внесении изменений в приказ Минэнерго России от 14 января 2016 № 10.

Стадия - проведение общественного обсуждения о подготовке проекта нормативного правового акта

Разработчик – Минэнерго России

ID проекта: 01/02/05-18/00081084

Ссылка: Посмотреть

● 01.06.2018 Минэнерго России уведомило о разработке проекта приказа «О признании утратившими силу отдельных положений приказа Минэнерго России от 24 марта 2010 г. № 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций» и приказа Минэнерго России от 1 августа 2012 г. № 364 «О внесении изменений в форму инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденную приказом Минэнерго России от 24 марта 2010 г. № 114».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2015 № 132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и контроля за их реализацией» (далее – Постановление № 132) утверждены изменения в Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), и Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 (далее – Правила утверждения инвестиционных программ), предусматривающие в том числе:

– рассмотрение и утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и (или) изменений, которые вносятся в инвестиционные программы, на основании проектов инвестиционных программ, размещаемых субъектами электроэнергетики в сети Интернет в соответствии со Стандартами раскрытия информации и Правилами утверждения инвестиционных программ;

– исключение из Правил утверждения инвестиционных программ положения о представлении инвестиционной программы по форме, утвержденной Минэнерго России;

– наделение Минэнерго России полномочиями по утверждению совместно с Минкомсвязью России форм раскрытия сетевыми организациями, субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также производителями электрической энергии, отнесенными к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Минэнерго России, или Минэнерго России совместно с Госкорпорацией «Росатом», или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, информации об инвестиционной программе (о проекте инвестиционной программы и (или) проекте изменений, вносимых в инвестиционную программу), правил заполнения указанных форм и требований к их форматам раскрытия.

С учетом изложенного Минэнерго России подготовлен проект рассматриваемого приказа, предусматривающий признание утратившей силу формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 24.03.2010 № 114.

Стадия - проведение общественного обсуждения о подготовке проекта нормативного правового акта

Разработчик – Минэнерго России

ID проекта: 01/02/06-18/00081222

Ссылка: Посмотреть

● ФАС России: проблема перекрестного субсидирования в электроэнергетике требует комплексного и системного подхода.

29-05-2018

Представитель ФАС рассказал о положении дел в этой области электроэнергетики.

25 мая 2018 года на круглом столе Комитета по энергетике Государственной Думы РФ «Вопросы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, его влияние на развитие отрасли и экономику страны, меры по его минимизации» выступил начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев.

Анализ этой проблематики показывает, что в среднем по стране, категория потребителей население и приравненные к нему категории потребителей оплачивают только 44 % от величины экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а в некоторых субъектах Российской Федерации данная величины составляет всего лишь 15%.

В ходе обсуждения было отмечено снижение объемов перекрестного субсидирования в тарифах на услуги по передаче электрической энергии за 2014-2018 гг. в Российской Федерации, а также были предложены меры по дальнейшему снижению перекрестного субсидирования в будущем.

«Совокупность мер по борьбе с перекрестным субсидированием целесообразно подкреплять системой мотивации для субъектов Российской Федерации, - подвел итог выступления Дмитрий Васильев. - В рамках этой работы необходимо четко обозначить допустимые пределы данных величин и выработать дорожную карту на несколько лет вперед с учетом всех региональных особенностей, которые сложились в настоящее время».

Презентация Дмитрия Васильева доступна здесь. 

Источник: Посмотреть

● Замглавы ФАС Виталий Королев: ФАС России поддерживает продолжение работы по оптимизации электросетевого комплекса.

29-05-2018

25 мая 2018 года в рамках ПМЭФ-2018 ПАО «Россети» и ВРИО губернатора Новосибирской области подписали соглашение о передаче «Россетям» в доверительное управление новосибирских сетевых компаний «Региональные электрические сети» и «Электромагистраль».

Заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев принимал участие в церемонии подписания соглашения между участниками.

«В настоящее время проходит консолидация электросетевых активов. ФАС России в полной мере поддерживает работу по оптимизации электросетевого комплекса Российской Федерации. И такой фундаментальный игрок энергетического рынка, как компания ПАО «Россети», играет в этом процессе ключевую роль. Главная цель этого процесса - повышение надежности энергоснабжения», - отметил замруководителя ФАС.

«Подписанное соглашение и тесное сотрудничество позволит интегрировать в региональную энергосистему Новосибирской области новые цифровые технологии и инновационные решения, а также сдерживать рост тарифов и повысить инвестиционную привлекательность Новосибирской области и всех регионов Сибирского федерального округа. Безусловно, это положительно скажется на всех потребителях, которые пользуются услугами электросетей», - сообщил по итогам мероприятия замглавы ФАС Виталий Королев.

Источник: Посмотреть

● ФАС России: три цели «цифровизации» тарифного регулирования.

29-05-2018

Замглавы ФАС Виталий Королев рассказал о том, на что будет направлена современная система ценообразования.

«Первая цель – удобство для потребителей и повышение качества их обслуживания. С переходом в «цифру» потребитель будет меньше заниматься вопросами, которые связаны с его электроснабжением, а будет больше получать качественные услуг от профессиональных участников рынка. Это является одной из важнейших целей цифровизации тарифного регулирования», - начал свое выступление заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев на сессии «Цифровизация – основа будущих энергетических систем», которая прошла в рамках Петербургского международного экономического форума.

«Вторая цель – повышение эффективности электросетевого комплекса, в том числе в части платежной дисциплины, а также оперативного устранения технологических нарушений», - продолжил замруководителя антимонопольного ведомства.

«И третья цель – недискриминационный доступ всем участникам к показаниям приборов интеллектуальных систем учета. Все три стороны процесса электроснабжения – потребитель, сетевая организация, гарантирующий поставщик – должны в равной мере обладать информацией независимо от того, кто является собственником прибора учета», - сообщил Виталий Королев.

«К чему это приведет? Это приведет к тому, что мы сформируем новый розничный рынок электрической энергии и мощности, когда у розничного потребителя появляется возможность напрямую взаимодействовать с оптовым производителем электроэнергии. Кроме того, внедрение интеллектуальных систем учета поможет нам снизить задолженность, будет стимулировать организации к экономии издержек, в том числе за счет сокращения затрат на сбор показаний прибора учета, и сократит потери электрической энергии за счет возможности дистанционного управления и отключения неплательщиков», - заключил замглавы ФАС.

Источник: Посмотреть

Руководитель ФАС России И. Артемьев: «ФАС до 15 июля утвердит десятилетние энерготарифы».

31-05-2018

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России до 15 июля планирует утвердить формулу «длинных» десятилетних электро- и железнодорожных тарифов, сообщил в интервью ТАСС руководитель ведомства Игорь Артемьев.

«Я думаю, что мы не позднее 15 июля утвердим «длинные» десятилетние тарифы для всей электроэнергетики и даже для железнодорожного транспорта», - сказал он.

Глава ФАС подчеркнул, что окончательная формула пока не определена, но сохранится принцип «инфляция минус».

«Принцип формирования таких тарифов очень простой: инфляция минус 0,1 (процентного пункта) либо минус 0,3. Но пока что формула ещё обсуждается», - пояснил он.

Источник: Посмотреть

ФАС возбудила дело в отношении СО ЕЭС из-за Березовской ГРЭС, штраф может назначить в июне.

30-05-2018

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ возбудила дело об административном правонарушении в отношении «Системного оператора ЕЭС» (СО ЕЭС) из-за его действий после аварии на третьем энергоблоке Березовской ГРЭС компании «Юнипро», следует из материалов ФАС. Как уточнили РИА Новости в пресс-службе ведомства, решение о размере штрафа может быть принято в июне

«Возбудить в отношении АО «СО ЕЭС» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 14 .31 КоАП («Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» - ред.). Провести административное расследование», - говорится в документе.

В пресс-службе также указали, что с момента вынесения решения по антимонопольному законодательству у ФАС есть год на вынесение решения о штрафе.

По Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), злоупотребление доминирующим положением для юридических лиц влечет оборотный штраф: от 0,01% до 0,15% от выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более 1/50 выручки от реализации всех товаров и не менее 100 тысяч рублей.

В конце января ФАС признавала «Юнипро» и «Системного оператора» нарушившими закон о защите конкуренции. В феврале 2016 года на третьем энергоблоке Березовской ГРЭС, который был запущен в октябре 2015 года, произошла крупная авария, после чего начался внеплановый ремонт. Поставки мощности с него прекратились, но «Юнипро» получало плату за нее в течение девяти месяцев - 950 миллионов рублей. Таким образом, потребители оплачивали мощность, которая не поставлялась, полагает ФАС.

«Юнипро» и «Системный оператор» обратились в арбитражный суд Москвы с исковыми заявлениями о признании недействительным и отмене решения ФАС. Суд 25 апреля объединил эти иски, следующее заседание назначено на 4 июня.

Источник: Посмотреть

● ФАС России: компания «Энергостандарт» привлечена к административной ответственности за нарушение Правил техприсоединения к электрическим сетям.

30-05-2018

Московским областным УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Ранее в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление ООО «Хино Моторс Сэйлс» с жалобой на действия компании. По результатам его рассмотрения Управлением было установлено, что ООО «Энергостандарт» нарушило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включив в технические условия обязательств, не предусмотренные Правилами.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник: Посмотреть

● 30.05.2018 сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» оштрафована на 600 тыс. руб. за нарушение Правил технологического присоединения (постановление Краснодарского УФАС от 30.05.2018 по делу  84А/2018).

В Краснодарское УФАС России поступило обращение представителя крестьянского фермерского хозяйства (далее – Заявитель, КФХ) на действия сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго», выразившиеся в нарушении требований пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения объекта КФХ.

В ходе рассмотрения обращения Краснодарским УФАС установлено, что сетевой организацией  ПАО «Кубаньэнерго» нарушен 6-тимесячный срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору, заключенному с КФХ, более чем на 9 месяцев (пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861).

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям установлена в ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Кубаньэнерго» ранее привлекалось по ст. 9.21 КоАП РФ к административной ответственности,  в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в нарушении требований п. 16 Правил технологического присоединения № 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарского УФАС от 30.05.2018 ПАО «Кубаньэнерго» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и сетевой организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф в размере 600 тыс. руб. должен быть уплачен ПАО «Кубаньэнерго» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● Тульское УФАС оштрафовало ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на 101 тыс. руб. в связи с предъявлением Суворовскому РАЙПО необоснованного требования по защите установленных и принятых ранее в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от несанкционированного вмешательства (постановление от 28.05.2018 по делу № АП 02-11/28-2018).

В ходе рассмотрения дела № 02-02/08-2017 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Тульского УФАС признала сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в лице филиала «Тулэнерго», нарушившей требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем  ущемления  прав и законных интересов Суворовского районного потребительского общества (далее – Суворовское РАЙПО), в части предъявления последнему необоснованного требования по защите установленных и принятых ранее в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от несанкционированного вмешательства,  результатом которых явилось составление актов, не содержащих описания конкретных  недочетов/замечаний/неправомерности действий потребителя о несоответствии данных приборов учета требованиям коммерческого учета, повлекших за собой выставление завышенных сумм по оплате за поставленную на объекты электрическую энергию (решение Комиссии Тульского УФАС России от 04.04.2018 по делу № 02-02/08-2017).

Тульским УФАС установлено, что сетевая организация в нарушение пункта 176 Основных положений № 442 не указала в актах проверки приборов учета электроэнергии Суворовского РАЙПО информацию о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.  Кроме того, в актах отсутствует существенная  информация о том, что конкретно сетевая  организация понимает под защитой от несанкционированного вмешательства  и какие действия необходимо предпринять Суворовскому РАЙПО для соответствующей защиты своих приборов учета электрической энергии. Также в указанных актах не упоминались и до сведения потребителя не доводились ни способ осуществления безучетного потребления, ни информация о причинах выявленных недоучетов электрической энергии. Более того, вышеуказанные акты, составленные филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», послужили основанием для перерасчета объема потребленной Суворовским РАЙПО электроэнергии за январь-март 2017 по максимальной мощности.

УФАС отмечено, что вмешательства в работу приборов учета не было, о чем свидетельствуют акты проверок, в которых отмечено, что внешних повреждений, влияющих на работу приборов учета – нет.

Также УФАС указано, что фактический вывод о  том, что прибор учета электрической энергии защищен  или незащищен от несанкционированного вмешательства является субъективным, в каждом конкретном случае принимается самостоятельно специалистами сетевой организации при выходе на объект. Доказательств обратного, ровно как, доказательств того, что приборы учета Суворовского РАЙПО были не защищены от несанкционированного доступа, филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представлено. 

Филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» настаивал на установке потребителем шкафов (ящиков) учета – электротехнического бокса, предназначенного для размещения компонентов систем учета электроэнергии. Конструкция данных шкафов (ящиков) учета предполагает наличие двух дверей, одна из которых защищает от доступа к счетному механизму и опломбируется, а вторая служит для защиты от внешних природных факторов.

Между тем, как отмечено Тульским УФАС, нормы и требования действующего законодательства не ограничивают потребителей в способах защиты, установленных ими приборов учета электрической энергии, в том числе не определяют, в каких шкафах (ящиках) должны быть смонтированы (установлены) указанные приборы учета.

Таким образом, Тульское УФАС пришло к выводу о нарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за нарушение указанной нормы предусмотрена в ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Установив состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, Тульское УФАС постановлением от 28.05.2018 по делу № АП 02-11/28-2018 привлекло ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 тыс. руб.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● Сетевая организация АО «ОРЭС-Петрозаводск» оштрафована на 650 тыс. руб. за отказ в увеличении объема максимальной мощности в связи с установкой электроплит в многоквартирном доме (постановление Карельского УФАС по делу № 03-17/33-2018, опубликовано на сайте ФАС 01.06.2018).

Постановлением Карельского УФАС по делу № 03-17/33-2018 сетевая организация АО «ОРЭС-Петрозаводск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, на юридическое лицо АО «ОРЭС - Петрозаводск» наложен административный штраф в размере 650 тыс. руб.

Как следует из постановления УФАС, в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861, Заявителем подана заявка в АО «ОРЭС-Петрозаводск» на увеличение объема максимальной мощности в связи с установкой электроплит в многоквартирном доме. В заявлении указанно на отсутствие у Заявителя договора электроснабжения или договора купли-продажи электрической энергии.

По результатам рассмотрения заявки АО «ОРЭС-Петрозаводск» запросило у Заявителя следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; документы, подтверждающие ранее присоединенную максимальную мощность. Кроме того, АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало на необходимость представления сведений о номере и дате договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии.

УФАС установлено, что вышеуказанные действия сетевой организации являются незаконными и нарушают п. 3, 9, 10, 11, 12 (1), 15 Правил технологического присоединения № 861.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям установлена в ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,  а за повторное правонарушение – в ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Учитывая повторность совершенного правонарушения сетевая организация привлечена административным органом к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка:  Посмотреть

● ВС РФ поддержал выводы окружного суда о том, что публичный характер договора техприсоединения не означает, что он не может быть расторгнут по инициативе сетевой организации (исполнителя по договору) по причине существенного нарушения договора другой стороной (заявителем) (определение от 01.06.2018 № 304-ЭС18-5947).

ПАО «МРСК Сибири» (истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ИП Чайковской Тамаре Анатольевне (ответчик, ИП) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, иск сетевой организации удовлетворен, договор расторгнут.

Не согласившись с постановлением суда округа, ИП обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права судом округа, просил отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 01.06.2018 № 304-ЭС18-5947 Верховный суд РФ отказал предпринимателю в удовлетворении кассационной жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из судебных актов, между ПАО «МРСК Сибири» и предпринимателем заключён Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалось осуществить технологическое присоединение энергетических установок ИП, а ИП обязался оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора и выполнить технические условия со своей стороны.

Согласно условиям Договора, Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия технических условий – 2 года.

Поскольку предприниматель с момента заключения договора к выполнению мероприятий по технологическому присоединению не приступал, плату в соответствии с условиями договора не вносил, по истечении в 2010 году срока действия технических условий, выданных в 2008 году, новых не получал, оставил без ответа направленное ПАО «МРСК Сибири» письмо с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору, предложением подписать соглашение о расторжении договора, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении Договора.

Удовлетворяя иск сетевой организации и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, как отмечено Верховным судом в определении, правомерно пришел к выводу о том, что публичный характер Договора техприсоединения не означает, что он не может быть расторгнут сетевой организацией по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

Правила технологического присоединения № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации.

Напротив, в пункте 15 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации. Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращён по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путём одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Так как ИП существенно нарушил условия Договора техприсоединения, суд округа удовлетворил иск сетевой организации и расторг указанный Договор.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Верховный суд согласился с позицией нижестоящих судов о том, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по договору техприсоединения, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право сетевой организации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора техприсоединения и потребовать возмещения убытков от заявителя (определение от 01.06.2018 № 303-ЭС18-6227).

ООО «Территориальная энергосетевая компания» (ООО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Вертикаль» (ответчик) о взыскании 3 255 211,96 руб. предварительной оплаты услуг сетевой компании по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, 2 531 577,12 руб. договорной неустойки, начисленной в связи с нарушением ООО «Вертикаль» своих обязательств, 270 996,40 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, сетевая организация ООО «ТЭСК» обратилось в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой  просило  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением от 01.06.2018 № 303-ЭС18-6227 Верховный суд РФ отказал ООО «ТЭСК» в удовлетворении кассационной жалобы и признал законными судебные акты нижестоящих судов.

Судами установлено, что между ООО «ТЭСК» и ООО «Вертикаль» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ООО «Вертикаль» обязалось вносить плату за технологическое присоединение предварительно частями.

Отсутствие предварительной оплаты по Договору техприсоединения со стороны ответчика ООО «Вертикаль» послужило основанием для обращения сетевой организации ООО «ТЭСК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по рассматриваемому взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право сетевой организации по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Такой вывод следует из пункта 3 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которым ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил техприсоединения № 861), заключающегося в установлении технической возможности получения потребителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суды, установив, что технологическое присоединение фактически не состоялось, пришли к выводу о том, что до достижения результата при наличии действующего договора технологического присоединения денежные средства, подлежащие оплате по нему заказчиком, являются предварительной оплатой и не могут быть взысканы судом в пользу сетевой организации.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Определением от 28.05.2018 № 301-ЭС18-6319 Верховный суд признал законными акты нижестоящих судов по делу об отказе во взыскании 20 284 682,29 руб. стоимости электрической энергии, потребленной в связи с неисполнением сетевой организацией заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» (ответчик) 20 284 682, 29 руб. стоимости потребленной с 22.08.2014 по 02.01.2016 электроэнергии ООО «Прецизионная оптика» в связи с неисполнением заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд РФ,  ПАО «ТНС энерго Ярославль»  просило вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Определением от 28.05.2018 № 301-ЭС18-6319 Верховный суд отказал ПАО «ТНС энерго Ярославль»   в удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судами, между ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергией, по условиям которого ПАО «МРСК Центра» обязалось выполнять по заявкам ПАО «ТНС энерго Ярославль» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения потребителей, ПАО «ТНС энерго Ярославль»  – компенсировать стоимость данных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

На основании указанного Договора ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило ПАО «МРСК Центра» заявку от 07.08.2014 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества «Прецизионная оптика» в связи с невыполнением последним договорных условий по оплате потребленной электроэнергии.

Сотрудники ПАО «МРСК Центра»  в присутствии представителя общества «Прецизионная оптика» составили акт ограничения режима потребления электрической энергии от 22.08.2014.

Однако, к объектам электросетевого хозяйства общества «Прецизионная оптика» подключены ряд иных потребителей, в отношении которых не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ими обязанностей по оплате электроэнергии.

Заявка на введение режима ограничения потребления электроэнергии от 07.08.2014 содержала, в том числе, указания на выполнение уведомления потребителя об ограничении в установленные законодательством сроки и порядке и на возможный вариант в качестве мер по обеспечению надежного электроснабжения транзитных потребителей – обеспечение от резервного источника питания (дизельного генератора).

ПАО «МРСК Центра», с учетом предложенного ПАО «ТНС энерго Ярославль» варианта по обеспечению электроснабжения транзитных потребителей, задействовала в соответствии с Планом организационно-технических мероприятий для обеспечения их электроснабжения на период введения ограничения 5 резервных источников электроснабжения – дизельных электрических станций, указав при этом, что на 26.08.2014 дальнейшая реализация оперативных мероприятий с использованием передвижных источников становится затруднительной, так как указанные установки не предназначены для длительной безостановочной работы.

27.08.2014 ПАО «МРСК Центра» возобновило энергоснабжение общества «Прецизионная оптика» и прочих потребителей по нормальной схеме электроснабжения.

Посчитав указанные действия ПАО «МРСК Центра» нарушающими действующее законодательство, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующего объема электроэнергии с сетевой организации.

Отказывая в иске, суды указали на то, что в п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, п. 8 Правил № 442 предусмотрен запрет ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В пп. «г» п. 27 Правил № 442 предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 Правил № 442.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что у ПАО «МРСК Сибири» не было возможности исполнения уведомления ПАО «ТНС энерго Ярославль» об ограничении режима потребления электроэнергии ООО «Прецизионная оптика» в установленные сроки, так как к объектам электросетевого хозяйства общества «Прецизионная оптика» подключены ряд иных потребителей, не имеющих задолженности за поставленную электроэнергию, и отключение объектов ООО «Прецизионная оптика» без отключения указанных потребителей невозможно. Поскольку введения ограничения режима потребления по рассматриваемому уведомлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» не было возможно, ПАО «МРСК Центра» не несет ответственность за неисполнения уведомления истца.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть