Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (25.09.2017-01.10.2017)

01 октября 2017

Обзор изменений российского  законодательства, а также актуальной судебной практики, практики ФАС России и ее территориальных органов  в области электроснабжения за неделю (25.09.2017-01.10.2017)

29.09.2017 вступило в силу постановление Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ», согласно которому введены изменения в правила ограничения режима потребления электрической энергии.

Новые правила введения ограничения режима потребления электроэнергии существенно сокращают сроки и процедуру ограничения режима потребления электроэнергии,  в общем случае до одного этапа – полного ограничения режима потребления.

При этом частичное ограничение режима потребления вводится только в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, до уровня соответственно технологической и (или) аварийной брони, а также в отношении потребителей, не отнесенных к указанной категории, но имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, – до уровня технологической брони.

Также новые правила устанавливают открытый перечень способов направления уведомлений потребителям о планируемых действиях по введению в отношении потребителей ограничения режима потребления, в частности, путем использования в этих целях СМС‑сообщений и публикаций в СМИ. Правилами определено, что  уведомление о вводимом ограничении режима потребления осуществляется однократно.

Правила предусматривают обязательную выплату инициатору введения ограничения фиксированной суммы в счет компенсации понесенных расходов, что является обязательным условием возобновления режима потребления.

Ссылка на постановление Правительства: Консультант

25.09.2017 на стадию подготовки окончательной редакции текста проекта перешел проект приказа Минэнерго России «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций».

Проект приказа Минэнерго России «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций» разработан в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также Методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (в редакции приказа Минэнерго России от 31.08.2016 № 875 «О внесении изменений в Методику определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденную приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506» (зарегистрирован Минюстом России 17.09.2014, регистрационный № 34075).

По итогам обсуждения проект приказа доработан.

Разработчик - Минэнерго России

Процедура – официальное опубликование нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/09-17/00072891

Ссылка: Посмотреть

29.09.2017 на стадию подготовки окончательной редакции текста проекта перешел проект приказа Минэнерго «Об утверждении Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей».

Проект приказа разработан в рамках реализации норм Федерального закона от 23.06. 2016 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики».

Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электрических станций и сетей будут установлены для субъектов электроэнергетики положения, нормы, требования и порядок организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта, приемки из ремонта, оценки качества отремонтированного оборудования, зданий и сооружений и качества выполненных ремонтных работ, требования по контролю ремонтной деятельности субъектами электроэнергетики и уполномоченными органами ведомственного контроля и надзора.

Утверждение указанных правил предоставит возможность упорядочить организацию ремонта объектов электроэнергетики, что позволит снизить аварийность объектов и уменьшить величину перерывов электроснабжения потребителей. Также предложенные и нормативно закрепленные механизмы организации ремонтной деятельности по техническому состоянию позволят оптимизировать затраты энергокомпаний на осуществление ремонтных программ, что приведет к снижению тарифа для населения.

По результатам ОРВ проект правил доработан.

Разработчик - Минэнерго России

Процедура –подготовка заключительной редакции текста проекта правового акта

ID проекта: 02/08/07-17/00068237

Ссылка: Посмотреть

МРСК Урала отсудила у «Челябэнергосбыта» млрд. руб.

11:11 - 28.09.2017

Истец ОАО «МРСК Урала» оспаривал у ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» основной долг в сумме не менее 693 млн. рублей, а кроме этого, проценты за использование чужими денежными средствами и неустойку, которые составили порядка 320 млн. рублей. Вступило в законную силу решение суда, согласно которому ПАО «Челябэнергосбыт» обязано выплатить долг и неустойку ОАО «МРСК Урала» на общую сумму свыше 1 млрд. руб. По предварительной достоверной информации «МРСК Урала», долги партнёра на сентябрь текущего года составляют 3 млрд. руб., при всем этом, «Челябэнергосбыт» продолжает брать кредиты в коммерческих банках и кредитовать уже собственных партнёров. Установленная судебными актами задолженность — только часть огромной дебиторской задолженности энергосбытовой организации перед сетевой компанией, которая на текущую дату превосходит 2,5 млрд. руб. Однако компания планирует оспорить данное решение в суде. Это около 90% от всей дебиторской задолженности перед филиалом МРСК Урала — «Челябэнерго». «Эта задолженность в шесть раз превосходит объемы годовой ремонтной и вдвое годовой инвестиционной программ челябинского отдела компании», — говорится в заявлении ОАО «МРСК Урала». А это, в свою очередь, угрожает воздействовать на энергобезопасность всего Уральского региона. «Во выполнение решения суда ПАО «Челябэнергосбыт» произведет оплату в ближайшее время», — уточнили в пресс-центре. Разбирательства по ним длятся уже шесть лет, сообщили «Уралинформбюро» в пресс-центре МРСК Урала. Иск от ОАО «МРСК Урала» рассматривался в судебной инстанции Челябинска с 15 мая 2017-ого года. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») — единая операционная компания Уральского региона, осуществляющая распределение электрической энергии на территории Свердловской, Челябинской областей и Пермского края.

Источник: Посмотреть

● Тюменское управление ФАС оштрафовало РЖД на 100 тыс. рублей

28-09-2017 | 13:35

Антимонопольщики Тюменской области оштрафовали ОАО «РЖД» на 100 тыс. рублей за нарушение правил технологического присоединения. Как рассказали Znak.com в пресс-службе УФАС, железнодорожная монополия не выполнила обязанность по заключению договора с заявителем на техприсоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Еще в феврале 2017 года индивидуальный предприниматель направил в адрес Желдорэнерго заявку на технологическое присоединение. Желдорэнерго – филиал ООО «Энергопромсбыт», подключающий сторонних лиц к сетям РЖД, «дочкой» которого является. Земельный участок предпринимателя, который необходимо было подключить к электросетям, находится ближе всего к электросетям РЖД. По правилам техприсоединения монополия обязана была подключить предпринимателя (независимо от отсутствия или наличия такой возможности) и в течение 15 дней отправить заявителю подписанный проект договора и технологические условия.

Но Желдорэнерго заявителю отказало, то есть нарушило правила техприсоединения.

По КоАП неисполнение субъектами естественных монополий правил техприсоединения влечет штраф в размере от 100 до 500 тыс. рублей. Тюменское УФАС России назначило монополии минимальный размер наказания.

Источник: ФАС

В отношении ПАО «ДЭСК» возбуждено антимонопольное дело

26-09-2017 | 11:30

Дагестанское Управление ФАС России возбудило дело по признакам нарушения федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» («ДЭСК»).

Как сообщили РИА «Дагестан» в пресс-службе Управления, признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны энергосбытовой компании выразились в отключении электрической энергии МУП «Садовник», что привело к ущемлению интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрение дела назначено на 12 октября.

Напомним, что ранее ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» («ДЭСК») оплатило пять штрафов общей суммой 2,19 млн. рублей, наложенных на общество Дагестанским УФАС России.

Три штрафа, по 650 тысяч рублей каждый, были наложены на ПАО «ДЭСК» антимонопольным органом за угрозу отключения электрической энергии трем медучреждениям, расположенным в Махачкале.

Источник: ФАС

АО «Омскэлектро» нарушило правила введения ограничения режима потребления электроэнергии

28 сентября 2017, 17:24

27 сентября 2017 года Комиссия Омского УФАС России признала злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» действия территориальной сетевой организации АО «Омскэлектро» по введению 20.03.2017 в 16 часов 50 минут полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекте ЗАО «Новая Русь. А.Г. плюс» по ул. Степанца, 15 в г. Омске, совершенными с нарушением порядка, установленного пунктом 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусматривающего присутствие потребителя при составлении Акта и введении ограничения режима потребления,  что привело к ущемлению интересов Общества.

По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа не нашла оснований для выдачи АО «Омскэлектро» предписания в связи с возобновлением 22.03.2017 режима потребления электроэнергии на объекте ЗАО «Новая Русь.А.Г. плюс» по ул. Степанца, 15 в г. Омске. 

Одновременно Комиссией принято решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник: ФАС

УФАС по Краснодарскому краю не нашло нарушений норм Правил технологического присоединения № 861 в действиях сетевой организации АО «НЭСК-электросети» по направлению в адрес заявителя ООО «ВТ-ресурс» письма, содержащего замечания к заявке на технологическое присоединение, с нарушением срока направления.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «ВТ-Ресурс» на действия сетевой организации АО «НЭСК-электросети», выразившиеся в несоблюдении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренного п. 15 Правил технологического присоединения № 861, связанного с нарушением срока уведомления ООО «ВТ-Ресурс» о предоставлении отсутствующих сведений и документов по заявке от 17.05.2017.

Как следует из решения УФАС, 17.05.2017 ООО «ВТ-Ресурс» в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заявка зарегистрирована в АО «НЭСК-электросети» 17.05.2017.

На поступившую заявку письмом от 16.06.2017 АО «НЭСК-электросети» сообщило о необходимости предоставления недостающих сведений и документов, а именно: документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на ТП и земельный участок, и приостановило рассмотрение заявки.

Письмом от 30.06.2017 ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в адрес АО «НЭСК-электросети» с требованиями о направлении проекта Договора об осуществлении технологического присоединения по указанной заявке.

Согласно абзацу 3 п. 15 Правил технологического присоединения № 861, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

УФАС, прекращая дело об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК-электросети», указало, что  к заявке ООО «ВТ-Ресурс» от 17.05.2017, направленной в АО «НЭСК-электросети» не приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором должен быть объект заявителя или на энергопринимающие устройство, указанное в заявке и необходимое к присоединению. Нормами Правил технологического присоединения № 861 не предусмотрены случаи, при которых не требуется предоставления спорных документов.

Таким образом, в решении УФАС пришло к выводу, что действия АО «НЭСК-электросети» по направлению в адрес ООО «ВТ-ресурс» письма 16.06.2017, содержащего замечания к Заявке на технологическое присоединение от 17.05.2017, осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей. К таким выводам пришел ВС РФ  в определении от 27.09.2017 № 308-КГ17-13051.

Сетевая организация АО «НЭСК-электросети» обратилась в арбитражный суд с заявлением к РЭК – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным приказа РЭК от 28.04.2015, которым потребителю Сугуняка Г.Н.  установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Сугуняка Г.Н. и ФАС РФ.

Решением суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением окружного суда вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлением суда 2-й инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены.

Окружным судом судебные акты двух инстанций отменены, в удовлетворении заявления АО «НЭСК-электросети» отказано.

Из постановления кассационного суда следует, что судебные акты нижестоящих судов отмены по следующим основаниям.

Сугуняка Г.Н. обратилась в АО «НЭСК-электросети» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств классом напряжения 0,4 кВ. Письмом АО «НЭСК-электросети» сообщило Сугуняка Г.Н., что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ) сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 516 м, соответственно, плата составляет 511 910,20 рублей,поскольку расстояние от границ участка заявителя до необходимых объектов электросетевого хозяйства превышает установленное действующим законодательством РФ для отнесения потребителя к льготной категории заявителей. На расстоянии 25 м от границ участка Сугуняка Г.Н. находятся электрические сети напряжением 10 кВ, не соответствующим заявленным требованиям потребителя. В дальнейшем в РЭК поступило обращение Сугуняка Г.Н. на действия АО «НЭСК-электросети»  по вопросу урегулирования спора об установлении платы по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям. Приказом от 28.04.2015 департамент удовлетворил требования Сугуняка Г.Н. к обществу о применении размера платы за технологическое присоединение дачного дома в размере 550 рублей. АО «НЭСК-электросети», не согласившись с данным приказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении судебных актов судом первой и апелляционной инстанций суды указали, что, поскольку фактическое расстояние от электрических сетей АО «НЭСК-электросети» необходимого Сугуняка Г.Н. класса напряжения (0,4 кВ) до границ участка, на котором расположены принадлежащие указанному лицу энергопринимающие устройства, составило 516 м, то в данном случае возможность осуществления технологического присоединения на льготной основе отсутствует. На расстоянии 25 м от границ участка Сугуняка Г.Н. находятся электрические сети напряжением 10 кВ, не соответствующим заявленным требованиям потребителя.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что необходимо учитывать разъяснения ФСТ, данные в письме от 15.07.2014 № ЕП-7582/12 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», согласно которым плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей. Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснении ФАС России от 07.05.2015.Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у сетевой организации АО «НЭСК-электросети» имелась обязанность по осуществлению технологического подключения к ближайшему объекту электросетевого хозяйства принадлежащих физическому лицу энергопринимающих устройств на льготной основе независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации.

ВС РФ в определении от 27.09.2017 № 308-КГ17-13051 с выводами суда кассационной инстанции согласился.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Из определения понятия «безучетное потребление» (п. 2 Основных положений № 442) следует, что судами при разрешении дел по установлению у потребителя безучетного потребления подлежат выяснению обстоятельства совершения потребителем хотя бы одной из следующих 2-х групп действий: к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К таким выводам пришел ВС РФ в определении от 27.09.2017 № № 301-ЭС17-8833.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании 1 145 348,89 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен потребитель ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат».

Решением арбитражного суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов 2-й и 3-й инстанций, иск удовлетворен.

Потребитель ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат» обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов нижестоящих инстанций по настоящему делу отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе комбинат, ссылаясь на определение понятия «безучетное потребление», содержащееся в пункте 2 Основных положений № 442, квалифицирующим признаком которого, как он полагает, является совершение перечисленных в этом определении действий при условии, что они приводят к «искажению данных об объеме потребления электрической энергии», настаивает на том, что сетевая компания не представила доказательств того, что снятие пломбы в целях ремонта вышедшей из строя сушильной камеры привело к искажению  данных о фактическом учете комбинатом потребленной в спорном периоде электрической энергии.

Соглашаясь с выводами нижестоящих судов и отклоняя доводы кассационной жалобы потребителя, ВС РФ указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство под безучетным потреблением понимает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку судами нижестоящих инстанций, управомоченными  на исследование фактических обстоятельств спора, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной комбинатом электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, оснований для удовлетворения кассационной жалобы комбината подоводу о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб ВС РФ не нашел.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

В случае присоединения потребителя опосредованно  к сетям сетевой компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывавшего услуги по передаче электроэнергии, применению подлежит тариф, установленной по питающему напряжению трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (определение ВС РФ от 27.09.2017 № 305-ЭС17-7891).

Потребитель ООО ПФ «ТЕХНО-ТТ» обратился в ВС РФ с кассационной жалобой об отмене актов нижестоящих судов, которыми фирме отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с гарантирующего поставщика ПАО «Мосэнергосбыт», возникшего в результате неверного применения в расчетах тарифа, установленного для среднего второго уровня напряжения.

Как следует из судебных актов, энергопринимающие устройства фирмы присоединены к сетям ООО «Химиндустрия-Инвест» на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН-2). Общество «Химиндустрия-Инвест» услуг по передаче электроэнергии не оказывало. В свою очередь объекты электросетевого хозяйства общества «Химиндустрия-Инвест» присоединены на уровне напряжения 10 кВ к трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации ПАО «МОЭСК». Питающее (высшее) напряжение подстанции - высокое (ВН). На подстанции происходило понижение напряжения с высокого уровня на средний второй. Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой компании и общества «Химиндустрия-Инвест» установлена в указанной подстанции. Общество «Химиндустрия-Инвест» оплачивало услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для высокого уровня напряжения.

Во исполнение договора энергоснабжения гарантирующий поставщик с января 2015 года по апрель 2016 года поставлял ООО ПФ «ТЕХНО-ТТ» электроэнергию. Фирма оплачивала потребленный энергоресурс (в том числе услуги по передаче электроэнергии) по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения.

Ссылаясь на публичность договора энергоснабжения и императивное регулирование ценообразования на услуги по передаче электроэнергии, фирма потребовала у гарантирующего поставщика возвратить излишне уплаченные 896 456,12 руб. По мнению фирмы, переплата связана с тем, что расчет с гарантирующим поставщиком производился по завышенному тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2, в то время как подлежал применению тариф, установленный для ВН.

Позиция фирмы основывалась на том, что она является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям сетевой компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывавшего услуги по передаче электроэнергии и оплачивавшего эти услуги по тарифу, установленному по питающему напряжению трансформаторной подстанции.

Отказ гарантирующего поставщика возвратить требуемую фирмой сумму послужил поводом для ее обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением арбитражного суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что для опосредованно присоединенного потребителя закон не предусматривает возможность оплаты услуг по тому же тарифу, по которому рассчитывается за эти услуги абонент, непосредственно присоединенный к сетевой организации, оказывающей услуги. Выводы судов мотивированы ссылками на пункт 2 Правил № 861 о точке поставки; на пункт 15(2) этих же правил, не допускающий одновременное применение третьего и пятого абзацев при установленных обстоятельствах; на отсутствие оснований для применения нормы о неосновательном обогащении при согласовании в договоре технических величин, в соответствии с которыми применялся вариант тарифа.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и принимая доводы кассационной жалобы ООО ПФ «ТЕХНО-ТТ», ВС РФ указал, что поскольку энергопринимающие устройства фирмы ООО ПФ «ТЕХНО-ТТ» подключены к объектам несетевой организации, которые в свою очередь подключены к трансформаторной подстанции сетевой компании способом, в соответствии с которым услуги по передаче электроэнергии оплачиваются по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН), то в силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 ООО ПФ «ТЕХНО-ТТ» с января 2015 года должно оплачивать услуги сетевой компании по тарифу, предусмотренному для ВН.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть