Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (23.04.2018-29.04.2018)

30 апреля 2018

● 28.04.2018 вступили в силу изменения по срокам технологического присоединения для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт (постановление Правительства РФ от 18.04.2018 № 463).

В частности,Постановлением Правительства РФ от 18.04.2018 № 463 «О внесении изменений в подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» срок в 1 год установлен для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

Двухлетний срок установлен для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя могут быть установлены иные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению (но не более 4 лет).

Данные сроки применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным на основании заявок, поданных заявителем после даты вступления настоящего Постановления в силу, то есть после 28.04.2018.

Ссылка на документ: Посмотреть

Органы государственной власти РФ наделены полномочиями по установлению требований к программам энергетической эффективности государственных и муниципальных организаций(Федеральный закон от 23.04.2018 № 107-ФЗ).

Федеральным законом от 23.04.2018 № 107-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования» указанные статьи ФЗ № 261-ФЗ об энергосбережении дополнены  полномочиямиорганов государственной власти Российской Федерации  по установлению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования.

При этом отмечается, что указанные требования должны устанавливаться в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Начало действия документа - 04.05.2018.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Утвержден перечень мероприятий по повышению энергетической эффективности российской экономики(распоряжение Правительства РФ от 19.04.2018 № 703-р).

Распоряжением Правительства РФ от 19.04.2018 № 703-р «Об утверждении комплексного плана мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики Российской Федерации» утвержден перечень мероприятий по повышению энергетической эффективности российской экономики.

Мероприятия плана направлены на обеспечение модернизации основных фондов, на увеличение вклада технологического фактора в снижение энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем до 1,5 процента в год, а также на обеспечение сокращения технологического отставания Российской Федерации от ведущих стран.

При этом в отношении регулируемых инфраструктурных организаций планом предусмотрена реализация мероприятий по снижению потерь энергетических ресурсов как при их потреблении, так и в ходе транспортировки.

Для обеспечения реализации мероприятий в области энергосбережения планом предусматривается сочетание мер прямого административного воздействия и стимулирующих мер, а также мероприятий, направленных на информационное и методологическое обеспечение реализации государственной политики по повышению энергоэффективности. При этом для целей реализации эффективной политики в области повышения энергоэффективности представляется целесообразным применение мер государственного регулирования, обеспечивающих нагрузку на регулируемые субъекты, адекватную достигаемым в результате их реализации эффектам, состоянию и возможностям таких субъектов.

Учитывая необходимость реализации эффективной государственной политики на региональном уровне, планом предусмотрены мероприятия, направленные на обеспечение координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также для целей обеспечения финансирования государственной политики в области энергосбережения планом предусмотрены мероприятия по привлечению внебюджетных средств.

Ссылка на документ: Посмотреть

Федеральная налоговая служба России сообщила об отсутствии оснований для применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении сетей наружного электроснабжения АЗС и трансформаторных подстанций(письмо ФНС России от 16.04.2018 № БС-4-21/7160@).

В письме ФНС России от 16.04.2018 № БС-4-21/7160@ «О применении налоговой льготы (пониженной налоговой ставки) по налогу на имущество организаций в отношении линий электропередачи» приведена правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу применения налоговой льготы в отношении указанных объектов основных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 № 309-КГ18-756).

Статьей 380 НК РФ предусмотрены пониженные налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ, в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Поскольку сети наружного электроснабжения АЗС и трансформаторные подстанции используются налогоплательщиком для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам, оснований для применения налогоплательщиком налоговой льготы не имеется.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Правительство РФ поручило Минэнерго России с участием МИДа России организовать подписание соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве в области электроэнергетики(распоряжение Правительства РФ от 24.04.2018 № 753-р).

Распоряжением от 24.04.2018 № 753-р «О подписании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве в области электроэнергетики»  Правительство Российской Федерациипоручило Минэнерго России с участием МИДа России организовать подписание соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о сотрудничестве в области электроэнергетики согласно приложенному проекту.

Указанное соглашение разработано и планируется к подписанию в целях  поддержания, укрепления и развития двустороннего сотрудничества в области электроэнергетики на принципах равенства и взаимной выгоды.

Ссылка на документ: Посмотреть

Обновлены правила применения оборудования электропитания средств связи(приказ Минкомсвязи России от 30.01.2018 № 24).

Приказом Минкомсвязи России от 30.01.2018 № 24 «Об утверждении Правил применения оборудования электропитания средств связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2018 за № 50829.) в частности, устанавливаются:

- технические требования к оборудованию электропитания средств связи;

- требования к установкам питания постоянного и переменного тока;

- требования к преобразователям постоянного напряжения;

- требования к устройствам непрерывного контроля и управления оборудованием;

- требования к устойчивости оборудования электропитания средств связи к воздействию климатических и механических факторов.

Не подлежащим применению признается приказ Мининформсвязи России от 03.03.2006 № 21 «Об утверждении Правил применения оборудования электропитания средств связи».

Начало действия документа - 18.10.2018.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 25.04.2018на стадию публичных обсуждений перешел проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Проект постановления Правительства РФ направлен на уточнение оснований для отказа в отнесении объекта электросетевого хозяйства к ЕНЭС и во включении его в реестр, а также  на уточнение порядка отнесения объекта электросетевого хозяйства к ЕНЭС на основании уведомлений системного оператора и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В действующей редакции Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС № 648 основанием для отказа в отнесении к ЕНЭС является отсутствие разрешения на ввод объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию (пп. 2 п. ). Вместе с тем, существуют объекты электросетевого хозяйства, построенные до введения в действие Градостроительного кодекса и введенные в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с документами, действующими на момент ввода объекта. По таким объектам электросетевого хозяйства могут отсутствовать соответствующие разрешения. При этом процедуры повторного получения разрешения по ранее введенному объекту не предусмотрено.

В связи с этим, проект постановления Правительства РФ, исключает из Положения вышеуказанное основание и излагает пп. 2 п. Положения в следующей редакции: «Основанием для отказа в отнесении объекта электросетевого хозяйства к ЕНЭС и во включении его в реестр являются: непредставление какого-либо из документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил».

Также проект постановления Правительства РФ дополняет пункт  Положения, содержащего основания для отказа в отнесении объекта электросетевого хозяйства к ЕНЭС, подпунктом следующего содержания «3) В отношении объектов электросетевого хозяйства, являющихся объектами капитального строительства, - отсутствие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости».

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/07/04-18/00079827

Ссылка на проект: Посмотреть

● 26.04.2018 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа Минэнерго России «Об утверждении Требований к прогнозированию потребления и формированию балансов электрической энергии и мощности на среднесрочный период».

Проект приказа Минэнерго России направлен на установление нормативных требований и единых методологических подходов к прогнозированию потребления и формированию балансов электрической энергии и мощности энергосистемы на период до одного календарного года включительно.

Прогнозирование потребления электрической энергии и мощности энергосистемы и формирование балансов электрической энергии и мощности энергосистемы на календарный год, месяц, осенне-зимний период, период экстремально высоких температур осуществляются субъектами оперативно-диспетчерского управления и являются неотъемлемой частью процесса планирования режимов работы электроэнергетической системы.

В настоящее время нормативные требования к прогнозированию потребления электрической энергии и мощности и формированию балансов электрической энергии и мощности на указанные периоды действующим законодательством не установлены, вопрос в основном регулируется внутренними документами субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Положения проекта приказа Минэнерго России направлены на устранение указанного пробела в нормативном регулировании.

Проектом, в том числе, определены виды прогнозных балансов электрической энергии и мощности энергосистемы, подлежащих разработке на календарный год и периоды в пределах года, установлены требования к  условиям формирования и составу показателей каждого вида прогнозного баланса электрической энергии и мощности на календарный год и периоды в пределах года, а также требования к прогнозированию потребления электрической энергии и мощности энергосистемы и определению каждого  из  показателей  прогнозных балансов электрической энергии и мощности энергосистемы.

Проект учитывает сложившиеся подходы к прогнозированию потребления и формирования балансов электроэнергии и мощности энергосистемы и  практику  взаимодействия субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике по вышеуказанным вопросам.

Положения Проекта гармонизированы  с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих деловые процессы в электроэнергетике, в рамках которых используются результаты прогнозирования на указанные периоды.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/06-17/00066850

Ссылка на проект: Посмотреть

26.04.2018 открыт для публичных обсуждений текст проекта приказа Минэнерго России «Об отнесении объекта электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Проектом приказа предусматривается внесение в реестр ЕНЭС объекта электросетевого хозяйства «ПС 220 кВ «Губернская» на основании заявления от ПАО «ФСК ЕЭС».

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/04-18/00080399

Ссылка на проект: Посмотреть

28.04.2018 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа Минэнерго России «Об утверждении Правил технического обслуживания устройств и комплексов релейной защиты и автоматики».

Проект приказа Минэнерго России направлен на установление порядка организации, планирования, подготовки и производства технического обслуживания комплексов и устройств релейной защиты и автоматики (далее – РЗА), а также функционально связанных с ними вторичных цепей, расцепителей автоматических выключателей, измерительных трансформаторов тока и напряжения, элементов приводов коммутационных аппаратов, оборудования высокочастотных трактов и каналов.

Надежность работы энергосистемы напрямую зависит от правильности работы РЗА. Устройства и комплексы РЗА предназначены для обеспечения надежности и живучести энергосистемы, предотвращения повреждения ЛЭП и оборудования электрических станций и сетей, обеспечения  их безопасной работы.

Техническое обслуживание устройств и комплексов РЗА  является неотъемлемой частью процесса их эксплуатации, обеспечивающей проверку работоспособности РЗА, выявление причин отказов и устранение неисправностей устройств РЗА. Для обеспечения нормального функционирования устройств и комплексов РЗА должны быть определены виды, периодичность, последовательность и объемы их технического обслуживания.

В настоящее время общеобязательные нормативные требования к техническому обслуживанию устройств и комплексов РЗА не установлены. Ранее действовавший РД 153-34.0-35.617-2001 «Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, электроавтоматики, дистанционного управления и сигнализации электростанций и подстанций 110-750 кВ», утвержденный ОАО «РАО ЕЭС России», не имеет обязательного характера.  Как следствие, решение вопросов технического обслуживания устройств и комплексов РЗА осуществляется субъектами электроэнергетики самостоятельно.

При этом в ряде случаев субъектами электроэнергетики реализуются иные подходы к техническому обслуживанию РЗА, отличные от ранее действовавшего РД 153-34.0-35.617-2001. В частности, субъектами электроэнергетики  устанавливаются более длительные (по сравнению с РД 153-34.0-35.617-2001) циклы технического обслуживания  устройств РЗА, вплоть до приравнивания их к полному сроку службы устройств РЗА.

Массовый характер носят случаи продолжения эксплуатации устройств РЗА на микроэлектронной (МЭ) и микропроцессорной (МП) элементной базе сверх сроков службы таких устройств. При этом в отличие от РД  153-34.0-35.617-2001, допускавшего эксплуатацию устройств РЗА сверх установленных сроков службы только при проведении оценки условий, длительности эксплуатации, технического состояния  устройств РЗА и при условии сокращения цикла их технического обслуживания, соответствующие мероприятия, обеспечивающие нормальное функционирование РЗА, владельцами объектов электроэнергетики не реализуются. 

Также массовый характер носят случаи невыполнения технического обслуживания  РЗА, нарушения периодичности технического обслуживания РЗА, нарушения видов проверок технического обслуживания РЗА, несоблюдения  объемов технического обслуживания устройств РЗА.

В результате наблюдается снижение уровня эксплуатации РЗА, имеют место случаи неправильной работы устройств РЗА вследствие ненадлежащей их эксплуатации. Как показал анализ, возникновение целого ряда системных аварий в электроэнергетике было вызвано отсутствием в отрасли обязательных требований к  проведению технического обслуживания устройств и комплексов РЗА.

Положения Проекта направлены на восполнение указанного пробела в нормативном регулировании.

Проектом, в том числе, определены  виды и периодичность технического обслуживания устройств и комплексов РЗА, требования к плановому техническому обслуживанию и техническому обслуживанию по состоянию, организационные мероприятия при проведении работ по техническому обслуживанию устройств РЗА, требования к планированию технического обслуживания,  правила оформления технической документации по его результатам и т.д.

Проект учитывает практику взаимодействия субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике по вышеуказанным вопросам и содержит минимально необходимые требования, установление и выполнение которых необходимо для решения обозначенных проблем.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/06-17/00066867

Ссылка на проект: Посмотреть

● 28.04.2018 открыт для публичных обсуждений текст проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 770».

Настоящий проект постановления подготовлен в рамках исполнения поручения Правительства РФ от 31.08.2017 № АД-П9-5752 об актуализации Положения о Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2008 № 726, в части:

- уточнения вопросов, которые являются обязательными для рассмотрения Комиссией;

- порядка подготовки материалов для заседания Комиссии;

- порядка формирования состава Комиссии.

Кроме того, проект признает утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)», нормы которого дублируются в Правилах оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/01/04-18/00080476

Ссылка на проект: Посмотреть

28.04.2018 открыт для публичных обсуждений текст проекта приказа Минэнерго России «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Требования по плавке гололеда на проводах и грозозащитных тросах линий электропередачи»».

Проект направлен на установление требований к оснащению воздушных линий электропередачи и воздушных участков кабельно-воздушных линий электропередачи (далее - ЛЭП) схемами плавки гололедно-изморозевых отложений на проводах и грозозащитных тросах линий электропередачи, а также требования к организации и осуществлению эксплуатации указанных схем, подготовке и проведению плавки всех типов гололедно-изморозевых отложений  на проводах и грозозащитных тросах ЛЭП.

В настоящее время указанные вопросы регулируются только нормативно-техническими документами СССР – «Методическими указаниями по плавке гололеда переменным током. РД 34.20.511 Часть 1 (МУ 34-70-027-82)», Методическими указаниями по плавке гололеда постоянным током. РД 34.20.511 Часть 2 (МУ 34-70-028-82). Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), имеющими неопределенный статус (не действующими) и требующими пересмотра и актуализации, а также документами системного оператора и других субъектов электроэнергетики. Общеобязательные требования к организации и проведению плавки гололеда отсутствуют.

Между тем, указанные вопросы имеют актуальный характер (особенно в условиях изменяющихся климатических условий с резкими перепадами температур, участившихся массовых снегопадов и «ледяных дождей», создающих условия для интенсивного образования гололеда на проводах и грозотросах ЛЭП) и непосредственно влияют на функционирование объектов электросетевого хозяйства и надежность электроснабжения потребителей. Своевременная плавка гололеда исключает опасность обрыва проводов под тяжестью льда и обеспечивает надежность работы объектов  электросетевого хозяйства в зимний период.

Положения Проекта направлены на восполнение пробела в нормативном регулировании указанных вопросов. Проектом, в том числе, определены  условия организации плавки гололеда на проводах и грозозащитных тросах ЛЭП, требования к схемам плавки голода, оснащению их устройствами РЗА, требования к проведению расчетов параметров режима плавки гололеда, разработке инструктивной документации и программ плавки гололеда, подготовке и проведению плавки гололеда в гололедный сезон.

Проект учитывает практику взаимодействия субъектов электроэнергетики и субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике по вышеуказанным вопросам и содержит минимально необходимые требования, установление и выполнение которых необходимо для обеспечения надежной эксплуатации ЛЭП в гололедный сезон.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/04-18/00080466

Ссылка на проект: Посмотреть

ФАС России: региональные тарифные органы расставят по местам.

26-04-2018

ФАС составит рейтинг лучших и худших РЭКов.

«В 2018 году антимонопольная служба утвердила ключевые показатели результативности для региональных тарифных органов в сфере электроэнергетики. Они будут оцениваться по 9 балльным значениям. Ежегодно будут подводиться итоги с выявлением лучших и худших регуляторов», - сообщил начальник Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев на семинаре с представителями территориальных органов, который состоялся в рамках Расширенного совещания в Ялте.

В своем выступлении он также сообщил, что с 2014 года снижается количество дел за нарушение правил техприсоединения, выявленных территориальными управлениями ФАС России. В 2014 году этот показатель равнялся – 824, то в 2017 году – 756.

Тему порядка ценообразования затронула в своем выступлении начальник Управления регионального тарифного регулирования Юлия Юдина. Она рассказала, что четкого определения что такое порядок ценообразования в законодательстве до определенного момента не существовало. Эту задачу на себя возложила антимонопольная служба, которая в разъяснениях Президиума ФАС России утвердила это определение и тем самым устранила существующую проблему.

Кроме того, она подняла вопрос о разграничении статей 14.31, 14.6 и 9.21 Кодекса об административных правонарушений, т.к. они применяются при нарушении порядка ценообразования.

«Принято разъяснение Президиума ФАС России №7, и в случае если хозсубъект нарушил нормы при формировании цены на техприсоединение к электросетям или нарушил правила недискриминационного доступа к электросетям, то здесь применяется статья 9.21 КоАП», - отметила Юлия Юдина.

«Отдельный вопрос стоит о разграничении статей 14.31 и 14.6. Здесь стоит обратить внимание на разъяснение Президиума ФАС России №10, которое указывает, что если происходит нарушение порядка ценообразования и ведет к увеличению цены, а также существуют характерные признаки нарушения 10 статьи Закона о защите конкуренции, то здесь применяется статья 14.31 КоАП, - отметила Юлия Юдина. - Если хозсубъект не занимает доминирующее положение или действия хозсубъекта, занимающего доминирующее положение, приводят к снижению цены, то здесь применяется статья 14.6 КоАП».

Кроме того, она рассказала о примерах нарушений антимонопольного законодательства региональными тарифными регуляторами. Наиболее частыми правонарушениями являются необоснованный отказ от установления тарифов или их установление на дискриминационной основе. Что касается будущего направления антимонопольного регулирования в этой части, Юлия Юдина указала на то, что в случае нарушения органом регулирования порядка установления тарифов образуется состав нарушения антимонопольного и тарифного законодательства, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции.

«Для оперативного устранения следует применять такой механизм как предупреждение. В нашей практике уже были случаи выдачи предупреждений тарифным органам субъектов Российской Федерации», - сообщила Юлия Юдина.

Источник: Посмотреть

Замглавы ФАС России Виталий Королев: ФАС и Минэнерго разработали новую «дорожную карту» развития конкуренции.

27-04-2018

Мероприятия, включенные в этот документ, направлены на реализацию положений Указа Президента Российской Федерации о государственной политике по развитию конкуренции

«В декабре прошлого года состоялось историческое событие – Президент Российской Федерации принял Национальный план развития конкуренции. Это дало новый виток проконкурентной реформы на федеральном и региональном уровнях», - отметил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев на семинаре «Актуальные вопросы тарифного регулирования», который состоялся в рамках Расширенного совещания ФАС России в Ялте.

«В целях реализации положений этого документа ФАС России совместно с Минэнерго разработали новую «дорожную карту» развития конкуренции. Указанные мероприятия предусматривают разработку и принятие нормативных правовых актов. До 2018 года будут внесены изменения в законодательство в части присоединения изолированных энергорайонов к Единой энергетической системе России. Также будут расширены территориальные границы действия конкурентных механизмов на оптовом и розничном рынках электроэнергии», - указал Виталий Королев.

«На будущий период «дорожная карта» предусматривает решение задачи по увеличению с 4 до 6 лет срока отбора мощности и повышение его эффективности, упрощение возможности потребителей приобретать электроэнергию напрямую у её производителей. Кроме того, в 2019 года начнется работа по выработке предложений по созданию «третьей ценовой зоны» на Дальнем Востоке», - отметил замглавы ФАС.

Что касается тарифной политики, Виталий Королев обозначил несколько направлений работы антимонопольного ведомства. Первый блок направлений относится к долгосрочности и прозрачности тарифного регулирования. В этой части с 2019 года планируется внедрение эталонов для электросетевого комплекса, исключение возможности регионального тарифного органа превышать предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии без согласования с ФАС России. Приоритетным методом регулирования должно быть долгосрочное регулирование на основе регуляторного соглашения.

Второй блок направления связан с исключением тарифной дискриминацией. «Будет осуществлен переход к конкурентному ценообразованию в сфере производства электрической энергии там, где присутствует еще государственное регулирование. Кроме того, необходимо создать условия для долгосрочного инвестирования в энергетику изолированных территорий, в том числе на основе возобновляемых источников энергии», - заявил Виталий Королев.

Замглавы службы также рассказал и о работе по сдерживанию роста тарифов.

 «Проведенная работа позволила снизить с 1 июля 2017 года тарифы на электроэнергию для населения Курганской области на 19%, при этом стоит отметить, что в этом регионе она являлась самой высокой среди субъектов РФ Уральского федерального округа. Также с 1 сентября 2017 года тарифы для потребителей на низком напряжении Республики Бурятия снижены на 25%. За счет совместной деятельности Правительства Карелии, ФАС, Минэнерго по проверке всех составляющих тарифа на электроэнергию нам удалось снизить ее стоимость к 1 января 2018 года почти на 20%. Стоит указать, что снижение тарифов на электроэнергию повышают инвестиционную привлекательность регионов и конкурентоспособность произведенных товаров, - сказал замруководителя службы.

«Ценообразованию на Дальнем Востоке ФАС России уделила особое внимание. Так, для Чукотского автономного округа, Камчатского края, Республики Саха (Якутия) и Магаданской области снижение тарифов на коммунальные услуги составило в среднем до 35%», - отметил Виталий Королев.

Подводя итоги, замруководителя службы сообщил, что в 2017 году Российская Федерация поднялась на 10 позицию в Мировом рейтинге Doing business по показателю «Подключение к энергосетям».

«Наша страна по этому показателю обошла многие передовые страны с высокими показателями уровня дохода и развитости энергетической инфраструктуры», - заключил Виталий Королев.

Источник: Посмотреть

●ФАС России: Нижегородское УФАС оштрафовало «МРСК Центра и Приволжья» на 300 тыс. рублей.

25-04-2018

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (входит в ПАО «Россетти) оштрафовано на 300 тыс. руб. за уклонение от строительства линии электропередач. Как сообщает пресс-служба регионального управления ФАС России, в 2012 году «МРСК Центра и Приволжья» заключила договор с собственником участка, по которому обязалась до апреля 2013 года построить ЛЭП до границ его земель, однако свои обязательства не исполнила в срок. По данным антимонопольного ведомства, в 2016 году уже новый собственник земли заключил с компанией допсоглашение о подключении к сетям до февраля 2017 года, но «МРСК Центра и Приволжья» вновь не выполнило свои обязательства. В ответ на обращения заявителя сетевая компания предложила заключить договор на временное техприсоединение, по которому сам собственник участка должен был установить ЛЭП от трансформаторной подстанции до границ своих земель. Не согласившись с условиями договора, заявитель обратился в Нижегородское УФАС России. По итогам рассмотрения дела, антимонопольная служба признала, что сетевая компания ввела в заблуждение собственника земель по срокам присоединения его энергетических установок по постоянной схеме, тем самым уклоняясь от строительства ЛЭП до границ земельного участка заявителя. «МРСК Центра и Приволжья» была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (повторное нарушение правил порядка подключения и технологического присоединения).

Источник: Посмотреть

● Сетевая организация АО «НЭСК-электросети» оштрафована Краснодарским УФАС на 600 тыс. руб. за непринятие заявки на технологическое присоединение вышестоящей сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» в установленный срок по вине АО «НЭСК-электросети» (постановление Краснодарского  УФАС от 27.04.2018 по делу № 150А/2018).

Постановлением УФАС России по Краснодарскому краю от 27.04.2018 по делу № 150А/2018 АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. руб.

Как следует из постановления УФАС сетевой организацией нарушен п. 15 Правил технологического присоединения. АО «НЭСК-электросети»после поступления заявки на технологическое присоединение ПК «Космос»не предприняло достаточных действий для принятия заявки вышестоящей сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» в установленный срок (п. 15 Правил технологического присоединения), что привело к затягиванию сроков направления в адрес ПК «Космос»  проекта договора на технологическое присоединение и технических условий.

Ответственность за данное нарушение установлена в ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Так как ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 9.21 КоАП, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Ссылка на постановление: Посмотреть

ВС РФ согласился с судебными актами нижестоящих судов о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу Министерства обороны РФ40 105 414 рублей неосновательного обогащения и 10 422 813,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу того, что  поставка электроэнергия для войсковой части в спорный период осуществляласьдругим лицом (определение ВС РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-2983).

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 40 886 609,63 руб. с начисленными процентами 10 422 813,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП «Московский метрополитен».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2017 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Минобороны России взыскано 40 105 414 руб. неосновательного обогащения  и 10 422 813,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными  судебными актами АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой и просило их отменить.

Определением от 23.04.2018 № 305-ЭС18-2983 ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы АО «Оборонэнергосбыт» и счел судебные акты нижестоящих судов законными на основании  следующего.

Как следует из судебных актов между АО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны РФ были заключены государственные контракты на поставку электрической энергии №147/1/3/20649от 30.12.2010 и №156/8747 от 19.12.2011, в соответствии с которыми АО «Оборонэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты Министерства обороны, в том числе на территории г. Москвы и Тюменской области.

В предмет исковых требований Министерства обороны РФ входило два требования:

- правоотношения по поставке электрической энергии, возникшие на территории г. Москвы в период июль 2011 - июнь 2012;

- правоотношения по поставке электрической энергии, возникшие на территории Тюменской области в период январь - август 2013.

Предъявление первого требования связано с взысканием ГУП «Московский Метрополитен» с Войсковой части  стоимости поставленной электроэнергии за период июль 2011 - июнь 2012  в рамках другого судебного дела № А41-26040/2014. Первое требование суды трех инстанций посчитали обоснованным, поскольку установлено, что за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года поставщиком электрической энергии в отношении спорного объекта (войсковой части) являлся ГУП «Московский метрополитен». ОАО «Оборонэнергосбыт» не приобретало электрическую энергию у гарантирующих поставщиков электрической энергии для последующей ее поставки войсковой части  в период январь 2010 - июнь 2011 гг. Договор между войсковой частью и метрополитеном был расторгнут только в июне 2012 года.

Доводы АО «Оборонэнергосбыт»  о том, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.02.2010  № 78-р единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России, в том числе подведомственных ему организаций, является ОАО «Оборонэнергосбыт», и только Общество имеет право поставлять электроэнергию, был отклонен судами. Судами отмечено, что Распоряжение Правительства РФ, на которое ссылался АО «Оборонэнергосбыт», указывает только на тот факт, что ОАО «Оборонэнергосбыт» определен в качестве единственного  поставщика электроэнергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций. В указанном Распоряжении Правительства не установлена дата, с которой ОАО «Оборонэнергосбыт» должно начать свою деятельность в качестве единственного поставщика электроэнергии. ОАО «Оборонэнергосбыт» не обладало правом распоряжения электрической энергией в виду того, что не являлось субъектом ни оптового, ни розничного рынков электрической энергии и не осуществляло покупку электрической энергии в спорный период у гарантирующего поставщика (ОАО «Мосэнергосбыт).Распоряжение Правительства РФ не создает прав и обязанностей для неопределенного круга лиц, а также лиц, не поименованных в нем, в связи с чем, не может быть расценено, как основание для прекращения Договора, заключенного между метрополитеном и Войсковой частью,в связи с чем оплата, произведенная Министерством обороны РФ в адрес АО «Оборонэнергосбыт» за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года в размере 40 105 414 руб. является неосновательным обогащением сбытовой компании.

Предъявление второго требования связано с выявлением в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Тюменского высшего военно-инженерного командного училища Минобороны России Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекцииМинистерства обороны РФфакта отсутствия вычитания потерь электроэнергии при расчете стоимости поставленной АО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии на общую сумму 781 195, 63 рублей(составлен акт контрольных мероприятий от06.04.2016). Суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными доводы ответчика в обоснование вывода о пропуске срока исковой давности по требованию по правоотношениям по поставке электрической энергии, возникшим на территории Тюменской области в период январь - август 2013, на основании того, что срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться не с момента составления акта контрольных мероприятий от 06.04.2016, а с момента подписания актов первичного учета и приема-передачи электроэнергии, как установлено  в Контракте.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

ВС РФ поддержал выводы нижестоящих судебных инстанций о необходимости сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» возмещать гарантирующему поставщику ПАО «ТНС Энерго Кубань» стоимость электрической энергии, отпущенной после даты предполагаемого ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя(определение ВС РФ от 23.04.2018 №308-ЭС18-3507 (1,2)).

Гарантирующий поставщик ПАО «ТНС Энерго Кубань» (правопреемник ОАО «Кубаньэнергосбыт», истец) обратился в арбитражный суд с иском к сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» (ответчик) о взыскании 15 454 201,26руб.стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной после даты предполагаемого ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, сетевая организация (ответчик) обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ВС РФ определением  от 23.04.2018 № 308-ЭС18-3507 (1,2) отказал ПАО «Кубаньэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ  и признал законными судебные акты нижестоящих инстанций.

Как следует из судебных актов, действуя в интересах социально-значимого потребителя (потребитель является поставщиком воды для населения), гарантирующий поставщик и сетевая организация заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик их принять и оплатить. Указанным Договором также предусмотрено, что в случае, если гарантирующий поставщик инициирует ограничение режима потребления электрической энергии потребителю, сетевая организация обязана вводить такое ограничение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с действующим законодательством РФ гарантирующий поставщикПАО «ТНС Энерго Кубань»   направил  в адрес сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» уведомление о необходимости проведения самоограничения по точкам поставки объектов потребителя до уровня технологической брони, а затем до уровня аварийной брони. О планируемых ограничениях компания уведомила также потребителя и уполномоченные органы.

Поскольку самоограничение потребителем не произведено, гарантирующий поставщик в адрес сетевой организации направил повторные уведомления об ограничении, предусматривающие ограничение потребления в точках поставки объектов потребителя: до уровня технологической брони, а затем до уровня аварийной брони.

Сетевая организация, ссылаясь на отсутствие технической возможности введения ограничения социально-значимого потребителя со своих питающих центров, отказалось исполнять заявку гарантирующего поставщика.

Суды, исследовав имеющиеся материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу о необоснованном не исполнении заявки гарантирующего поставщика со стороны сетевой организации. Наличие технической возможности исполнения заявки установлена судами с помощью техническая экспертизы. Согласно выводам экспертов ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ»» имеется наличие технической возможности введения частичного ограничения с центров питания сетевой организации в точках поставки потребителя, до уровня аварийной брони. Введение такого ограничения позволяет продолжать технологический процесс водоснабжения и водоотведения с использованием оборудования, которое остается в работе. Довод сетевой организации о том, что потребитель является поставщиком воды, в том числе для социально-значимых объектов и населения и поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, суды правомерно отклонили, указав при этом, что в рассматриваемом деле заявленные требования касаются исключительно объемов потребления сверх уровня аварийной брони, разработанной и согласованной обществом с потребителем.

Вследствие ненадлежащего исполнения заявки по ограничению потребления в точках поставки объектов потребителя, где имеется соответствующая техническая возможность, суды пришли к выводу об обязанности сетевой организации возместить гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, потребленной третьим лицом (потребителем) сверх аварийной брони, в размере 15 454 201,26 руб.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Определением от 23.04.2018 № 308-ЭС18-3443 ВС РФ признал законными судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании с сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго»6 843 594,49 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных сетях, с использованием которых ПАО «Кубаньэнерго» оказывало  услуги по передаче электроэнергии.

Гарантирующий поставщик ОАО «НЭСК» (истец) обратился в суд с иском к сетевой организации АО «НЭСК-электросети» (ответчик) и сетевой организацииПАО «Кубаньэнерго» (ответчик)  о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 7 454 311,93 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и суда округа, исковые требования удовлетворены частично. С сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» в пользу гарантирующего поставщика взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 6 843 594,49 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к сетевой организации АО «НЭСК-электросети»  отказано.

Не согласившись с решениями судов ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Верховный суд и просило названные судебные акты отменить.

Определением от 23.04.2018 № 308-ЭС18-3443 Верховный суд признал жалобу ПАО «Кубаньэнерго» не подлежащей удовлетворению.

Как было установлено судами, ПАО «Кубаньэнерго» по заключенному с гарантирующим поставщиком ОАО «НЭСК» договору передавало электрическую энергию потребителям с использованием бесхозяйных сетей, к которым непосредственно были присоединены потребители. В указанных бесхозяйных сетях возникли потери на сумму 6 843 594,49 руб., которые гарантирующий поставщик и требовал оплатить с сетевой организации. Удовлетворяя иск к ПАО «Кубаньэнерго» суды исходили из того, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» оказывала услуги по передаче электроэнергии и получала за это соответствующую плату (абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа № 861). Отказывая в удовлетворении иска к АО «НЭСК-электросети» суды указали на то, что данная организация не является правообладателем спорных объектов, а также не эксплуатирует указанные объекты в своей хозяйственной деятельности.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Сервитут для ЛЭП: как его установить, разъяснил ВС (определение ВС РФ от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590).

Электросетевая компания и фермер не смогли договориться о режиме пользования ЛЭП, которые были построены на сельхозугодьях. Организация хотела взять только землю под опорами ЛЭП, фермер настаивала, что пользование охранной зоной тоже должно оплачиваться. В итоге решать спор пришлось судам. Они ответили на вопрос, возможно ли взять сервитут только под опорами ЛЭП, без маршрутов прохода или проезда к объектам.

Закон разрешает установить сервитут для размещения имущества, в частности, для эксплуатации участков, занятых линиями электропередач, разъяснил Верховный суд в одном из недавних определений. Этому не мешает наличие охранной зоны ЛЭП, уточнила экономколлегия. Такие выводы она сделала в деле, где ИП-глава крестьянско-фермерского хозяйства Елена Демидова судилась с «Федеральной сетевой компанией ЕЭС» по поводу 0,2 га земли в Саратовской области, занятых линиями электропередачи. Девять опор возвели в 2015 году с согласия Демидовой, взяв землю в аренду на год. Но когда строительство было закончено, собственница и энергокомпания не смогли договориться о дальнейших условиях. ФСК ЕЭС предложила Демидовой проект договора аренды участков под опорами, но получила отказ. Владелица земли предложила включить в соглашение не только эту землю, но и охранную зону под линиями электропередач.

В ответ энергокомпания обратилась в суд, где потребовала установить сервитут на 49 лет с оплатой 43 коп. в год (это 0,01% от кадастровой стоимости). Компании нужны были только участки, занятые опорами. Проводить их обслуживание истец планировал с использованием охранных зон. Демидова не признала иск: она указывала на то, что срок и размер оплаты необоснованные, а сервитут не является единственным способом решить проблемы компании. По мнению предпринимательницы, ФСК ЕЭС должна была предложить ей варианты долгосрочной аренды.

Три инстанции отклонили такой иск в деле № А57-19494/2016. Они сочли, что спор фактически идет не о сервитуте, а о том, сколько компания должна платить за землю Демидовой. К тому же ФСК ЕЭС потребовала установить ограничение только на землю под опорами, а это не позволит проводить техническое обслуживание линий электропередач. Это не отвечает целям и задачам сервитута, указали суды: энергокомпания должна была просить обеспечить проход или проезд к объекту, а не выделить ей землю для размещения опор ЛЭП. Она планировала проводить их обслуживание с использованием охранных зон, но на них сервитут не устанавливается, возразили суды.

С этим не согласилась экономколлегия Верховного суда, которая отменила акты нижестоящих инстанций. Она указала на возможность установления сервитута в пределах той земли, которая занята опорами ЛЭП. А охранная зона устанавливается не для того, чтобы собственник линий электропередач мог ими заниматься, а для того, чтобы обеспечить их безопасность и исключить повреждения, напомнила «тройка» ВС. Она разъяснила, что владельца не лишают земель в охранной зоне: он должен лишь соблюдать определенные запреты техники безопасности. Эти ограничения не исключают возможность возделывать такую землю, уточняется в определении.

С такими замечаниями экономколлегия направила дело на пересмотр. Она предписала тщательнее разобраться в деле: определить условия сервитута, которые бы отвечали задачам истца и не слишком обременяли ответчика, установить размер оплаты – с учетом того, что Демидова говорила о необходимости оценочной экспертизы еще в первой инстанции.

При новом рассмотрении дела надо сначала провести землеустроительную экспертизу, чтобы определить нужные участки, а потом, на ее основе, оценочную экспертизу, говорит Владислав Кулаковский из Art De Lex. Он прогнозирует, что по ее итогам плату за сервитут могут установить в размере не 0,01%, а 0,5–1% от кадастровой стоимости. Правда, в абсолютном выражении это все равно мало – до 43 руб. в год.

Что касается охранной зоны, сервитут на нее не устанавливают, но и перспективы использования под большим вопросом, говорит Кулаковский. Здесь юрист ссылается на Постановление Правительства от 24.02.2009 № 160. П. 10 этих правил запрещает посадку и вырубку деревьев и кустарников, мелиорацию без согласования с электросетевой организацией, ограничивает полив и вспашку земли. По словам Кулаковского, компании чаще всего отказывают в согласовании, чтобы не вредить линиям электропередач.

Юрист утверждает, что Демидова может подать иск о возмещении убытков на основании п. 4 ст. 57 Земельного кодекса («В полном объеме возмещаются убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков»). Но практика здесь неустойчивая, суды могут отказать. Например, они могут прийти к выводу, что истец не доказал связи между установлением охранной зоны и убытками, подытоживает Кулаковский.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть