Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (2.04.2018-8.04.2018)

09 апреля 2018

● 03.04.2018 вступил в законную силузакон о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями (Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Рассматриваемым ФЗ устанавливается возможность заключения договоров, в том числе на электроснабжение, непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.

Для заключения прямых договоров по инициативе собственников и нанимателей помещений требуется принятие соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация получила право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией, при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

При прекращении договора ресурсоснабжающая организация будет обязана уведомить об этом как управляющую организацию, так и собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация заключает «прямой» договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Устанавливается также, что заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Ссылка на документ: Источник: Посмотреть

● Внесены изменения в п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 29.03.2018 № 401/18).

ПриказомФАС России от 29.03.2018 № 401/18 «О внесении изменения в пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2» (зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2018 за № 50629),во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 № 1468 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» вносятся изменения, согласно которым при наличии согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) расчет цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории указанных субъектов Российской Федерации, и соответствующих объемов оказываемых услуг.

Ссылка на документ: Посмотреть

Внесены изменения в Методические указания от 30.09.2015 № 900/15по установлению цен (тарифов) на электрическую энергию,произведенную на функционирующих на основе использования ВИЭ квалифицированных генерирующих объектах(приказ ФАС России от 15.03.2018 № 317/18).

Приказом ФАС России от 15.03.2018 № 317/18 «О внесении изменений в Методические указания по установлению цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, утвержденные приказом ФАС России от 30.09.2015 № 900/15» (Зарегистрирован в Минюсте 04.04.2018 за № 50623) предусматривается порядок расчета цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах ВИЭ и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах ВИЭ, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах или на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в одноставочном и двухставочном исполнении.

Ссылка на приказ: Посмотреть

Внесены изменения в государственную программу Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики»(Постановление Правительства РФ от 30.03.2018 № 371).

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2018 № 371 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики»внесены изменения в государственную программу РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики»  в целях приведения государственной программы в соответствие с параметрами Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», а также с целью выделения разделов по опережающему социально-экономическому развитию приоритетных территорий Байкальского региона, Северо-Кавказского федерального округа, Республики Крым и г. Севастополя, Калининградской области и Арктической зоны Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 362-ФЗ предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований по государственной программе на 2018 - 2020 годы за счет выделения дополнительного финансирования на подпрограмму 2 «Развитие и модернизация электроэнергетики» (далее – подпрограмма 2), а именно на:

- финансирование проекта «Строительство двух одноцепных ВЛ 110 кВ Певек – Билибино. 1 этап строительства» в объеме 10,0 млрд рублей;

- предоставление субсидий бюджетам Республики Крым и г. Севастополя в период 2018 – 2020 годов на возмещение территориальным сетевым организациям недополученных доходов, вызванных установлением экономически не обоснованных тарифных решений в связи с ограничением роста цен (тарифов) на электрическую энергию (услуги по ее передаче) для конечных потребителей, в общем размере 14,1 млрд. рублей.

Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы из средств федерального бюджета на 2018 – 2020 годы составляет 41 009 316,2 тыс. рублей.

В соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Федеральный закон от 28.12.2016 № 508-ФЗ и Федеральный закон от 30.06.2017 № 129-ФЗ) в целях достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения и применения надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности), в связи с чем прекращается реализация основного мероприятия 2.4 «Ликвидация межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике», в рамках которого осуществлялось предоставление субсидии из средств федерального бюджета бюджету Чукотского автономного округа в 2017 году на компенсацию межтарифной разницы между ценами розничного рынка и экономическими обоснованными расходами на приобретение электроэнергии на рынке у поставщиков.

Ссылка на документ: Посмотреть

●Краснодарский край и Ставропольский край включены в перечень субъектов РФ, в которых в 2018 году предусматривается строительство (реконструкция, модернизация) генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления(распоряжение Правительства РФ от 31.03.2018 № 567-р).

Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2018 № 567-р «О перечне субъектов Российской Федерации, в которых предусматривается строительство (реконструкция, модернизация) генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления»установлен перечень субъектов Российской Федерации,в целях проведения в 2018 году конкурсного отбора инвестиционных проектов по строительству (реконструкции, модернизации) генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления, с которыми будут заключаться договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Начало действия документа - 31.03.2018.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Установлены особенности проведения отбора проектов по строительству (реконструкции, модернизации) генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления в субъектах РФ (постановление Правительства РФ от 31.03.2018 № 398).

Перечень субъектов РФ, в которых предусматривается строительство (реконструкция, модернизация) генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2018 № 567-Р (см. выше).

ПостановлениемПравительства РФ от 31.03.2018 № 398 «О внесении изменений в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности»:

- уточнен порядок определения объема мощности, фактически поставленной на оптовый рынок с использованием генерирующего объекта, мощность которого отобрана на конкурентном отборе мощности (за исключением генерирующего оборудования гидроэлектростанций), и генерирующего объекта, мощность которого поставляется в вынужденном режиме;

- скорректирован порядок определения функции цены мощности в целях определения спроса на мощность;

- уточнен порядок установления объема мощности, подлежащей оплате по договорам поставки, заключенным в отношении генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Начало действия документа - 03.04.2018.

Ссылка на документ:Посмотреть

Источник: Посмотреть

●Минфином России даны разъяснения о заполнении счета-фактуры при реализации электроэнергии по государственным регулируемым ценам (письмо Минфина России от 16.03.2018 № 03-03-06/1/16259).

В письме Минфина России от 16.03.2018 № 03-03-06/1/16259 сообщается, в частности, что в счете-фактуре на основании положений статьи 169 НК РФ следует отразить следующие реквизиты:

- в графе 4 – тариф электроэнергии за единицу измерения (при возможности ее указания) с учетом суммы НДС;

- в графе 5 – стоимость всего количества поставляемой (отгруженной) по счету-фактуре электроэнергии без НДС;

- в графе 7 – ставку налога в размере 18 процентов;

- в графе 8 – сумму НДС, предъявляемую покупателю электроэнергии;

- в графе 9 – стоимость всего количества поставляемой (отгруженной) по счету-фактуре электроэнергии с учетом суммы НДС.

Кроме того, отмечено, что при реализации товаров, в том числе электроэнергии, в графе 1 счета-фактуры следует указывать описание поставленной (отгруженной) электроэнергии.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● В первом чтении ГД РФ принят законопроект № 132543-7 «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проект федерального закона «О внесении изменения в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработан в целях реализации единой государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности путем привлечения к данной сфере деятельности государственных, муниципальных автономных и бюджетных учреждений.

Представляется, что одним из наиболее действенных и низко затратных способов такого информирования является привлечение к нему подведомственных уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных (бюджетных или автономных) учреждений, обладающих необходимым кадровым и ресурсным потенциалом. Задачи сокращения бюджетных расходов и повышения результативности названных реализуемых полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть достигнуты за счет делегирования части полномочий подведомственным им государственным (бюджетным или автономным) учреждениям (далее – ГБУ- ГАУ).

Одновременно, используя возможности по информационному обеспечению, определенные исполнителями ГБУ-ГАУ могут на основе полученных сведений о состоянии и ходе реализации мероприятий провести анализ и предоставить необходимые сведения региональным отраслевым министерствам и ведомствам, которые смогут принять обоснованное решение о целесообразности модернизации за счет бюджетных средств или за счет привлеченных средств инвесторов посредством заключения  энергосервисных договоров, а также сформировать программу модернизации объектов социальной сферы.

Таким образом, привлечение ГБУ-ГАУ к информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определенных в качестве обязательных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, также позволит снизить затраты региональных бюджетов, расширить возможности и усовершенствовать информационную составляющую соответствующей деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствует положительный опыт ряда российских регионов.

Исключение составляют полномочия по созданию государственной информационной системы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренные пунктом 1 статьи 22 Федерального закона, также относящиеся к информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Данные полномочия осуществляются Минэнерго России, вследствие чего передача их органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) на основании решения данного органа подведомственному ему ГБУ-ГАУ нецелесообразна.

Ссылка на законопроект: Скачать

● 06.04.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»».

Федеральным законом от 29.12.2017 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности», введен механизм лицензирования энергосбытовой деятельности.

Согласно положениям указанного Федерального закона лицензирование энергосбытовой деятельности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», предусматривающий наделение Минэнерго России полномочиями по осуществлению лицензирования энергосбытовой деятельности.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/01/04-18/00079728

Ссылка на проект: Посмотреть

●Пятый антимонопольный пакет размещен для публичных обсуждений.

02-04-2018

Текст разработанного ФАС России проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законодательные акты Российской Федерации» (так называемый пятый антимонопольный пакет) размещены для публичных обсуждений на портале regulation.gov.ru.

Законопроект включает поправки в Закон о защите конкуренции и КоАП РФ, его цель – усовершенствовать антимонопольное регулирование в условиях цифровой экономики. Поправки учтут наличие рыночной власти, обусловленной сетевыми эффектами, – наличием больших данных о продавцах и покупателях, использованием интернет-платформ.

В документе дается определение категориям «сетевой эффект» и «ценовой алгоритм», а также приводятся дополнительные критерии, позволяющие отнести к доминирующим субъектам владельцев крупных инфраструктурных платформ, интернет-платформ, которые обладают соответствующей рыночной властью.

Кроме того, планируется закрепить дополнительные, более жесткие требования, которые связаны с контролем сделок в рамках экономической концентрации по приобретению технологий или иных нематериальных активов.

Документ также определяет жесткие последствия неисполнения предписания антимонопольного органа, в том числе в виде выдачи в судебном порядке принудительной лицензии на использование изобретения и запрета на оборот товара на территории РФ.

Еще одна предлагаемая регулятором новелла – исключение «иммунитетов» для применения антимонопольного законодательства к объектам интеллектуальной собственности.

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

ФАС привлечет население к формированию тарифов.

03-04-2018

До 1 января 2019 года правительство внесет в Госдуму законопроекты, которые изменят тарифную политику в России и реформируют законодательство о естественных монополиях. Документы разрабатывает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Они поставят во главу угла проконкурентные элементы регулирования и интересы потребителя - от оптовиков до граждан, которые смогут влиять на тарифообразование.

Схожие реформы сейчас проходят в Великобритании, и ее опыт подтверждает правильность векторов развития, установленных российским регулятором. Об этом говорится в ежемесячном энергетическом бюллетене Аналитического центра (АЦ) при правительстве РФ.

Законопроект о госрегулировании тарифов должен стать фундаментом, на основе которого будет идти развитие регулирования естественных монополий. Причина реформы - огромное разнообразие нормативно-правовых актов с различными подходами к тарифообразованию, которое не позволяет четко определить права и обязанности сторон. Например, Закон «О естественных монополиях» не включает содержательные правила тарифного регулирования: они разнесены по отраслевым законам и методикам.

Закон «О естественных монополиях» выполнил историческую миссию и будет упразднен.

Замруководителя ФАС Сергей Пузыревский недавно заявил, что действующий закон уже выполнил свою историческую миссию.

«Сейчас он выполняет только две функции: в нем содержится определение естественной монополии и перечислены сферы, которые относятся к такому состоянию, - пояснил он. - Мы предлагаем (его) упразднить и сделать отдельную главу в Законе «О защите конкуренции».

Инициатива по упразднению Закона «О естественных монополиях» тесно связана с новой тарифной политикой: ФАС стремится более гибко подходить к регулируемым отраслям и избавиться от избыточных законодательных препятствий, поясняет эксперт АЦ Александр Курдин. Историческая миссия закона была следующей: в рамках рыночной трансформации экономики существовали риски попасть в зоны «провалов рынка», поскольку не было опыта их преодоления и необходимо было разделить секторы сохранения регулирования и секторы перехода к свободному рынку хотя бы в первом приближении, что и было сделано.

Но сейчас уже есть достаточно развитый опыт регулирования и действенные инструменты защиты конкуренции, поэтому требуются более гибкие подходы, нежели сохранение такого «водораздела». Так, в новый законопроект, по словам Пузыревского, включили все принципы и методы, которые выработаны правоприменительной практикой и подтверждены судами за многие годы. «Стоит обратить внимание, что более 90 процентов судебных дел в сфере тарифного регулирования мы выигрываем», - отметил Пузыревский на одной из лекций в Высшей школе тарифного регулирования РЭУ им. Г.В. Плеханова.

В целом новая тарифная политика, которую вырабатывает ФАС, предполагает несколько векторов развития, среди которых тарифное регулирование лишь при наличии злоупотреблений (или, как пояснял замруководителя регулятора Анатолий Голомолзин, «государство должно оставаться лишь там, где условия конкуренции невозможны»), долгосрочные тарифы (на срок более пяти лет), а также привлечение советов потребителей. Речь идет, в том числе, о населении, пояснил Курдин. Как это будет выглядеть на практике, станет ясно после публикации проектов.

Источник: Посмотреть

Замглавы ФАС России Виталий Королев: в России создана единая система развития конкуренции.

06-04-2018

Замглавы ФАС указал основные аспекты государственной политики в области развития конкуренции на заседании Коллегии Министерства энергетики.

«Принятие в декабре 2017 года Национального плана развития конкуренции Президентом Российской Федерации дало новый виток проконкурентной реформы, как на федеральном, так и на региональном уровне, - отметил замруководителя ФАС Виталий Королев. - Подтверждением этого стало проведение Государственного совета по вопросу приоритетных направлений деятельности субъектов Российской Федерации по содействию развитию конкуренции в стране».

Виталий Королев рассказал, что заложенная в оптовый рынок электроэнергии проконкурентная основа привела к практически нулевому росту цен за 5 лет на рынке на сутки вперёд - основной конкурентной площадке оптовой торговли электроэнергией.

Говоря об итогах совместной с Министерством энергетики работы в 2017 году, он указал применение механизма эталонных затрат для сбытовых поставщиков электроэнергии.

«Эталоны являются перспективным методом тарифного регулирования. Их основная задача – стимулировать энергосбытовые компании к повышению эффективности, - сообщил Виталий Королев. – Реализацию этого направления мы продолжим. С 2019 года мы планируем сделать пилотные проекты по переводу на эталоны сетевых организаций».

Еще один из аспектов совместной работы – это разработка новой «дорожной карты», которая будет направлена на развитие конкуренции в сфере электроэнергетики с учетом положений Указа Президента Российской Федерации об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции.

Замглавы службы также рассказал и о работе по сдерживанию роста тарифов. В своем выступлении он акцентировал внимание на трех регионах – Курганская область, Республики Бурятия и Карелия.

«Проведенная работа позволила снизить с 1 июля 2017 года тарифы на электроэнергию для населения Курганской области на 19%, при этом стоит отметить, что в этом в этом регионе она являлась самой высокой среди субъектов РФ Уральского федерального округа. Также с 1 сентября 2017 года тарифы для потребителей на низком напряжении Республики Бурятия снижены на 25%, - заявил Виталий Королев. - За счет совместной деятельности Правительства Карелии, ФАС, Минэнерго по проверке всех составляющих тарифа на электроэнергию нам удалось снизить ее стоимость к 1 января 2018 года почти на 20%. Стоит указать, что снижение тарифов на электроэнергию повышают инвестиционную привлекательность регионов и конкурентоспособность произведенных товаров».

В заключительной части своего доклада замруководителя ФАС России сообщил о планомерной и активной работе антимонопольного ведомства и Минэнерго. Он сообщил, что в 2017 году Российская Федерация поднялась на 10 позицию в Мировом рейтинге Doing business по показателю «Подключение к энергосетям».

«Наша страна по этому показателю обошла многие передовые страны с высокими показателями уровня дохода и развитости энергетической инфраструктуры», - сказал замглавы ФАС.

Источник: Посмотреть

ФАС России открыла новый сайт, посвященный национальному плану развития конкуренции.

06-04-2018

После проведения Государственного совета по развитию конкуренции Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) открыла информационно-просветительский ресурс, который посвящен Национальному плану развития конкуренции.

Сайт будет постоянно пополняться анонсами, информацией о текущих событиях, а также отчётами об уже прошедших мероприятиях.

Новый ресурс позволит гражданам, предпринимательскому и экспертному сообществу больше узнать о работе антимонопольного ведомства.

Ознакомиться с сайтом вы можете здесь http://plan.fas.gov.ru/

Источник: Посмотреть

ФАС России отменила ряд постановлений РЭК Кемеровской области об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «ЭнергоПаритет».

На основании заявления ООО «ЭнергоПаритет» приказом от 03.04.2018 № 422/118 ФАС России отменила с 06.04.2018 постановления РЭК  Кемеровской области от 27.12.2017 № 760, 761, 762,  763 об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «ЭнергоПаритет» энергопринимающих устройств потребителей (ОАО «Шахта Заречная», ПАО «Кузбасская топливная компания», ОАО «Шахта Заречная» шахтоучасток «Октябрьский» ООО «УК Заречная», ООО «Шахта «Сибирская») по индивидуальному проекту.

Причиной отмены вышеуказанных постановлений явилось их не соответствиест. 23.2 Закона об электроэнергетике, п. 87 Основ ценообразования и п. 17 Правил технологического присоединения. РЭК Кемеровской области в противоречие названным положениям действующего законодательства РФ включила в состав платы за технологическое присоединение инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры. ФАС России в приказе от 03.04.2018 № 422/118  указала, что данные затраты должны быть исключены из размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей и отражены в постановлениях РЭК Кемеровской области как затраты, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение и учитываемые в тарифе на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с абз. 12 п. 87 Основ ценообразования.

ФАС России также отмечено, что расходы на мероприятия по созданию технической возможности технологического присоединения заявителей, включая развитие существующей сети, отраженные регулирующим органом в решении по утверждению платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту как не включаемые в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку сетевой организации на основании пункта 87 Основ ценообразования и пункта 11 Методических указаний как прочие расходы, при условии отсутствия данных мероприятий в инвестиционной программе сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.

Приказом от 03.04.2018 № 422/118 ФАС России также предписала РЭК Кемеровской области устранить допущенные нарушения, в том числе,  при условии заключения между заявителями и ООО «ЭнергоПаритет» договоров об осуществлении технологического присоединения после утверждения РЭК Кемеровской области соответствующей платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам, пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоПаритет» и сетевыми организациями Кемеровской области на 2018 г. с учетом включения в НВВ ООО «ЭнергоПаритет» расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенных в плату за технологическое присоединение, а такжепересмотреть единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области.

Ссылка на приказ: Скачать

● АО «Тываэнергосбыт» нарушило Закон о защите конгруэнции при введении ограничения режима потребления электроэнергии потребителя.

Решением от 04.04.2018 Тывинское УФАС признало АО  «Тываэнергосбыт» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части введения ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением требований Правил ограничения № 442, выразившегося в не уведомлении Потребителя о предполагаемом введении ограничения режима потребления в отношении его Объекта, что привело к ущемлению интересов Потребителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик АО «Тываэнергосбыт» в адрес сетевой организации  АО «Тываэнерго» направил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии на Объекте Потребителя в связи с имеющейся задолженностью.В указанный в уведомлении срок сетевой организацией произведено ограничение электроснабжения Потребителя по Объекту.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что  уведомление о наличии задолженности и о введении ограничения режима потребления электроэнергии было вручено иному лицу, а не Потребителю, что противоречит п. 15 Правил ограничения № 442. Отметка на уведомлении о его вручении, полученная от иного лица, у которого нет доверенности действовать от имени Потребителя, не подтверждает надлежащее извещение Потребителя об указанных обстоятельствах.

При этом необходимо отметить, что согласно договору энергоснабжения, заключенному между АО «Тываэнергосбыт» и Потребителем способ уведомления потребителя не предусмотрен, в таких случаях, согласно требованиям подпункта «а» пункта 15 Правил ограничения № 442 – уведомление вручается под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении

Таким образом, гарантирующий поставщик с учетом того, что в договоре энергоснабжения указан почтовый адрес Потребителя, имел возможность направить потребителю уведомление по указанному им адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, обеспечив тем самым получение уведомления Потребителем лично. Кроме прочего, в договоре указаны и номера сотовых телефонов Потребителя.

Как указано антимонопольным органом, АО «Тываэнергосбыт» не предприняло всех зависящих от него мер для надлежащего уведомления Потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, не убедилось в получении уведомления потребителем.

Ссылка АО «Тываэнергосбыт» на то обстоятельство, что согласно требованию статьи 182 ГК РФ на момент вручения уведомления полномочия иного лица (присутствующий на Объекте) явствовали из обстановки (уведомление вручено по адресу нахождения объекта поставки электроэнергии), в связи с чем данное действие основано на требованиях действующего законодательства, не были приняты во внимание Комиссией Тывинского УФАС России в силу следующего.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Иными словами, полномочия, в том числе на подписание документов, подтверждающих факт получения, могут удостоверятьсяне только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 123 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела АО «Тываэнергосбыт» доказательств того, что иное лицо (присутствующий на Объекте) действовало от имени Потребителя, не представлено, иное лицо  (присутствующий на Объекте) работником Потребителя не является и не знакомо с ним, что следует из пояснений иного лица  (присутствующий на Объекте) и Потребителя.

На основании вышеизложенногоКомиссией Тывинского УФАС установлено, что АО «Тываэнергосбыт» в нарушение требований пункта 15 Правил ограничения № 442 не уведомило Потребителя о предстоящем ограничении подачи электрической энергии на его Объект, чем ущемило права и интересы Потребителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка на решение: Посмотреть

АО «Тываэнергосбыт» оштрафовано Тывинским УФАС на 737 500  руб. за направление заявки на ограничение режима потребления, на основании которой были ограничены потребители, не имеющие задолженности, в том числе медицинское учреждение.

Постановлением от 05.04.2018 Тывинское УФАС признало виновным и оштрафовало АО «Тываэнергосбыт» по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ на 737 500 руб.

Как установлено антимонопольным органом, в связи с наличием задолженности за оказанные услуги по договору энергоснабжения, заключенному между АО «Тываэнергосбыт» и Администрацией сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация), АО «Тываэнергосбыт» в адрес  АО «Тываэнерго» была направлена заявка на полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов Администрации.

АО «Тываэнерго», как указали представители, произвело ограничение режима подачи электрической энергии в соответствии с заявками, направляемыми АО «Тываэнергосбыт» по точке поставки – ПС «Чадан», в отношении только Административного здания Администрации.

Однако, как установлено Тывинским УФАС, полное ограничение режима потребления электроэнергии было произведено  в отношении всего сельского поселения сумон Элдиг-Хем, в том числе и в отношении потребителей, не имеющих задолженности за электроэнергию, в числе которых оказалось и медицинское учреждение.

Указанные действия АО «Тываэнергосбыт» нарушают п. 8 Правил № 442, который содержит запрет на введение ограничения режима потребления электроэнергии  в отношении лиц, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии

УФАС установлено, что результатом вышеперечисленных действий (бездействия) АО «Тываэнерго» явилось ущемление прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – жителей сумона (села) Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, а также могли создаться препятствия осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов на территории сумона в нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу о том, что действия АО «Тываэнергосбыт» по направлению в адрес сетевой организации заявок на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении сельского поселения сумон (село) Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением).Ответственность за злоупотребление доминирующим положением предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● АО «НЭСК-электросети» оштрафовано на 600 тыс. руб. за ненадлежащее направление заявки по технологическому присоединению в вышестоящую сетевую организацию.

Постановлением Краснодарского УФАС от 28.03.2018 (опубликовано на сайте УФАС 02.04.2018) АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. руб.

Как следует из  постановления антимонопольного органа, ООО «Стройсити» в связи с новым строительством объекта – МКД, в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В Заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность  410 кВт, класс напряжения 6-10 кВ, категория надежности II, таким образом, Заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 12 Правил технологического присоединения № 861.

Согласно требованиям п. 15 Правил технологического присоединения № 861 АО «НЭСК-электросети» обязано было обратиться в адрес ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующей заявкой об осуществлении технологического присоединения  в отношении энергопринимающих устройств ООО «Стройсити» в соответствии с требованиями пунктов 40-43 Правил № 861. Исходя из смысла указанных пунктов АО «НЭСК-электросети» после поступления заявки ООО «Стройсити» в 30-дневный срок необходимо было обратиться в адрес ПАО «Кубаньэнерго» (вышестоящую смежную сетевую организацию) с соответствующей заявкой на технологическое присоединение согласно требованиям п. 30.5 Правил № 861 и сообщить в 3-х дневный срок ООО «Стройсити» о принятом решении, о присоединении объектов Заявителя к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» по индивидуальному проекту.

Однако АО «НЭСК-электросети» не предприняло действий по направлению заявки на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861, в интересах ООО «Стройсити». К заявке на технологическое присоединение, поданной в вышестоящую сетевую организацию, не были приложены  все необходимые документы, чем нарушен пп. г п. 10 Правил технологического присоединения № 861.

Ответственность за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Так как ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 9.21 КоАП, ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольным органом установленыпризнаки нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований пп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения № 861.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● ПАО «МОЭСК» оштрафовано на 600 тыс. руб. за нарушение срока технологического присоединения объекта ЗАО «КУК».

Постановлением Московского УФАС от 06.04.2018 ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб.

Из постановления антимонопольного органа следует, что ПАО «МОЭСК» не исполнило обязанность по технологическому присоединению Объекта заявителя ЗАО «КУК» в установленный годичный  срок, чем нарушило  п. 5 Договора на технологическое присоединение  и п. 16 Правил технологического присоединения. Как указано, Московским УФАС в постановлении, сетевая организация ПАО «МОЭСК» не должна была дожидаться исполнения со стороны абонента обязательств, содержащихся в технических условиях, и бездействовать. Сетевой организации, как профессиональному участнику рынка, надлежит в установленные договором и Правилами технологического присоединения  сроки исполнить обязательства со своей стороны. Соблюдение такого срока сетевой организацией не поставлено в зависимость от действий абонента.

Так как ПАО «МОЭСК» ранее привлекалось к административной ответственности по данной статье, то антимонопольным органом установлены повторность совершенного правонарушения и признаки правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка на постановление: Скачать

ВС РФ признал законными судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ПАО «Кубаньэнерго»  148 359 113 руб. неустойки (определение от 03.04.2018 № 308-ЭС18-2119).

Сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гарантирующему поставщикуПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее именуемое ОАО «Кубаньэнергосбыт») о взыскании 188 660 578,78 руб. пени за расчетный период с 28.07.2016 по 31.12.2016, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с мая по ноябрь 2016 года, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ПАО «Кубаньэнерго» взыскано 90 167 900,50 руб. неустойки за период с 28.07.2016 по 31.12.2016, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, расчет,  произведенный ПАО «Кубаньэнерго», судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также без учета изменений ставки рефинансирования. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 90 167 900,50 руб.

Изменяя  решения суда первой инстанции, суд апелляционной интенции исходил из того, что расчет, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным и в рассматриваемом случае не может быть применена ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки. Ввиду того, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком ПАО «ТНС энерго Кубань» с просрочкой,истецПАО «Кубаньэнерго»  начислил и предъявил к взысканию пеню в порядке статьи 26 закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае применение Арбитражным судом Краснодарского края статьи 333 ГК РФ привело к нивелированию значения изменений, внесенных 05.12.2015 в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики.Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Суд кассационной инстанции признал законным и обоснованным постановление  суда апелляционной инстанции.

ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не нашел оснований для ее удовлетворения, о чем сообщил в своем определенииот 03.04.2018 № 308-ЭС18-2119.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Определением от 04.04.2018 № 305-ЭС18-2248 ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов об обязательности заключения договора для ОАО «Российские железные дороги» по иску ЗАО «Межрегионсоюзэнерго».

ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к сетевой организации ОАО «Российские железные дороги», в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги», об обязании заключить договор с ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, общество «РЖД» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

Из судебных актов  следует, что  общество «Архангельская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, а общество «РЖД» - сетевой организацией. Спорный договор суды квалифицировали как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (в части передачи электроэнергии) и договора купли-продажи (в части купли-продажи энергии в целях компенсации потерь). Установив, что указанный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, предложенная истцом оферта соответствует нормам действующего законодательства,  суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды отметили, что ответчиком не приведено ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 24 Правил №861, содержащимисчерпывающий перечень оснований для отказа сетевой организации отзаключения договора.

ВС РФ в определении от 04.04.2018 № 305-ЭС18-2248, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «РЖД» отметил, что оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

ВС РФ согласился с судебными актами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении части исковых требований в размере более 100 млн. руб. в связи с пропуском истцом ПАО «ФСК ЕЭС» срока исковой давности (определение от 05.04.2018 № 305-ЭС18-2006).

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось  ПАО «ФСК ЕЭС» с иском к ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» о взыскании платы за оказанные по договору услуги по поставке электрической энергии за период с января 2012 по декабрь 2013 в размере 88 082 223,12 руб., неустойки в размере 25 681 128,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением суда округа от 06.12.2017, с общества в пользу компании взыскано 4 081 256,69 руб. задолженности, 1 190 549,67 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ,  ПАО «ФСК ЕЭС»  ссылалось на существенное нарушение нижестоящими судами норм материального права и просило их отменить  и направить дело на новое рассмотрение

Из судебных актов следует, что ответчикООО «Кинешма Аутомотив Компонентс»  заявил о пропуске срока исковой давности оказанныхуслуг с 01.01.2012г по 30.11.2013.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае Потребитель заявил о применении срока исковой давности в отношении потребленного ресурса с 01.01.2012 по 30.11.2013. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.12.2016. Таким образом, судами установлено, что  трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в суд истек в отношении всей задолженности за период с января 2012 по ноябрь 2013.

Оснований не согласиться с выводами указанных судебных инстанций ВС РФ не нашел и определением от 05.04.2018 № 305-ЭС18-2006 отказал ПАО «ФСК ЕЭС»в удовлетворении кассационной жалобы.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

ВС РФ поддержал судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении иска сетевой организации ОАО «Объединенная энергетическая компания» к смежной сетевой организации ПАО «Ленэнерго», гарантирующему поставщикуАО «ПСК» о взыскании более 364 млн. руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (определение от 05.04.2018 № 307-ЭС18-2078).

Сетевая организация ОАО «Объединенная энергетическая компания» (ОАО «ОЭК») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к гарантирующему поставщику АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») и смежной сетевой компании ПАО «Ленэнерго» о взыскании 364 153 629,39 руб. задолженности за январь 2015 года и 13 101 944,12 руб. неустойки, начисленной с 25.04.2015 по 28.09.2015, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанными  судебными актами, ОАО «ОЭК» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило признать акты судов в части отказа в удовлетворении иска как незаконные и необоснованные.

Из судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций следует, что  по договору купли-продажи  ОАО «ОЭК» приобрело у ОАО «ТГК-1» оборудование электросетевого хозяйства ПС «Ручьи». Далее, рассчитав стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 с учетом новой точки поставки, ОАО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Новые точки поставки не были учтены при установлении тарифов на 2015 год.

Суды, отказывая в удовлетворении иска,  исходили из того, что действия ОАО «ОЭК» по взысканию денежных средств по точкам поставки, которые не были учтены при установлении тарифов на 2015 год, направлены на существенное изменение объективных параметров, заложенных при формировании тарифа, влекущие такие последствия, как многократное необоснованное увеличение фактической валовой выручки ОАО «ОЭК» по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки ПАО «Ленэнерго» (с последующим: ростом тарифов для потребителей в регионе присутствия данной сетевой компании), что противоречит нормам права и общим принципам организации государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики. ОАО «ОЭК» злоупотребляет своими правами.

ВС РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не нашел, отметив в своем определении от 05.04.2018 № 307-ЭС18-2078, что отказывая в иске, суды руководствовались нормами действующего законодательства РФ и исходили из того, что спорная точка поставки не была учтена при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области, в связи с чем, суды не усмотрели на стороне ПАО «Ленэнерго» неосновательного обогащения за счет ОАО «ОЭК».

Ссылка на определение ВС: Посмотреть

ВС РФ поддержал выводы нижестоящих судов о необходимости установления сервитута в целях обеспечения строительства и эксплуатации линии электропередачи (определение от 05.04.2018 № 305-ЭС18-3776).

ПАО «МОЭСК» и ООО «Кантри-газ» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА» об установлении в интересах ПАО «МОЭСК» и ООО «Кантри-Газ» сервитута - право ограниченного пользования частями земельного участка ответчика.

Арбитражный суд Московской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, установил сервитут в отношении земельного участка ответчика сроком на 6 месяцев за плату в размере 7415 руб. в месяц.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, общество «МЕГА Белая Дача», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Как следует из судебных актов нижестоящих судов, с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств в ПАО «МОЭСК» обратился собственник земельного участка ООО «Кантри-Газ». По результатам рассмотрения заявки между ПАО «МОЭСК» и ООО «Кантри-Газ» был заключен договор технологического присоединения. В соответствии с заключенным договором технологического присоединения, ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ.

В соответствии с планом прохождения трассы подключение участка ООО «Кантри-газ» возможно только с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику  с ООО «МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА».

Удовлетворяя требования истцов, суды исходили из того, что сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Также в рамках настоящего дела была проведена экспертиза, по результатом которой установлено, что представить иной вариант установления сервитута для осуществления строительства КЛ-0,4кВ в целях технологического присоединения ООО «Кантри-газ» к электросетям ПАО «МОЭСК» не представляется возможным.

Определением от 05.04.2018 № 305-ЭС18-3776 ВС РФ выводы нижестоящих судов поддержал, указав, что суды пришли к правомерным выводам о необходимости установления в пользу истцов сервитута в отношении земельного участка ответчика в целях обеспечения строительства и эксплуатации линии электропередачи, технологического присоединения к электросетям Компании энергопринимающего устройства, находящегося на земельном участке общества «Кантри-газ», и о том, что установление сервитута по предложенному экспертами варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчика.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● ВС РФ: техническое присоединение является услугой, и заказчик может отказаться от нее в любой момент.

В первом обзоре практики этого года ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утверждённый Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (п. 23))  поставил точку в старом вопросе правовой природы договора технического присоединения. В практике существовали три позиции: договор возмездного оказания услуг, смешанный договор подряда и услуг и непоименованный договор.

ВС РФ выбрал первый вариант квалификации (возмездное оказание услуг), тем самым преодолев подход Президиума ВАС РФ, который считал иначе.

Изменение квалификации этого договора имеет определяющее значение для решения вопроса о возможностях его прекращения. Президиум ВАС РФ считал, что для договора технического присоединения есть только одно основание отказа от исполнения - нарушение сроков технического присоединения. Суды поддерживали этот подход.

Теперь все иначе: обе стороны договора вправе отказаться от его исполнения в любое время, потому что эта возможность прямо закреплена в ст. 782 ГК РФ. ВС РФ особо подчеркнул недопустимость толкования природы договора технического присоединения, ограничивающего право заказчика на отказ от исполнения этого договора.

Ссылка на Обзор ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть