Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (19.03.2018-25.03.2018)

26 марта 2018

● ООО «Энергосбыт Волга» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области с 1 апреля 2018(приказ Минэнерго России от 20.03.2018 № 166).

Приказом Минэнерго России от 20.03.2018 № 166 ООО «ЭСВ» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК   Центра и Приволжья» с 1 апреля 2018.

В соответствии с выпиской из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности ПАО «МРСК   Центра и Приволжья» как гарантирующего поставщика является территория Владимирской области, в том числе по точкам поставки согласно приложению № 1 к постановлению департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Владимирские коммунальные системы» и ООО «Русэнергосбыт».

Ссылка на документ:  Скачать

20.03.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта приказа ФАС России «О внесении изменений в Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 16 сентября 2014 г. № 1442-э».

Проект приказа ФАС России разработан во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.12.2017 № 1468 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.12.2017 № 1468 при наличии согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) расчет цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории указанных субъектов Российской Федерации, и соответствующих объемов оказываемых услуг.

На основании изложенного Проектом приказа ФАС России  будет установлено, чтопри наличии предусмотренного пунктом 10(1) Основ ценообразования согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) расчет цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей и (или) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется с использованием показателей цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории указанных субъектов Российской Федерации.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/03-18/00079200

Ссылка на проект: Посмотреть

20.03.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Проектом постановления Правительства РФ предполагается установить, что Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии не распространяется на атомные электростанции, мобильные (передвижные) генерирующие объекты, генерирующие объекты, функционирующие на основе использования энергии ветра, а также на объекты, расположенные в границах земельного участка, оборудованного инженерно-техническими средствами охраны и защиты, принадлежащего организации, которая осуществляет деятельность в сфере промышленности и основным видом деятельности которой не является производство электрической энергии.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура - публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/01/03-18/00079195

Ссылка на проект: Посмотреть

23.03.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта приказа Минэнерго России «О внесении изменений в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Проектом приказа предусматривается изменение сведений  об отдельных объектах электросетевого хозяйства в реестре  ЕНЭС на основании заявлений от их собственников и иных законных владельцев.

Проектом будут изменены сведения в отношении следующих объектов, входящих вреестр ЕНЭС:

- «ПС 220 кВ «Электродная».

-«ПС 220 кВ ГПП-2».

-«ПС 220 кВ «Ванино».

-«ПС 330 кВ «Белгород».

- «ПС 220 кВ «Зашекснинская».

- «ПС 220 кВ «Кызылская».

-«ПС 220/110/10 кВ «Чадан».

-«ПС 220/110/10 кВ «Светлая».

-«ВЛ-220 кВ «Сомкинская - Ленинская».

-«ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4».

-«ВЛ 220 кВ «С-1-2 НВАЭС – Семилуки».

Разработчик – Минэнерго России

Процедура - публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/03-18/00079309

Ссылка на проект: Посмотреть

21.03.2018 в первом чтении отклонен проект Федерального закона № 1093856-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части наделения органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в субъектах, расположенных в неценовой зоне Дальнего Востока, полномочием по оценке социально-экономических последствий выхода потребителей на оптовый рынок).

Разработчиками Законопроекта было предложено по аналогии с сохраненным в отношении некоторых субъектов Дальневосточного федерального округа  механизмом «последней мили» вернуть полномочие органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в субъектах, расположенных в неценовой зоне Дальнего Востока, по оценке социально-экономических последствий выхода потребителей на оптовый рынок как в случае их самостоятельного выхода, так и в случае заключения соответствующих договоров с энергосбытовыми организациями.

По мнению разработчиков, Законопроект позволил бы ограничить рост тарифов на электроэнергию и защитить интересы потребителей и населения.

Ссылка на законопроект: Скачать

Материалы взяты с сайта: http://sozd.parlament.gov.ru/

● 21.03.2018 во втором чтении принят проект Федерального закона № 285955-7 «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования» разработан Минэнерго России в инициативном порядке.

Основной целью разработки Законопроекта является повышение эффективности реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее – Программы) организаций с участием государства или муниципального образования путем установления единых требований к содержанию таких Программ с учетом отраслевой специфики в соответствии с порядком, утверждение которого Правительством Российской Федерации предусматривается Законопроектом.

Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность организаций с участием государства или муниципального образования утверждать и реализовывать Программы. В соответствии с действующей редакцией Федерального закона № 261-ФЗ требования к Программам организаций с участием государства или муниципального образования фактически отсутствуют.

По результатам исследования практики реализации в 2009 - 2014 годах Программ Минэнерго России были выявлены их следующие недостатки:

- отсутствие единого подхода к формированию Программ, в том числе определению целевых показателей и их целевых уровней, препятствует возможности проведения анализа реализации Программ со стороны государства, в частности, делает практически невозможным оценку  показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отраслей экономики;

- требования к форме программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования и отчетности о ходе ее реализации, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 398, не учитывают отраслевой специфики, что не позволяет обеспечить соответствие целей, установленных в рамках Программ, с целями по повышению энергетической эффективности в соответствующей отрасли в масштабах страны;

- ответственные за развитие отраслей экономики Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти практически не имеют рычагов воздействия на повышение энергетической эффективности отрасли.

В связи с вышеизложенным, Законопроект предполагает введение полномочий по установлению требований к содержанию Программ организаций с участием государства или муниципального образования в соответствии с порядком, утверждение которого Правительством Российской Федерации предусматривается Законопроектом, что позволит формировать указанные документы по отраслевому признаку.

Ссылка на законопроект: Скачать

Материалы взяты с сайта: http://sozd.parlament.gov.ru/

● 23 марта 2018 года в третьем чтении приняты поправки в Жилищный кодекс РФ о переходе к «прямым» договорам ресурсоснабжения.

23.03.2018 Государственной Думой РФ в 3-м чтении принят закон«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациям).

Закон предусматривает изменение системы отношений по снабжению многоквартирных домов коммунальными ресурсами (в том числе,  электроэнергией) и обеспечению потребителей коммунальными услугами (в том числе, электроснабжением).

В новой модели отношений договоры ресурсоснабжения будут заключаться  ресурсоснабжающими организациями непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме по типовой форме, утверждаемой Правительством Российской Федерации, в случае если они примут такое решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме либо ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке откажется от договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

При этом основанием для такого отказа является признанная им или подтвержденная решением суда задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по такому договору в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по его оплате.

Во избежание появления и защиты граждан от «двойных» квитанций, о заключении (расторжении) такого договора уведомляется орган государственного жилищного надзора.

Ссылка на закон: Скачать

Материалы взяты с сайта: http://sozd.parlament.gov.ru/

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко выступил на сессии «Новый инвестиционный цикл в энергетике и его приоритеты» в рамках конференции «Российская энергетика».

21-03-2018

Говоря о развитии возобновляемых источников энергии, замминистра отметил, что прежде, чем отдавать приоритет той или иной сфере энергетики, необходимо просчитать макроэкономические последствия. «Посчитайте мультипликаторы. Что будет с экономикой страны, если мы, например, начнём резко сокращать развитие тепловой энергетики, основанной на потреблении угля и газа? Или не будем развивать атомную энергетику, которая является драйвером?», - задал вопрос участникам сессии Вячеслав Кравченко.

Замглавы энергетического ведомства напомнил, что при существующих ценах на традиционные энергоносители, энергия, вырабатываемая ВИЭ, практически неконкурентоспособна в стоимостном сегменте. «Вспомните, какой праведный гнев вызвала программа ДПМ ВИЭ как со стороны потребителей, так и со стороны генераторов. Причина этому была одна – это программа дорогая. Она оказывает существенное влияние на цену для потребителей», - сказал Вячеслав Кравченко.

По словам заместителя Министра, существующие сегодня технологии «зелёной энергетики» в случае повсеместного внедрения в энергобаланс страны окажут существенное влияние на отечественную систему ценообразования в энергетике: «Если распределённую генерацию поставить в такие же условия, в которых существует генерация на оптовом рынке, эта генерация жить не будет. Она существует за счёт модели фактического учёта потребления».

Источник: Посмотреть

Вячеслав Кравченко: «У российского энергорынка есть механизмы, которые показывают свою эффективность».

22-03-2018

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко выступил на круглом столе Комитета Государственной Думы РФ по энергетике на тему: «Вопросы реформирования и развития конкурентных отношений в электроэнергетике».

Замглавы энергетического ведомства отметил, что у российского энергорынка есть механизмы, которые показывают свою эффективность. «У нас есть конкуренция в генерации, есть на КОМе. За последние три года стоимость РСВ (рынок на сутки вперёд) в первой ценовой зоне фактически не изменилась, несмотря на инфляционные процессы и колебания цены на газ», - пояснил Вячеслав Кравченко. Замминистра добавил, что такой показатель доказывает правильность ранее принятых Минэнерго решений в части разделения компаний естественных монополий.

Заместитель главы энергетического ведомства подчеркнул, что розничный рынок электроэнергии также можно назвать конкурентным. «Сегодня у потребителей существует больше возможностей уходить с одного рынка на другой: с опта на розницу. И с каждым годом таких возможностей появляется всё больше, так как список требований для перехода участников уменьшается», - отметил Вячеслав Кравченко.

Говоря о перспективных направлениях развития конкуренции на рынке электроэнергии, замминистра назвал ликвидацию перекрёстного субсидирования и увеличение доли свободных двусторонних договоров.

Источник: Посмотреть

Вячеслав Кравченко: «Установка интеллектуальных приборов учета электрической энергии будет осуществляться сетевыми организациями за счет собственных источников».

23-03-2018

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко выступил на Парламентских слушаниях Совета Федерации Российской Федерации «Проблемы развития интеллектуальных систем учета и пути их решения».

Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием интеллектуальной системы учета электроэнергии в Российской Федерации». Документ предполагает введение единых требований к интеллектуальным приборам и системам учета электрической энергии. Кроме того, такие приборы учета предоставят возможность сетевым организациям бороться с коммерческими потерями электрической энергии. «В России отсутствуют единые технологические требования, при этом отмечается технологическое отставание, несовместимость приборов. Устаревший парк приборов создает проблемы и для ресурсоснабжающих организаций, и для потребителя», - констатировал Вячеслав Кравченко. По его словам, сейчас потребитель несёт бремя обслуживания, проверки и замены прибора учёта, а у ресурсоснабжающих организаций существуют риски несвоевременного получения данных по потреблённой электроэнергии.

«При обсуждении законопроекта и подготовке его ко 2-му чтению Депутатами Государственной Думы и Сенаторами Совета Федерации было предложено включить в Законопроект положения о переносе ответственности за организацию учета электрической энергии с граждан Российской Федерации на квалифицированных субъектов рынка электрической энергии. На сегодняшний день проходят обсуждения такого подхода, и в ближайшее время Минэнерго России подготовит поправки к Законопроекту», - сказал Вячеслав Кравченко.

Предполагается, что установка интеллектуальных приборов учета электрической энергии будет осуществляться сетевыми организациями за счет собственных (нетарифных) источников, это могут быть собственные средства, заемные или деньги инвестора.

Возврат вложенных денег планируется осуществлять за счет снижения коммерческих потерь электрической энергии (хищения) и увеличения полезного отпуска.

Источник: Посмотреть

Замглавы ФАС России Виталий Королев: общая сумма штрафов за нарушение стандартов раскрытия информации в сфере электроэнергетики составила более 14,1 млн. рублей.

20-03-2018

В сравнении с 2016 годом количество нарушений и штрафов увеличилось почти в 3 раза

Стоит напомнить, что ФАС России и её территориальные органы проводят постоянный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии.

По итогам 2017 года антимонопольный орган возбудил 312 административных дел в отношении хозяйствующих субъектов (195) и должностных лиц (117). Как отметил замглавы ФАС России Виталий Королев, общая сумма штрафов составила более 14,1 млн. рублей.

Говоря о причинах увеличения количества нарушений, Виталий Королев отметил, что «рост связан с тем, что сетевые организации нарушают дисциплину раскрытия информации. Это подтверждается и участившимися случаями поступления заявлений от федеральных органов исполнительной власти и участников рынка».

«Отмечу, что контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии является важным условием обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам электроэнергетической сферы и показателем прозрачности деятельности компаний. Мы продолжим мониторинг ситуации и будем принимать меры в случае выявления подобных нарушений», - заявил Виталий Королев.

Справка: В соответствии с требованиями статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение обязанности по раскрытию информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Источник: Посмотреть

Замглавы ФАС России Виталий Королев: синергия полномочий антимонопольного ведомства – основа эффективности конкурентной политики в Российской Федерации.

23-03-2018

Передача полномочий по тарифному регулированию в ФАС России дала возможность антимонопольному ведомству стать полноценным макрорегулятором.

Выступая на VII Всемирном форуме по регулированию энергетики (г. Канкун, Мексика), заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев отметил, что синергия полномочий антимонопольного ведомства заложила основы для эффективной конкурентной политики.

«Концентрация полномочий по антимонопольному и тарифному регулированию, контролю за госзаказом и гособоронзаказом позволяет ФАС осуществлять проконкурентное регулирование, оптимизировать расходы в регулируемых секторах, ориентироваться на интересы потребителей, а также обеспечивать единство подходов к регулированию и доступность инфраструктуры на недискриминационных условиях», - добавил замглавы ФАС.

Виталий Королев подробно остановился на сфере тарифного регулирования.

«Тарифы должны быть экономически обоснованными и комфортными для потребителей — бизнеса и граждан. Уже сейчас мы активно применяем такие методы тарифообразования как бенчмаркинга или сопоставимых рынков, - указал он. - Принцип «инфляция минус», заключающийся в ограничении роста тарифов монополий уровнем инфляции, стал одним из обязательных методов тарифного регулирования».

Замглавы ФАС также рассказал о работе Правления ФАС России. Он отметил, что объективность принятия тарифных решений обеспечена межотраслевым составом Правления и участием в заседаниях советов потребителей, что позволяет принимать решения исходя из баланса интересов государства, компаний и потребителей.

Источник: Посмотреть

●АО «АТС» нарушило Закон о защите конкуренции.

21-03-2018

Такой вывод сделал Арбитражный суд города Москвы, тем самым подтвердив законность решения ФАС России.

Напомним, 27 сентября 2017 года служба признала нарушившим АО «АТС» антимонопольное законодательство.

10 марта 2017 года Администратор торговой системы опубликовал на своем официальном сайте информацию, которая необходима для проведения конкурсного отбора инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

27 апреля 2017 года АО «АТС» переопубликовало ранее сведения о проведении ежегодного конкурсного отбора ВИЭ на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. В частности, общество пересмотрело плановые объемы необходимой к отбору мощности и включило 2022 год поставки мощности.

Однако в соответствии с Правилами оптового рынка не допускается изменение и переопубликование требований к участникам в срок менее 90 дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсном отборе.

Таким образом, Комиссия ФАС России установила, что действия коммерческого оператора по переопубликованию требований к заявкам участников конкурсного отбора являются нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции. 15 марта 2018 года суд указал на правильность выводов антимонопольного ведомства.

Источник: Посмотреть

ФАС оспорила тарифы в Свердловской области. Главу РЭК обвинили в превышении полномочий.

22-03-2018

ФАС России выявила нарушения в действиях председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Владимира Гришанова. Чиновника признали виновным в несоблюдении нескольких статей Административного кодекса и назначили штраф в 50 тыс. рублей. Как следует из материалов дела, РЭК установила тарифы на передачу электроэнергии для компании, занимающейся исключительно генерацией.

В частности, в ФАС России поступило обращение ассоциации НП «Сообщество потребителей энергии», которое и указало на проблему. Так, РЭК установила тариф на передачу для ООО «ТЭЦ», владеющего подстанцией 110 кВ, обеспечивающей выдачу мощности с ТЭЦ ВИЗа (принадлежит ЗАО «Уралметпром»). Соответственно подстанция технологически связана с генерирующим оборудованием электростанции и не может эксплуатироваться отдельно от основной части ТЭЦ ВИЗа, а значит, не может быть признана технологически независимым объектом электроэнергетики.

Отметим, что ООО «ТЭЦ» и ЗАО «Уралметпром», судя по всему, являются аффилированными организациями: как рассказывают собеседники издания, на ООО «ТЭЦ» выведены электросетевые активы, примыкающие к ТЭЦ ВИЗа. Дело в том, что обе компании зарегистрированы в Екатеринбурге по одному адресу, ул. Гоголя 15. К прочему, их возглавляет один и тот же человек – Александр Полозов. Отметим, ТЭЦ снабжает электрической и тепловой энергией промышленные предприятия и жилые кварталы Верх-Исетского района Екатеринбурга, а также цеха «Верх-Исетского металлургического завода».

Между тем с 2009 года по настоящее время РЭК Свердловской области утверждала для ООО «ТЭЦ» тарифы именно на услуги по передаче электроэнергии, что кардинально противоречит правилам ценообразования. ФАС выпустила постановление об отмене решений регионального регулятора от 24 декабря 2014 года об установлении тарифов, а РЭК Свердловской области была признана превысившей полномочия.

Кроме того, антимонопольный орган потребовал отменить постановление РЭК об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ТЭЦ», произвести корректировку необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «ТЭЦ», провести анализ соответствия компании критериям территориальной сетевой организации, а также пересмотреть котловые тарифы.

«Председатель РЭК Свердловской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на РЭК полномочий и осуществление ею своих функций. При этом РЭК Свердловской области имела возможность скорректировать собственное постановление, однако указанные действия до момента вмешательства ФАС России осуществлены не были. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у должностного лица имелась возможность не совершать указанных действий, однако он этого не сделал, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП», – говорится в пояснении ФАС.

Аргументируя свою позицию, антимонопольщики указывают, что в силу занимаемого должностного положения председатель комиссии должен был знать о недопустимости нарушения установленного порядка регулирования тарифов, а также имел возможность не допустить нарушение законодательства. Соответственно вина Владимира Гришанова считается установленной, а сам он признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП. Отметим, что РЭК Свердловской области уже уведомила ФАС об исполнении предписания.

Сумма, которую ООО «ТЭЦ» неправомерно получило за счет тарифа за эти годы, в материалах ФАС не раскрывается. Однако участники рынка оценивают ее в несколько десятков миллионов рублей.

«Если считать, что с 2009 года компания регулярно получает тариф на передачу в своей НВВ, думаю, сумма, которую они получили таким образом, могла превысить 50 миллионов рублей. Вряд ли тут возможен какой-либо серьезный ущерб, так как оборудование, о котором идет речь, незначительно и не требует высоких затрат. С другой стороны, остаются вопросы к регулятору: если за это время РЭК не увидела нарушений, полагаю, аналогичных примеров при более детальном изучении может найтись множество», – делится мнением собеседник издания в одной из электросетевых компаний.

Источник: Посмотреть

●ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оштрафовано на 600 тысяч рублей.

23-03-2018

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 тысяч рублей. Поводом для санкции стало административное правонарушение, совершенное компанией.

Как сообщает Нижегородское УФАС, основанием для возбуждения административного дела послужило обращение местного жителя.

Гражданин хотел подключить свой дом к электросетям. Выполнив все обязательства договора, он установил счетчик на внутренней стене дома. ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в свою очередь, отказалось допускать прибор в эксплуатацию, ссылаясь на то, что это место неудобно сетевой организации для проведения проверок.

Компания обязала заявителя вынести счетчик на ближайшую опору воздушной линии электропередач, которая находится за пределами участка жителя. Однако согласно действующему законодательству сетевая организация не имела права навязывать место установки прибора учета.

22 марта организацию признали виновной в совершении правонарушения и привлекли к выплате крупного штрафа.

Источник: Посмотреть

● ПАО «МРСК Сибири» оштрафовано антимонопольной службой на 670 тыс. руб. за нарушение Правил технологического присоединения.

Постановлением Кемеровского УФАС от 21.03.2018 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670 тыс. руб.

Как следует из постановления Кемеровского УФАС, Обществом нарушен обязательный 6-тимесячный срок для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения). Кемеровское УФАС сочло несостоятельными доводы ПАО «МРСК Сибири», согласно которым Общество не имело возможности  исполнить обязанности по договору технологического присоединения, определенные к исполнению сетевой организацией, в связи с неисполнением Заявителем встречных обязательств в установленный срок. Антимонопольным органом отмечено, что факт исполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных Договором о технологическом присоединении, за пределами срока выполнения, не может являться доказательством отсутствия у ПАО «МРСК Сибири» возможности своевременного подключения объекта Заявителя к электрическим сетям, поскольку Правилами технологического присоединения, Договором о технологическом присоединении не предусмотрена очередность выполнения сторонами технических условий.

Ответственность за нарушение пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» ранее было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган вынес постановление по  ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● Управление ФАС по Новгородской области не возбудило административное дело в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада».

Новгородское УФАС  19.03.2018 вынесло определение в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из определения следует, что в УФАС поступило заявление  о нарушении срока осуществления технологического присоединения объекта Заявителя.

По результатам исследования всех обстоятельств дела, Новгородским УФАС установлено, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Заявителем было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действияДоговора о технологическом присоединении.  Продление срока договора обусловлено тем, что сетевая организация не может осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, так как технические условия со стороны Заявителя не были выполнены. Кроме того, Заявителю потребуется время для выполнения технических условий в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, Управление ФАС по Новгородской области пришло к выводу о том, что в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствуют нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения.

Ссылка на определение: Посмотреть

● ВС РФ поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1770» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» более 7 млн. руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии (определение от 20.03.2018 № 305-ЭС18-1102).

Иск заявлен гарантирующим поставщиком ПАО «Мосэнергосбыт» к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1770» о взыскании задолженности в размере 7 860 672,06 руб. безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация ПАО  «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением от 29 декабря 2015 года. По результатам проведенной ПАО «МОЭСК» проверки, обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком на общую сумму 7 178 540,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о безучетном потреблении энергии, составленными в присутствии представителя ответчика.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ГБОУ г. Москвы «Школа № 1770»  просил отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ВС РФ оснований для отмены судебных актов не нашел и определением от 20.03.2018 № 305-ЭС18-1102 отказал заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

В определении № 305-ЭС18-1102 указано, что суды правомерно установили обстоятельства безучётного потребления заявителем электроэнергии, её объем и стоимость, определенные расчётным способом, и удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

ВС РФ в определении от 20.03.2018 поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о правомерностипроведения проверок приборов учета потребителей электроэнергии от имени сетевой организации и гарантирующего поставщика третьими лицами и признал судебные акты законными(определение от 20.03.2018 № 307-ЭС18-1081).

ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Энергоконтроль» о признании недействительными актов проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 04.07.2014 № 4419, 4420, 4421, 4422 в связи с тем, что акты составлены не гарантирующим поставщиком и не сетевой организацией.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, агентство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

В определении от 20.03.2018 № 307-ЭС18-1081 ВС РФ отказал агентству в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что суды правомерно признали оспариваемые актыпроверки измерительного комплекса соответствующими действующему законодательству РФи установили факт безучетного потребления агентством энергоресурса. Также ВС РФ отметил, что законодательство не содержит запрета на проведение проверок приборов учета от имени сетевой организации и гарантирующего поставщика третьими лицами при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● 21.03.2018 ВС РФ признал законными судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска ПАО «Якутскэнерго» о взыскании с ООО «Транснефтьэнерго» 198 млн. руб. задолженности за поставленную электроэнергию (определение от 21.03.2018 № 302-ЭС16-15576).

Общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Транснефтьэнерго» 198 003 432,10 руб. задолженности за поставленную электроэнергию по договору по объектам НПС-11 и НПС-15.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Решение суда первой инстанции оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с судебными актами судов трех инстанций по делу, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ВС РФ определением от 21.03.2018 № 302-ЭС16-15576 отказал ПАО «Якутскэнерго» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, указав, что ответчикООО «Транснефтьэнерго» не потреблял электроэнергию, поскольку объекты НПС-11 и НПС-15 не были введены в эксплуатацию.  Ответчик использовал автономные источники питания (дизельные генераторы).

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● ВС РФ признал законными акты судов нижестоящих инстанций о взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» более28 млн. руб. задолженности по оплате поставленной электроэнергии (определение от 22.03.2018 № 310-ЭС18-1469).

Гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт», в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2016 года в размере 28 328 572,26 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017, иск удовлетворен.

ОАО «Жилищник» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

ОАО «Жилищник»  указывало, что в соответствии с пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, что исключает, по мнению ответчику, право ресурсоснабжающей организации предъявлять исполнителю требования об оплате ресурса ранее даты оплаты такого ресурса потребителями исполнителю коммунальной услуги.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Жилищник», и признавая законными судебные акты нижестоящих судов, ВС РФ в определении от 22.03.2018 № 310-ЭС18-1469 указал, что суды, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ОАО «Жилищник» многоквартирные жилые дома.

Определенный гарантирующим поставщиком расчет стоимости переданной энергии с учетом показаний общедомовых приборов учета проверен судами и признан правомерным.

Ссылка на определение ВС: Посмотреть

ВС РФ поддержал судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении иска сетевой организации ОАО «Объединенная энергетическая компания» к смежной сетевой организации ПАО «Ленэнерго» (определение от 01.03.2018 № 307-ЭС18-1672, размещено в картотеке арбитражных дел 23.03.2018).

ОАО «Объединенная энергетическая компания» (ОАО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением кАО «Петербургская сбытовая компания») о взыскании задолженности по договору оказания за июль 2015 в размере 198 328 357,19 руб. и штрафной неустойки в размере 5 454 029,82 руб. В качестве соответчика было привлечено ПАО «Ленэнерго», с которого Общество просило взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015  в размере 180 282 031 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, законную неустойку в порядке статьи 332 ГК РФ и проценты в соответствии с 317.1 ГК РФ в суммарном размере 61 612 349,14 руб.

Из судебных актов следует, что 12.09.2014 по договору купли-продажи  ОАО «ОЭК» приобрело у ОАО «ТГК-1» оборудование электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ – 21 «Северная». Далее, рассчитав стоимость услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 с учетом новой точки поставки, ОАО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Новые точки поставки не были учтены при установлении тарифов на 2015 год.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу, что ПАО «Ленэнерго» обязано оплачивать услуги  по передаче электрической энергии за июль 2015 с учетом новой точки поставки, и решением от 02.05.2017 исковые требования ОАО «Объединенная энергетическая компания» к ПАО «Ленэнерго» удовлетворил, взыскав с ПАО «Ленэнерго» денежные средства в размере 180 282 031 руб., составляющие основную задолженность. В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Петербургская сбытовая компания», суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска к ПАО «Ленэнерго», в иске отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что действия ОАО «ОЭК» по взысканию денежных средств по точкам поставки, которые не были учтены при установлении тарифов на 2015 год, направлены на существенное изменение объективных параметров, заложенных при формировании тарифа, влекущие такие последствия, как многократное необоснованное увеличение фактической валовой выручки ОАО «ОЭК» по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки ПАО «Ленэнерго» (с последующим: ростом тарифов для потребителей в регионе присутствия данной сетевой компании), что противоречит нормам права и общим принципам организации государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики. ОАО «ОЭК» злоупотребляет своими правами.

Не согласившись с судебными актами апелляционного и кассационного судов, ОАО «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просилопризнать постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска как незаконные и необоснованные.

ВС РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не нашел, отметив в своем определении от 01.03.2018 № 307-ЭС18-1672, что отказывая в иске, суды руководствовались нормами действующего законодательства РФ и исходили из того, что спорная точка поставки не была учтена при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области, в связи с чем, суды не усмотрели на стороне ПАО «Ленэнерго» неосновательного обогащения за счет ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Ссылка на определение ВС: Посмотреть