Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (14.07.2018-20.05.2018)

20 мая 2018

● А. Новак назначен Министром энергетики на второй срок (указ Президента РФ от 18.05.2018 № 250).

Премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с президентом России Владимиром Путиным предложил в качестве кандидата на пост Министра энергетики вновь назначить Александра Новака.

Напомним, что Новак занимает должность главы Министерства энергетики России с 21 мая 2012 года. Ранее с 1988 по 2000 года он работал на Норильском горно-металлургическом комбинате.

В 2000-2002 он являлся заместителем главы Норильска по финансово-экономическим вопросам. Также с 2000 по 2008 года Новак был сотрудником администрации Красноярского края. А с 2008 по 2012 года занимал должность заместителя Министра финансов России. Но с 21 мая 2012 года был назначен Министром энергетики.

Указом Президента России от 18.05.2018 № 250 А. Новак был назначен Министром энергетики РФ на второй срок.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Минстроем России даны разъяснения по ряду вопросов, касающихся заключения «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (письмо Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04).

Письмом Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», даны разъяснения по ряду вопросов, касающихся заключения «прямых» договоров, в том числе договоров электроснабжения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Сообщается, в частности, следующее:

- при отказе ресурсоснабжающей организации от договора с управляющей организацией ввиду наличия задолженности согласие собственников помещений в многоквартирном доме на заключение «прямого» договора не требуется;

- принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона;

- при расторжении договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ввиду наличия задолженности юридически значимым является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги, наличие задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения;

- при переходе на «прямые» договоры ресурсоснабжения в обязанности лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, вменяется, в том числе, предоставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета;

- плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, при переходе на «прямые» договоры по-прежнему будет выставляться лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом для последующего выставления собственникам помещений в многоквартирном доме;

- лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, при переходе на «прямые» договоры должно осуществлять функции «единого окна» для приема жалоб от собственников помещений на нарушение качества предоставляемых услуг;

- в случае выставления управляющей организацией платы за коммунальные услуги после перехода на «прямые» договоры, управляющая организация будет обязана заплатить собственникам штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате собственниками, согласно выставленным им документам;

- выставление лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, платы за коммунальные ресурсы после перехода на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований со стороны такого лица;

- нарушение ресурсоснабжающей организацией порядка начисления платы за коммунальные ресурсы является основанием для принятия органами государственного жилищного надзора субъектов РФ мер реагирования в рамках осуществления жилищного надзора.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

15.05.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам стимулирования использования возобновляемых источников энергии».

Вышеуказанный проект постановления Правительства РФ разработан во исполнение пунктов 3.1 и 3.2 Плана мероприятий по разработке и принятию ведомственных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Правительства РФ, направленных на исключение избыточных требований к процессу проектирования, строительства и эксплуатации генерирующих объектов возобновляемых источников энергии(ВИЭ) от 28.12.2017 № 9968п-П9, утвержденного Заместителем Председателя Правительства РФ А.В. Дворковичем.

Рассматриваемый Проект постановления Правительства РФ вносит изменения в Правила квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования ВИЭ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.06.2008 № 426,и исключает избыточные требования по оснащению приборами учета электрической энергии генерирующих объектов, функционирующих на основе использования ВИЭ, не предусмотренные Правилами оптового рынка электрической энергии № 1172  и Основными положениями № 442.

Настоящим Проектом постановления также вносятся изменения в Правила оптового рынка № 1172, направленные на:

- уточнение требований к формированию групп точек поставки на оптовом рынке электрической энергии и мощности в отношении генерирующего оборудования солнечных и ветряных электростанций;

- предоставление поставщику права перераспределения объемов предоставляемой мощности между отобранными по итогам конкурсов генерирующими объектами, функционирующими на основе использования ВИЭ, в рамках одной компании с одинаковой датой начала исполнения обязательств по поставке мощности.

Изменения, вносимые Проектом постановления в Основные положения № 442, направлены на уточнение требований к местам установки приборов учета электрической энергии в отношении генерирующего оборудования солнечных и ветряных электростанций.

Изменения, вносимые Проектом постановления в Правила определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе ВИЭ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449,направлены на распространение порядка расчета цены на мощность, установленного указанными Правилами, на определение цены на мощность по договорам о предоставлении мощности, измененным в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в связи с изменением параметров генерирующего объекта, отобранного по результатам конкурсного отбора, и договорам о предоставлении мощности, заключенным в связи с реализацией поставщиком права на замену проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования ВИЭ.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/01/05-18/00080774

Ссылка: Посмотреть

● 18.05.2018 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа Минэнерго России «О внесении изменений в Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 г. № 149».

Проект ведомственного акта разработан в целях приведения норм приказа Минэнерго России, которым утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, в соответствие с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточняется используемая терминология, относящаяся к указанной сфере, в том числе, исключаются дачные некоммерческие товарищества и потребительские кооперативы, и, как следствие, исключаются такие понятия, как «дачи», «дачные хозяйства», «дачный земельный участок», и прочие понятия.

Закон № 217-ФЗ вступает в силу с 1 января 2019.

В связи с изложенным, рассматриваемым проектом приказа Минэнерго России предусматривается исключение из пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, слово «дачных».

Планируется, что приказ вступит в силу с 1 января 2019.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/04-18/00080256

Ссылка: Посмотреть

18.05.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта постановления Правительства РФ «О лицензировании энергосбытовой деятельности».

Настоящий Проект постановления Правительства Российской Федерации разработан в целях реализации Федерального закона от 29.12.2017 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности» и направлен на повышение системы контроля за надлежащим выполнением субъектами электроэнергетики, осуществляющими поставку электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (мощности), своих обязанностей, в том числе по обеспечению качественного и своевременного обслуживания потребителей электрической энергии, по оплате электрической энергии, мощности производителям электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям.

Лицензированию подлежит деятельность по поставке потребителям на розничных рынках приобретенной или произведенной электрической энергии. Исключение: не подлежит лицензированию деятельность производителей, объем продажи электроэнергии покупателям которыми не превышает собственную выработку, а также продажа электроэнергии для целей компенсации потерь, произведенной  на принадлежащих производителю электрической энергии на праве собственности или ином законном основании квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа.

Согласно проекту лицензирование энергосбытовой деятельности осуществляется Минэнерго России.

В качестве лицензионных требований к осуществлению энергосбытовой деятельности являются:

- требования, предусмотренные абзацами вторым – девятым пункта 4 статьи 29.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» (соискатель лицензии, лицензиат зарегистрированы в качестве юридического лица на территории Российской Федерации; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа соискателя лицензии, лицензиата, и (или) лицо, входящее в состав коллегиального органа управления соискателя лицензии, лицензиата, не имеют неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики и др. требования);

- выполнение показателей финансового состояния и финансовой дисциплины организаций, предусмотренных в приложении к проекту;

- выполнение требований к организации обслуживания потребителей электрической энергии, указанных в приложении к проекту.

Основанием рассмотрения вопроса о выдаче лицензии является предоставленное в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии. Проектом определяется состав сведений, подлежащих указанию в данном заявлении, а также перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению.

Согласно проекту лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия.

В выдаче лицензии может быть отказано по следующим основаниям:

- соискатель лицензии не соответствует одному или нескольким лицензионным требованиям;

- в заявлении о предоставлении лицензии и (или) документах, представленных для получения лицензии, имеется недостоверная или искаженная информация.

Проектом устанавливается порядок переоформления лицензии, выдачи дубликата лицензии.

При осуществлении лицензионного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований на основании представленных лицензиатом в соответствии с проектом документов, лицензирующий орган осуществляет мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований без взаимодействия с лицензиатом посредством анализа сведений, содержащихся в указанных документах (мониторинг за соблюдением лицензионных требований).

При осуществлении лицензионного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, лицензирующим органом проводятся внеплановые документарные проверки и внеплановые выездные проверки.

Основаниями для проведения в отношении лицензиата внеплановой документарной проверки являются:

- поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, за исключением случаев, когда поступившие обращения, сообщения, информация являются основанием для проведения внеплановой выездной проверки;

- выявление лицензирующим органом признаков нарушения лицензионных требований при мониторинге за соблюдением лицензионных требований;

- истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, за исключением предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выявленного при проведении внеплановой выездной проверки.

Основанием для проведения в отношении лицензиата внеплановой выездной проверки является:

- поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, если установление таких фактов путем осуществления документарной проверки не представляется возможным;

- выявление лицензирующим органом при мониторинге за соблюдением лицензионных требований признаков грубого нарушения лицензионных требований, когда установление факта такого нарушения путем проведения документарной проверки не представляется возможным;

- истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выявленного при проведении внеплановой выездной проверки.

По результатам проведения контрольных мероприятий лицензирующий орган имеет право выдавать предписания о прекращении нарушения лицензионных требований, а также применять меры административной ответственности.

Проектом определен перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Проект предусматривает систему оснований для прекращения действия лицензии, отвечающую принципу соразмерности совершенному нарушению. В частности, основаниями прекращения действия лицензии является неоднократное в течение года грубое нарушение лицензионных требований, неоднократное в течение года неисполнение предписания лицензирующего органа о прекращении нарушения лицензионных требований, не относящихся к грубым.

Решение о прекращении действия лицензии принимается лицензирующим органом. При этом, учитывая, что решение о прекращении действия лицензии должно приниматься по результатам полного и всестороннего исследования всех документов и информации, проектом предусматривается обязательное участие при установлении наличия оснований прекращения действия лицензии комиссии, состоящей из представителей Минэнерго России, Минэкономразвития России, ФАС России и совета рынка. В проекте содержится положение о деятельности указанной комиссии.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/07/05-18/00080869

Ссылка: Посмотреть

Замминистра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко: «Нормативно-правовое регулирование в электроэнергетике происходит исключительно ради потребителя».

18-05-2018

Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко выступила на пленарной сессии «Энергетика для Человека» в рамках  VIII Петербургского Международного Юридического Форума.

Анастасия Бондаренко отметила, что именно потребитель - главный субъект в системе правоотношений в сфере энергоснабжения: «Минэнерго регулирует отношения между участниками оптового и розничного рынка, регулирует генераторов и сети, регулирует диспетчерское управление. Но если не держать в голове конечную цель – потребителя, наша работа бесплодна. Именно ради потребителя, ради надежного и качественного электроснабжения идёт весь процесс нормативно-правового регулирования».

В своём выступлении Анастасия Бондаренко затронула тему перекрёстного субсидирования. По её словам, если не изменить подход к перекрёстному субсидированию, то к 2022 году его объем составит 417 млрд. рублей. «Чтобы достичь цель «Стратегии развития электросетевого комплекса России» в части  величины перекрестного субсидирования к 2022 году равной 50 млрд. руб. (в ценах 2012 г.), потребуется ежегодно увеличивать тарифы для населения более чем на 8%. Это невозможно. Минэнерго сохраняет установку не повышать тариф», - сказала Анастасия Бондаренко.

Замминистра отметила, что существующая сегодня практика нагрузки перекрёстного субсидирования исключительно на потребителей распределительного сетевого комплекса является несправедливой и создает искусственную ценовую дискриминацию. «В связи с этим мы разработали и внесли в Правительство законопроект, который предполагает дифференциацию тарифов ФСК для территориальных сетевых и прочих потребителей. Тогда потребители, присоединённые к магистральным сетям,  с 2023 года будут платить за услуги по единым «котловым» тарифам. Таким образом, у потребителей, которые присоединены к распределительным сетям, нагрузка снизится за счет понижения сетевой составляющей», - рассказала замглавы энергетического ведомства, добавив, что этот показатель в тарифе у потребителей, присоединённых к ФСК составляет 15%, для тех, кто присоединен к распределительным сетям – 42%.

Источник: Посмотреть

Замминистра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко выступил на круглом столе «Ситуация на розничном рынке электроэнергии. Основные проблемы и перспективы развития».

15-05-2018

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко выступил на круглом столе «Ситуация на розничном рынке электроэнергии. Основные проблемы и перспективы развития». В рамках мероприятия участники обсудили инициативу Минэнерго по внедрению интеллектуальной системы учёта в электроэнергетике. Вячеслав Кравченко пояснил, что разработанный ведомством законопроект предусматривает с определённого времени обязательную установку счётчиков нового образца «Потребитель будет пользоваться своим старым прибором учета до того момента, когда у него закончится межповерочный интервал. Затем будет установлен новый интеллектуальный прибор учета», - сказал заместитель Министра.

Вячеслав Кравченко добавил, что основная идея законопроекта – удобство для потребителей. «В первую очередь - это возможность дистанционного снятия показаний, чтобы можно было не записывать их на бумажке, выйдя в тамбур или на лестничную клетку, а чтобы информация с прибора учета поступала тебе в личный кабинет на компьютере, на телефоне, автоматически приходила к ресурсоснабжающей организации», - сказал замглавы энергетического ведомства. По его словам, при установке прибора учёта нового образца у потребителя появится также возможность дистанционного перехода на различные тарифы: «Если вы сейчас захотите перейти с единого тарифа, например, на тариф «день-ночь», то, скорее всего, вам придется покупать новый счетчик».

Замглавы Минэнерго также добавил, что планируемые к внедрению счётчики существенно снизят расходы сбытовых организаций, а также устранят споры и разногласия между потребителем и поставщиком электроэнергии.

Источник: Посмотреть

Замглавы ФАС Виталий Королев: ФАС не допустит включения в тариф статью расходов на установку «умных» приборов учета электроэнергии.

17-05-2018

Энергокомпании должны получить эти средства за счет собственной экономии.

«Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает социально-экономический прогноз, где установлена возможность индексации тарифов на электроэнергию на определенный показатель. Это означает, что превышение того или иного параметра недопустимо, - отметил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев на круглом столе «Ситуация на розничном рынке электроэнергии. Основные проблемы и перспективы развития». – Проведенный антимонопольным ведомством анализ показал, что превышение установленных параметров зафиксировано не было».

Продолжая тему тарифов, замруководителя указал, что после внедрения интеллектуальной системы учета электроэнергии тарифы не должны измениться.

«Если компания сэкономила средства за счет внедрения новой системы, то ФАС России предлагает не изымать этот объем из тарифа, а оставить его компании, чтобы у неё была мотивация дальше снижать издержки. Подобные механизмы антимонопольная служба уже внедрила в сфере ЖКХ в прошлом году, и они были закреплены постановлением Правительства Российской Федерации. Такие инструменты должны появиться в ближайшем будущем и в электроэнергетике», - сообщил Виталий Королев.

Замглавы ФАС отдельно остановился на вопросе ответственности за исправность счетчиков нового поколения, который волнуют всех участников процесса.

«Ситуации, когда в случае поломки счетчика будут перекладываться на потребителя затраты на его приобретение и ремонт, не произойдут. Именно для того, чтобы предотвратить такие случаи, прибор учета находится не в собственности потребителя, а переходит в собственность сбытовой или сетевой компании. Это значит, что та или иная организация отвечает за его приобретение, исправность и ремонт. Таким образом, у энергоорганизаций будут стимулы к приобретению качественных и недорогих приборов учета», - заявил Виталий Королев.

В заключительной части своего доклада замруководителя службы добавил, что «умные» счётчики позволят перевести на более качественный уровень работы с платежной дисциплиной, поскольку информация о задолженности будет в онлайн-режиме поступать в энергоснабжающую организацию.

Источник: Посмотреть

ФАС планирует к осени внести в правительство законопроект о естественных монополиях.

16-05-2018

ФАС России надеется к осени внести в Правительство РФ законопроект об изменении определения естественных монополий.  Об этом сообщил заместитель руководителя антимонопольного ведомства Сергей Пузыревский.

«Подготовили концепцию закона, он предполагает уточнить определение понятия естественные монополии. Работа в этом направлении сейчас ведется, мы продолжаем обсуждение, очень надеюсь, что к осени мы с законопроектом сможем выйти в Правительство РФ», - сказал он.

По словам Пузыревского, антимонопольная служба предлагает считать естественными монополиями линейные сетевые активы, которые инфраструктурно связаны между собой и которые в условиях конкуренции работать не могут.

Ранее сообщалось, что ФАС России предлагает упразднить закон о естественных монополиях и сделать его отдельной главой в законе о защите конкуренции.

Структурное разделение монополий.

Как ранее неоднократно говорил глава ФАС Игорь Артемьев, ведомство считает  необходимым выделить объективно существующую естественную монополию из компаний,  которые объединяют сейчас и монопольную составляющую, и конкурентную, и при этом  пользуются привилегиями монополии. Так, одно юридическое лицо должно сохранять  монопольную составляющую, поскольку ее невозможно избежать, и считаться  естественной монополией. Это, к примеру, железнодорожное полотно в ОАО «РЖД»,  или трубопроводная система «Газпрома». Другие элементы этих компаний, которые  могут конкурировать, следует выделить и отправить в конкурентное поле (это подвижной состав в РЖД, или обслуживающие компании «Газпрома»).

При этом ведомство предлагает перестать признавать естественными монополиями  те компании, которые ведут определенный вид деятельности. Например, порты и аэропорты уже давно конкурируют друг с другом и не могут быть больше естественными монополиями, пояснил он.

Источник: Посмотреть

● Приказом от 10.05.2018 № 599/18 ФАС России отменила приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику АО «Белгородэнергосбыт» на 2018 год.

Как следует из вышеуказанного приказа ФАС России от 10.05.2018 № 599/18 (опубликован на сайте ФАС 14.05.2018),поводом для отмены приказаКомиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 27.12.2017 № 39/2 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика  электрической энергии в границах Белгородской области  АО «Белгородэнергосбыт» на 2018 год» стало его несоответствие п. 65, 65(2) Основ ценообразования № 1178, а также п. 6, 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17.

В частности, указаны следующие нарушения:

- в части эталонной выручки (необходимой валовой выручки) гарантирующего поставщика незаконно учтено прогнозное количество точек поставки (Методическими указаниями № 1554/17 предусмотрен расчет, учитывающий прогнозное изменение количества точек поставки с 2019 года, для целей расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2018 год  количество точек поставки определяется на последнюю дату отчетного периода базового периода регулирования);

- в экспертном заключении не отражен анализ расчета амортизации, планируемых вводов и выводов основных средств, учтенных при расчете амортизации на 2018 год, также не отражен анализ расходов на уплату налогов в расчетном периоде регулирования, учитываемых по данным раздельного учета в объеме экономически обоснованных фактически понесенных расходов, отнесенных на регулируемый вид деятельности, за последний истекший период;

Ссылка на приказ: Скачать

● АО «Тываэнерго» нарушило срок техприсоединения, за что оштрафовано на 100 тыс. руб.(постановление Тывинского УФАС России  от 11.05.2018 № А16-9.21/18).

Постановлением от 11.05.2018 № А16-9.21/18 (опубликовано на сайте УФАС 14.05.2018) Тывинское УФАС России признало АО «Тываэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

УФАС установлено, что АО «Тываэнерго» нарушило предусмотренный п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения и Договором 6-тимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов Заявителя.

Следует отметить, что Тывинское УФАС при назначении наказания сетевой организации не сочло в качестве смягчающих или исключительных по делу обстоятельств то, что на время осуществления мероприятий по техприсоединению объект Заявителя был временно подключен к электроснабжению и Заявитель отозвал свою жалобу в УФАС в связи с отсутствием претензий к АО «Тываэнерго».

Ссылка на постановление:  Посмотреть

● ПАО «Ленэнерго» назначен штраф в размере 800 тыс. руб. за неправильное определение точки присоединения(постановление Ленинградского УФАС  от 14.05.2018 № 05/31-18).

В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление гр. Самоделкина В.А. с жалобой на нарушение ПАО «Ленэнерго» Правил технологического присоединения.

Как установлено Ленинградским УФАС России, между Заявителем и ПАО «Ленэнерго» заключен Договор на технологическое присоединение объектов Заявителя. В данном Договоре сетевая организация указала точку присоединения на контактах присоединения ВЛ заявителя к ВЛ от ТП на ближайшей опоре сетевой организации.

Пункт 25(1) Правил технологического присоединения устанавливает, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Придя к выводу, что ПАО «Ленэнерго» указало в Договоре точку присоединения, расположенную далее 25 метров от границы участка заявителя, Ленинградское УФАС вынесло в отношении сетевой организации постановлениеот 14.05.2018 № 05/31-18, которым привлекло ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (учитывая повторность правонарушения) и назначило ей штраф в размере 800 тыс. руб.

Доводы ПАО «Ленэнерго» о том, что данная опора расположена на расстоянии 9 метров от участка заявителя, и, таким образом, сетевая организация не считает себя нарушившей требования п.25(1) Правил присоединения, так как расстояние до границ участка составляет менее 25 метров, были признаны административным органом необоснованными. Ленинградским УФАС указано, что точка присоединения должна располагаться не далее 25 метров от границы участка Заявителя вглубь участка.

Ссылка на постановление: Посмотреть

● ПАО «МРСК Центра» оштрафовано на 300 тыс. руб. за нарушение срока технологического присоединения(постановление Тверского УФАС от 17.05.2018 № 03-5/1-33-2018).

В Управление ФАС России по Тверской области поступило заявление ООО «Автодизель» о нарушении ПАО «МРСК Центра» срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя.

По результатам рассмотрения Комиссией Тверского УФАС заявления ООО «Автодизель»  установлено нарушение ПАО «МРСК Центра» годичного срока технологического присоединения объектов ООО «Автодизель» по заключенному между сторонами договору на технологическое присоединение более чем на 3 месяца. ПАО «МРСК Центра» нарушен пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения. 

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Тверским УФАС также установлено, что ПАО «МРСК Центра» ранее привлекалось к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, а значит, Обществом совершено повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 17.05.2018 № 03-5/1-33-2018 установлена вина ПАО «МРСК Центра» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и Обществу назначен штраф в размере 300 тыс. руб.

Следует отметить, что при назначении административного наказания административным органом приняты во внимания исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и финансовым положением ПАО «МРСК Центра» в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и административный штраф снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с 600 тыс. руб. до 300 тыс. руб.).

Ссылка на постановление: Посмотреть

Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов о незаконности постановления УФАС по Хабаровскому краю, которым АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (определение от 14.05.2018 № 303-АД18-726).

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к УФАС по Хабаровскому краю(административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление сетевой организации удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе сетевой организации в удовлетворении заявления.

Определением от 14.05.2018 № 303-АД18-726 Верховный суд РФ отказал УФАС в удовлетворении его кассационной жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из решений судов, АО «ДРСК» привлечено административным органом к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (штраф 100 тыс. руб.) ввиду того, что в нарушение порядка и сроков, установленных Правилами технологического присоединения № 861, Обществом не направлен гражданину Ставскому Р.П. проект договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих указанному лицу энергопринимающих устройств.

Однако, административным органом не учтено, что отказ сетевой организации обусловлен наличием ближайшего к участку гражданина Ставского Р.П. объекта электросетевого хозяйства, к которому может быть осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного лица, принадлежащего иной сетевой организации, в которую и следовало обратиться гражданину с соответствующей заявкой о заключении договора на технологическое присоединение.

Как отмечено Верховным Судом в определении, при указанных обстоятельствах суды правомерно с учетом положений Правил технологического присоединения № 861 пришли к выводу об отсутствии в действиях АО «ДРСК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и отменили постановление Хабаровского УФАС.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный суд РФ подтвердил позицию судов нижестоящих инстанций о том, что потребитель, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии не имеет и обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по двухставочному варианту тарифа(определение от 16.05.2018 №  306-ЭС18-4605).

ООО «РТ-Энерготрейдинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии (с учетом корректировки платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения) по договору энергоснабжения в размере 201 863 493,91 руб. за октябрь-декабрь 2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «МРСК Волги», ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Автоград-Водоканал».

Судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, общество «АВТОВАЗ» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Верховный суд пришел к выводу о законности судебных актов и определением от 16.05.2018 №  306-ЭС18-4605 отказал ОАО «АВТОВАЗ» в удовлетворении кассационной жалобы.

Верховный суд пришел к выводу о том, что произведённый Обществом «РТ-Энерготрейдинг» в связи с изменением законодательства РФ перерасчет стоимости услуг по передаче электроэнергии соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Судами установлено, что между ООО «РТ-Энерготрейдинг» (энергосбытовая компания) и ОАО «АВТОВАЗ» (абонент) заключен договор энергоснабжения.По условиям договора энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Во исполнение условий заключенного между ООО «РТ-Энерготрейдинг» и ОАО «АВТОВАЗ» договора энергоснабжения ООО «РТ-Энерготрейдинг» заключило с ПАО «МРСК Волги» договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО «РТ-Энерготрейдинг» было произведено уточнение расчетов за октябрь-декабрь 2014 в сторону увеличения на201 863 493,91 руб. по договору энергоснабжения с ОАО «АВТОВАЗ» в связи с приведением расчетов в соответствие с действовавшим и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» в пункт 81 Основ ценообразования было внесено изменение. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а также обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Таким образом, Верховным судом РФ в определении указано, что суды правомерно удовлетворили искООО «РТ-Энерготрейдинг» к ОАО «АВТОВАЗ»  в связи с тем, что энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии,и размер платы за услуги по передаче электроэнергии по данным точкам поставки подлежит определению на основании ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, установленного регулирующим органом.Право выбора иного варианта тарифа в рассматриваемом случае потребителю не предоставлено.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный суд признал законными акты нижестоящих судов, которыми с сетевой организации ПАО «МОЭСК» в пользу сетевой организации АО «Оборонэнерго» взыскано 26 555 040,72 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии(определение от 18.05.2018 № 305-ЭС18-5932).

АО «Оборонэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период апрель-июнь 2016 в размере 26 555 040,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО «МОЭСК» обратилось в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой  просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением от 18.05.2018 № 305-ЭС18-5932 Верховный суд РФ отказал ПАО «МОЭСК» в удовлетворении кассационной жалобы и подтвердил законность судебных актов нижестоящих инстанций.

Удовлетворяя иск АО «Оборонэнерго» к ПАО «МОЭСК», суды исходили из того, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика, чтоподтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.Наличие технологического присоединения между электрическими сетями сторон по делу обуславливает переток электроэнергии из сетей ответчика в сети истца, а далее до точек поставки конечным потребителям, определенных в АРБП между истцом и потребителями. Указанные в названных актах точки поставки являются фактическим местом исполнения услуги по передаче электроэнергии (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии).В период апрель-июнь 2016 г. между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен не был. Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). Согласно абз. 9, 10 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. То есть отношения между сторонами имеют договорную природу.

Также судами указано, что в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года истцом ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии на сумму 26 555 040,72 руб., что подтверждается реестрами показаний приборов учета за период с апреля 2016 по июнь 2016 включительно, подписанными со стороны энергосбытовой организации (АО «Оборонэнергосбыт»), а также актом оказания фактических услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть