Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (12.02.2018-18.02.2018)

19 февраля 2018

● Введены новые виды информации, раскрываемой субъектами электроэнергетики.

Приказом Минэнерго России от 20.12.2017 № 1194 «О внесении изменений в перечень информации, предоставляемой субъектами электроэнергетики, порядок предоставления информации субъектами электроэнергетики и формы предоставления информации субъектами электроэнергетики, утвержденные Приказом Минэнерго России от 23 июля 2012 г. № 340» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2018 за № 50023) установлено, что субъекты электроэнергетики должны помимо прочего предоставлять следующую информацию: сведения об увеличении установленной генерирующей мощности объектов электроэнергетики, связанной с вводом в эксплуатацию новых объектов по производству электроэнергии; сведения о невыполненных субъектами электроэнергетики командах субъекта оперативно-диспетчерского управления на изменение режима работы по реактивной мощности генерирующего оборудования; сведения о выполнении субъектами электроэнергетики годовых графиков технического обслуживания средств диспетчерского технологического управления, обеспечивающих функционирование централизованных систем противоаварийной и режимной автоматики, и устройств релейной защиты и автоматики, относящихся к объектам диспетчеризации, иные виды информации.

Приказом также корректируются сроки и периодичность предоставления субъектами электроэнергетики информации.

Напомним, что информация предоставляется субъектами электроэнергетики (в зависимости от вида информации) в Минэнерго России, ФГБУ «САЦ Минэнерго России» (ответственному дежурному Минэнерго России), в диспетчерские центры системного оператора, в операционных зонах которых находятся соответствующие объекты по производству электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства, а также в соответствующие диспетчерские центры субъектов оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных энергетических системах.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Утверждена методика расчета показателей готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон.

13.02.2018Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрирован приказ Минэнерго России от 27.12.2017 № 1233 «Об утверждении методики проведения оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон» с присвоением регистрационного № 50026.

Утвержденная в рамках приказа Минэнерго России от 27.12.2017 № 1233 методика разработана во исполнение п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 543 «О порядке оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон».

В соответствии с указанным постановлением Минэнерго России переходит на риск-ориентированную модель оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, которая позволит оценивать готовность на основании отчетных данных самих субъектов электроэнергетики с применением разработанных критериев, обеспечить постоянный автоматизированный мониторинг состояния объектов и их готовности к обеспечению надежного энергоснабжения потребителей.

 

На основании поступающих данных система мониторинга позволит получать фактические количественные оценки готовности к работе в отопительный сезон субъекта электроэнергетики, рейтинговые категории, по которым регулятор фиксирует готовность или неготовность к работе в условиях несения повышенной нагрузки и определяет необходимость выполнения в отношении него специальных мероприятий в рамках выездных проверок.

Внедрение риск-ориентированного управления является одним из важнейших элементов цифровой трансформации отрасли. «Мы сделали еще один шаг в направлении цифрового будущего электроэнергетики», - отметил Директор департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Евгений Грабчак, добавив, что Методика позволяет оцифровать оценку качественных параметров. По словам Директора департамента, особенно важно то, что положительные эффекты от использования данной методики, будут видны  уже в ближайшее время. «Во-первых, значительно повышается объективность проводимой оценки, индекс готовности рассчитывается по единому принципу для всех субъектов. Во-вторых, мониторинг деятельности энергокомпаний проводится в течение всего года, а не только фиксируется состояние на момент проверки. В-третьих, мы снижаем административную нагрузку на  компании, которые планомерно проводят мероприятия по подготовке к отопительному сезону, для них проверка будет осуществляться дистанционно. И наконец, это позволяет сократить затраты, и финансовые и временные, со стороны регулятора на проведение проверок.  Цифровизация отрасли требует в первую очередь пересмотра методов и принципов управления, и как видим, не всегда требует значительных инвестиций», - подчеркнул Евгений Грабчак.

Методика применяется Минэнерго России для оценки готовности субъектов электроэнергетики, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения 110 кВ и выше и (или) объектами по производству электрической энергии суммарной установленной мощностью 25 МВт и более, в том числе объектами по производству электрической энергии, функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также субъектов электроэнергетики, являющихся субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, к работе в отопительный сезон.

Методикой устанавливается:

- формула расчета оценки выполнения условий готовности объекта (ИВУ);

- формула расчета оценки выполнения групп условий готовности объекта (ИВГУ);

- формула расчета индекса готовности объекта (ИГО);

- формула расчета индекса готовности субъекта (ИГС);

- перечень исходных данных, балльная шкала и весовые коэффициенты, используемые для оценки выполнения показателей и условий готовности объектов электроэнергетики;

- балльная шкала выполнения отдельных показателей условий готовности объектов, на которых эксплуатируются изготовленные на территории РФ опытные и (или) головные образцы продукции;

- перечень специализированных индикаторов и порядок их расчета;

- рекомендуемый образец сведений о несоблюдении нормативного времени включения в сеть генерирующего оборудования и случаях неучастия (участия несоответствующего техническим требованиям к генерирующему оборудованию участников оптового рынка) генерирующего оборудования в общем первичном регулировании частоты и гидроэлектростанций в автоматическом вторичном регулировании частоты и перетоков активной мощности;

- образец предоставления данных об авариях в электроэнергетике, систематизацию которых осуществляют субъекты оперативно-диспетчерского управления.

Ссылка на документ: Посмотреть

Ссылка на презентацию по данной тематике: Скачать

Источники: Посмотреть; Посмотреть

13.02.2018 открыт для публичного обсуждения проект профессионального стандарта «Работник по ремонту электротехнического оборудования тепловой электростанции».

Разрабатываемый профессиональный стандарт «Работник по ремонту электротехнического оборудования тепловой электростанции» содержит описание ключевых функций и актуальных требований работодателей к квалификации персонала производственно–технических служб тепловой электростанции(ТЭС) и персонала специализированных ремонтных предприятий.

В основу разработки профессионального стандарта положена методология функционального анализа деятельности.

При проведении функционального анализа был выделен ряд обобщенных трудовых функций, связанных с ремонтом электротехнического оборудования (ЭТО) ТЭС:

Для рабочих (электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций):

- производство простых работ по ремонту ЭТО ТЭС;

- производство работ средней сложности по ремонту ЭТО ТЭС;

- производство сложных работ по ремонту ЭТО ТЭС;

- производство особо сложных работ по ремонту ЭТО ТЭС;

Для мастеров:

- техническое обслуживание ЭТО ТЭС и организация работы ремонтных бригад.

Для инженеров производственно-технических служб ТЭС и инженеров соответствующих служб ремонтно-сервисных предприятий:

- организация ремонта ЭТО ТЭС;

- планирование ремонтной деятельности и контроль выполненных работ по ремонту ЭТО ТЭС.

В результате разработанный в соответствии с методическими рекомендациями Минтруда России проект профессионального стандарта включает 7 обобщенных трудовых функций, распределенных по трем уровням квалификации (с третьего по пятый). Обобщенные трудовые функции располагаются по принципу от меньшего уровня квалификации к большему.

Разработчик – Минтруд России

Процедура - публичные обсуждения текста проекта нормативно правового акта

ID проекта: 01/02/02-18/00078316

Ссылка на проект: Посмотреть

●ФАС России: «Дочка» «Россетей» завысила плату подключения к сети в 500 раз.

13-02-2018

В итоге компания будет вынуждена заплатить штраф.

 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (дочерняя структура компании «Россети») оштрафована управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области на 600 тыс. рублей. Компания завысила плату для юридического лица по подключению к существующей энергосети, сообщили ИА REGNUM в пресс-службе антимонопольного органа.

Компания выставила юрлицу счет на подключение к сети в 8 млн. рублей. Причиной такой стоимости к ПАО назвали необходимость усиления существующей сети, которая не была обоснована. Так, согласно техническим условиям компания планировала осуществить строительство двух новых воздушных линий электропередач, а также одной трансформаторной подстанции.

 При этом в УФАС после обращения потребителя пришли к выводу, что компания имела возможность увеличить мощность без строительства указанных объектов.

 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было признано виновным по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ («Нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения»), был назначен штраф в размере 600 тыс. рублей. Однако компания с решением УФАС не согласилась и пыталась его оспорить в арбитражном суде. Суд же, в свою очередь, признал решение антимонопольного ведомства законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель в ходе судебного заседания сообщил, что после признания компании виновной был подготовлен новый проект договора на увеличение максимальной мощности, согласно которому размер платы не превышал 16 тыс. рублей. Таким образом, первоначально плата за подключение была превышена более чем в 500 раз или на 7,984 млн. рублей.

Источник: Посмотреть

●Заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев: новой вехой развития электроэнергетики станет внедрение эталонного принципа для электросетевого комплекса.

16-02-2018

ФАС России планирует применять этот механизм с 2019 года.

«Национальный план развития конкуренции утвердил приоритет развития конкурентных отношений во всех сферах. Безусловно, электроэнергетика, как инфраструктурная отрасль, также должна быть включена в эту работу», - начал свое выступление заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев на Российском инвестиционном форуме в г. Сочи.

«Сейчас совместно с Минэнерго мы разрабатываем «дорожную карту», где будут определенны ключевые показатели развития конкуренции в электроэнергетике. Такой документ должен быть утвержден до 1 июля 2018 года», - сообщил замруководителя службы.

Говоря о проблемах, Виталий Королев подробно остановился на двух – тарифная дискриминация и превышение предельного уровня тарифов.

«Без согласования с ФАС в прошлом году уровень тарифов превысили в 15 регионах страны. И это привело к существенному росту цен на электроэнергию. Так, например предельные уровни превышены на 34% в Нижегородской области и на 14% в Республике Башкортостан,- указал замглавы ФАС. – Для предотвращения такого повышения антимонопольная служба разработала поправки в Закон об электроэнергетике, который запретит превышать установленный уровень тарифов без согласования с ФАС».

Виталий Королев также обозначил основные планы ведомства на ближайшую перспективу. «С 2019 года мы планируем внедрить эталоны затрат для электросетевых организаций. Применение этого механизма позволит добиться прозрачного и ясного порядка ценообразования, что удобно всем участникам процесса: от регулируемых организаций до потребителя. По нашему мнению, переход на новый принцип стимулирует организации к реальной экономии средств и повышению эффективности. Это станет новой вехой развития отрасли», - добавил он.

«Еще одним значимым моментом является регуляторный контракт. В перспективе приоритетным методом регулирования инфраструктурных компаний должно быть долгосрочное регулирование на основе регуляторного соглашения. Если же регуляторное соглашение не заключено, то тарифы организации должны определяться через эталоны затрат», - заключил Виталий Королев.

Источник: Посмотреть

ФАС России: Энергетики хотели взять с жителей Калмыкии дополнительную плату. Не получилось.

16-02-2018

Речь идет о ПАО «МРСК Юга». Эти данные были озвучены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Калмыкии Манцой Сангаджиевой на брифинге в РИА «Калмыкия».

Так, Региональная служба по тарифам РК обратилась в УФАС по РК и сообщила о фактах завышения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставленную потребителям в январе 2017 года.

Напомним, что ПАО «МРСК Юга» было наделено статусом гарантирующего поставщика в городе Элиста в январе 2017 года. Но при расчете предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставленную потребителям в январе, сетевой организацией был взят показатель «Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям» в размере 3,05 руб./МВт*ч. Между тем, расчетным периодом для определения платы за иные услуги является предшествующий месяц. Но в декабре 2016 года ПАО «МРСК Юга» не являлось гарантирующим поставщиком в Элисте и не приобретало электроэнергию на оптовом рынке. Однако для расчета использовало данные за декабрь 2016 года, хотя на тот момент гарантирующим поставщиком была АО «ЮМЭК».

Сетевая организация тем самым нарушила федеральный закон «О защите конкуренции». Было выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения. Предписание исполнено.

Источник: Посмотреть

ФАС уравняет тарифы «Россетей» и ТСО в регионах.

17-02-2018

Тарифы частных сетевых организаций зачастую в два раза выше.

​ФАС намерена привести тарифы территориальных сетевых организаций (ТСО) в регионах в соответствие с уровнем тарифов дочерних компаний группы «Россети». Об этом заявил замруководителя антимонопольного ведомства Виталий Королев в ходе Российского инвестиционного форума. 

По его словам, ФАС проводит работу по искоренению дискредитации в части тарифов для сетевых предприятий группы «Россети» и частных территориальных сетевых организаций, чтобы в будущем избегать ситуаций, когда тариф на передачу электроэнергии у последних в два раз выше.

«В целом, мы хотим задать такой тренд, чтобы тариф ТСО в регионе не был выше, чем тариф филиала «Россетей», – добавил чиновник.

Источник: Посмотреть

ПАО «МОЭСК» оштрафовано на 4,8 млн. руб. по 8 административным делам за нарушение сроков техприсоединения.

Сетевая организация ПАО «МОЭСК» неоднократно нарушила срок технологического присоединения объектов потребителей,  предусмотренный п. 16 Правил технологического присоединения.Кроме того, ПАО «МОЭСК» неверно установило точку присоединения объектовв договорах на технологическое присоединение.

Московским УФАС была установлена вина ПАО «МОЭСК» в неисполнении обязанности по технологическому присоединению объектов потребителей по 8 административным делам.

Постановлениями от 12 и 14 февраля 2018 ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,и сетевой организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб. по каждому делу, что в сумме составило 4,8 млн. руб.

Источник: Посмотреть

ПАО «Ленэнерго» нарушило Правила техприсоединения.

09.02.2018 (опубликовано на сайте ФАС 14.02.2018) сетевая организация ПАО «Ленэнерго» признана нарушившей Правила техприсоединения и оштрафована Ленинградским УФАС на сумму 800 тыс. руб.

Как следует из постановления Управления антимонопольной службы, ПАО «Ленэнерго» нарушило п. 19 Правил техприсоединения  путем установления в технических условиях к договору на техприсоединение обязанности сторон по осуществлению осмотра электроустановок с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя ООО НТЦ «Хитон». В действующих Правилах присоединения отсутствует указанное мероприятие, как и сам акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям», Акт осмотра (обследования) электроустановки признается утратившим свою силу и не может быть на законном основании выдан ПАО «Ленэнерго». УФАС установлено, что это свидетельствует о том, что ПАО «Ленэнерго» навязывает обязательства, не предусмотренные Правилами техприсоединения.

Источник: Посмотреть

●Ленэнерго заплатит очередной штраф.

14-02-2018

ПАО «Ленэнерго» вновь привлечено к административной ответственности. В этот раз – за нарушение правил технологического присоединения к электросетям.

Заявление в Ленинградское УФАС подал местный житель. Он обратился в Ленэнерго с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ «Вита». Однако договор не соответствовал положениям Правил технологического присоединения, из-за чего заявитель несколько раз отказывался его подписывать.

Сетевая организация не отреагировала на это в установленный законом срок. Как поясняют в антимонопольном органе, подобные нарушения для Ленэнерго не новинка. Поэтому Ленинградское УФАС постановило привлечь организацию к административной ответственности и наложило штраф в размере 600 тысяч рублей.

Суд первой инстанции снизил эту сумму до 300 тысяч. Апелляционный суд, в свою очередь, признал законным постановление антимонопольной комиссии и согласился с судом первой инстанции в вопросе размера административного наказания.

Источник: Посмотреть

Арбитраж взыскал с «Саратовгорэлектротранса» более 8 миллионов рублей за электричество.

15-02-2018

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел иск ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к МУПП «Саратовгорэлектротранс». Энергетики требовали взыскать с транспортного предприятия долги за электричество за август 2017 года в сумме 7 миллионов 944 тысячи рублей и пени с 20 сентября 2017 по 24 января 2018 года в размере 601,5 тыс. рублей.

Суд проверил предоставленные расчеты и признал их верными. «Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за август 2017 года подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, срочными донесениями, а также счетом-фактурой», - пояснили в арбитраже.

В свою очередь СГЭТ попросил уменьшить сумму неустойки, но предоставить убедительных доказательств того, что сумма неустойки несоразмерна нарушению, предприятие не смогло. В итоге суд взыскал с МУПП «СГЭТ» 7 млн. 944 тыс. 730 рублей долга и 601,5 тыс. рублей пени.

Напомним, это уже не первый подобный иск СПГЭС к СГЭТ. В октябре 2017 года с транспортного предприятия взыскали 9 млн. рублей. В сентябре того же года энергетики взыскали задолженность с 1 января по 1 марта в размере 9 млн. 364 тыс. 783 рубля и неустойку в размере 842 тыс. 830 рублей.

В апреле 2017 года сообщалось, что «Саратовгорэлектротранс» полностью рассчитался с поставщиком электроэнергии СПГЭС, который подал в суд заявление о признании СГЭТ банкротом. Об этом заявил замглавы администрации Саратова Алексей Никитин. Однако уже месяц спустя руководитель СПГЭС вновь пригрозил отключением электричества «Саратовгорэлектротрансу», заявив о наличии задолженности в размере 70 млн. рублей.

Летом 2016 года энергетики взыскали с транспортного предприятия 8 млн. рублей.

Источник: Посмотреть

Сетевая компания «МРСК УРАЛА» пополняла свой бюджет за счет денег потенциальных подрядчиков.

16-02-2018

Суд уличил «МРСК Урала» в неосновательном обогащении за счет подрядчиков. Челябинский «Ураллесстрой» доказал, что «дочка» «Россетей» неправомерно удержала почти 6 млн. рублей обеспечительных взносов за участие в пяти закупках на расчистку трасс под высоковольтными линиями филиала «Пермэнерго». Основанием для удержания стали якобы поддельные справки из ФНС, подтверждающие отсутствие задолженностей по налогам и сборам. На основании служебной записки главы департамента безопасности заявка на участие в конкурсах была отклонена, а деньги в соответствии с условиями конкурса остались на счете энергокомпании. В «МРСК Урала» указывают, что таким образом они пытаются отсечь от себя недобросовестных контрагентов, но примечательно, что уже через полгода служба безопасности сетевой компании не считала этого подрядчика «нечистоплотным», а документы поддельными. А пока юристы госактива в судах вынуждены отвечать и другим подрядчикам, которые полагают, что в их отношении применены «нечистоплотные методы конкурентной борьбы».

Закупочная деятельность ОАО «МРСК Урала» (входит в ПАО «Россети») на протяжении нескольких последних лет находится в центре внимания антимонопольных органов. Только за первые полтора месяца 2018 года в Управление ФАС по Свердловской области поступило 5 жалоб потенциальных контрагентов электросетевой компании, где заявители указывают, что условия закупок ограничивают конкуренцию при расторговке контрактов.

В судебную практику сейчас попадают иски к «МРСК Урала», в которых компанию обвиняют в неосновательном обогащении, опять же, в рамках проведения закупок. Подрядчики указывают на вероятную тенденцию последних трех лет, когда сетевики удерживают многомиллионные обеспечительные платежи с участников аукционов, не получивших контракты.

В середине 2017 года «Правда УрФО» подробно рассказывала, что строительные компании готовили массовые иски в суды с требованием вернуть средства, внесенные в качестве обеспечительных взносов. «Получается, сетевая компания фактически берет деньги за участие в конкурсах, причем даже в случае отклонения заявок средства не возвращаются», – описывал ситуацию один из собеседников издания, называя действия «МРСК Урала» «дополнительной статьей доходов».

К примеру, представители ООО «ПФК Энерготехнологии» заявляли о незаконном, по их суждению, отклонении заявки на участие в конкурсе и удержании обеспечительного взноса. Компания рассчитывала получить заказ на проведение проектно-изыскательных работ по договорам техприсоединения. УФАС подтвердило, что заявка отклонена незаконно, при этом «МРСК Урала» все равно оставила на своих счетах обеспечительный взнос в 1,5 млн. рублей.

В соответствии с регламентом закупок «Россетей», обеспечительный взнос оплачивается участником торгов в подтверждение серьезности намерений и не превышает 5% от суммы лота. В случае если компания не проходит отбор, средства должны быть возвращены в течение 7 дней. Однако регламент сообщает потенциальным партнерам, что «случаи, в которых обеспечительный взнос удерживается заказчиком, прописываются в тендерной документации», а это дает руководству «дочки» «Россетей» дополнительные возможности для удерживания средств подрядчиков и может еще на старте торгов отсеивать неподконтрольные компании. «Может быть, тем самым нам намекают, что все уже давно поделено, и нам не нужно даже пытаться получить заказ», – задавался вопросом менеджер одного из строительных предприятий.

Однако в настоящее время появилась судебная практика, подтверждающая наличие «непрозрачных схем» в работе сотрудников службы безопасности «МРСК Урала», которые отвечают за проверку заявок контрагентов. Использование практики намеренного отклонения заявок в суде удалось доказать ООО «Ураллесстрой» (Челябинск). Компания не смогла вернуть обеспечение по пяти заявкам на участие в конкурсах на расчистку лесных просек от дикорастущих кустарников и на расширение трасс высоковольтных линий филиала «Пермэнерго» в 2016-2017 годах.

Согласно материалам Арбитражного суда Свердловской области в качестве обеспечения контрактов «Ураллесстрой» внес на счет электросетевой компании 5,6 млн. рублей. Заявки на участие во всех пяти конкурсах были отклонены, но деньги заявителю не вернули, ссылаясь на требования конкурсной документации. В документах МРСК указано, что «при предоставлении участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, приведенных в составе конкурсной заявки, организатор конкурса имеет право удержать его финансовое обеспечение исполнения обязательств участника конкурса».

«Механизм, установленный заказчиком, направлен, во-первых, на стимулирование участников к надлежащему исполнению обязательств – добросовестному поведению участников закупки, а во-вторых, на защиту интересов компании при нарушении добровольно принятых на себя обязательств. Действия компании обусловлены тем, что согласно позиции налоговых и судебных органов именно на ОАО «МРСК Урала» как заказчике лежит ответственность за выбор надлежащих контрагентов и минимизация рисков при заключении договоров», – заявили в пресс-службе ответчика.

По оценке сетевика, налоговые службы, основываясь на сложившейся судебной практике, разработали критерии получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком, один из которых — непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов. «В случае отсутствия должного контроля при проведении торгов заказчику может быть предъявлено обвинение в необоснованном получении им налоговой выгоды, и применены серьезные штрафы», – объяснили свои действия в «МРСК Урала».

Заявка «Ураллесстроя» была отклонена на основании служебной записки на тот момент начальника департамента безопасности «МРСК Урала» Сергея Кузнецова. По данным его подчиненных, компания предоставила в заявке недостоверные справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Якобы безопасники делали запрос информации в Инспекцию ФНС России по Калининскому району Челябинска, где, по их данным, подтвердили недостоверность документов. Однако в суде истец предоставил оригиналы справок из налоговой, а юристы «МРСК Урала» почему-то не смогли предъявить ответ на запрос, подтверждающий их позицию. В качестве доказательств был предоставлен лишь новый ответ ФНС от декабря 2017 года, где налоговики подтверждают, что долг наличествует только на текущий момент.

В итоге суд первой инстанции встал на сторону «Ураллесстроя», а «МРСК Урала» получила предписание (решение) вернуть истцу 5,6 млн. рублей, а также выплатить 870 тыс. рублей в качестве процента за пользование чужими денежными средствами.

«Решение по делу в законную силу не вступило. ОАО «МРСК Урала» планирует обжаловать его в установленном законом порядке. Более того, правомерность удержания ОАО «МРСК Урала» финансового обеспечения уже подтверждена арбитражным судом в рамках спора с ООО «ТД «Бетокам» – судебный прецедент уже есть», – подчеркнули в «МРСК Урала». Связаться с представителями «Ураллесстроя» не удалось.

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд РФ издал определение № 310-ЭС17-11570 по вопросу начисления неустойки за просрочку авансовых платежей в рамках договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Основной вывод: в отсутствие в договоре о технологическом присоединении условий о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, начисление неустойки за просрочку их внесения не допускается.

Ключевые тезисы:

- Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

- Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

- Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется ни в Правилах, ни в заключенном между сторонами договоре. С учетом изложенного начисление в данном случае неустойки на авансовые платежи не допускается.

Источник: Посмотреть