Logo b1eb039490842d98c30c5e038f2bcd6d5e420fbacbf25c2a3260b03ded77dc0f
Электрические сети в Системеинформационно-консалтинговая группа

Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (05.07.2018-13.05.2018)

13 мая 2018

● 12.05.2018 вступило в законную силу постановление Правительства РФ, устанавливающее особенности функционирования оптового и розничного рынков электрической энергии и мощности на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка на период до 31 декабря 2027 года (постановление Правительства РФ от 30.04.2018 № 534).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 534 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с продлением особенностей функционирования оптового и розничных рынков на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка» установлены особенности функционирования оптового и розничного рынков электрической энергии и мощности на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка на период до 31 декабря 2027 года.

Постановлением, помимо прочего:

- изменяются правовые основы организации торговли электрической энергией и мощностью по регулируемым договорам;

- уточняется перечень существенных условий договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка;

- устанавливаются особенности определения объемов поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) для покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности;

- продлевается срок действия регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным с определенными Правительством РФ субъектами оптового рынка - покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка;

- утверждаются нормативные темпы прироста удельной на 1 кВт*ч величины стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков.

Органам исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования цен (тарифов) в целях исполнения Постановления поручается:

- продлить срок действия долгосрочного периода регулирования по 31 декабря 2027 г.;

- пересмотреть долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций в части базового уровня подконтрольных расходов, уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки;

- пересмотреть долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций в части базового уровня операционных расходов, нормы доходности инвестированного капитала, уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется методом доходности инвестированного капитала.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

12.05.2018 вступили в силу Правила рассмотрения споров, связанных с установлением тарифов (постановление Правительства РФ от 30.04.2018 № 533).

Правительство Российской Федерации 30 апреля утвердило новые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий, и они вступили в силу 12.05.2018.

Федеральными законами, регламентирующими вопросы тарифного регулирования в различных сферах, установлены полномочия ФАС России по принятию решений в отношении рассмотрения различных досудебных споров и разногласий по вопросам регулирования тарифов. Однако долгое время в законодательстве отсутствовала единая процедура рассмотрения тарифных споров и разногласий. Подзаконными актами устанавливались процедуры рассмотрения тарифных споров по отраслевому принципу. При этом указанные акты в ряде случаев даже для одного тарифного спора устанавливали разные сроки и процедуру их рассмотрения. Отсутствие единой процедуры рассмотрения споров между регулируемыми организациями и РЭКами приводило к проблемам правоприменения и существенно снижало качество федерального контроля за принимаемыми органами власти субъектов Российской Федерации тарифными решениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года № 533 утверждены единые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий. Правила рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий распространяются, в том числе, на сферу электроснабжения, технологического присоединения к электросетям и др.

Для рассмотрения спора одна из сторон должна подать заявление в ФАС России не позднее чем через три месяца после того, как она узнала или должна была узнать о нарушение своих прав. У антимонопольного ведомства есть 10 дней на принятие решения о рассмотрении дела или отказе заявителю в рассмотрении. Ранее, законодательством Российской Федерации были закреплены различные сроки рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий, которые составляли от 30 до 90 дней. Теперь срок рассмотрения всех споров ФАС России составит 90 дней.

Документом закреплены отдельные элементы процедуры, направленные на обеспечение максимально объективного и всестороннего рассмотрения досудебных споров в сфере тарифного регулирования. Рассмотрение споров будет осуществляться в присутствии заявителя и ответчика по досудебному спору, которые уведомляются о времени месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до рассмотрения спора. Стороны до рассмотрения спора или в процессе рассмотрения спора имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которая может иметь значение для рассмотрения спора.

В отличие от «правил предшественников» новым порядком закреплена возможность участия в рассмотрении досудебных споров федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, в зависимости от предмета досудебного спора.

Стоит указать, что согласно принятому постановлению Правительства РФ стороны спора могут принимать участие в его рассмотрении.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- об удовлетворении заявленных требований (полностью или частично);

- об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - отметил замглавы ФАС Сергей Пузыревский.

Ссылка на документ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

Минэнерго России утвердило схему и программу развития Единой энергетической системы России на 2018 - 2024 годы(приказ Минэнерго России от 28.02.18 № 121).

Приказом от 28.02.2018 № 121 «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2018 - 2024 годы» Минэнерго России утвердило схему и программу  развития ЕЭС России на 2018 - 2024 годы.

Схема и программа развития ЕЭС России на 2018-2024 годы разработаны в соответствии с Правилами разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823.

Основной целью схемы и программы является  содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность.

Основными задачами схемы и программы являются обеспечения надежного функционирования ЕЭС России  в долгосрочной перспективе, скоординированное планирование строительства и ввода в эксплуатацию  (вывода из эксплуатации) объектов сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей и информационное обеспечение деятельности органов государственной власти при формировании государственной политики в сфере электроэнергетики, а также организаций коммерческой и технологической инфраструктуры отрасли, субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и инвесторов.

Ссылка на документ: Скачать

Ресурсоснабжающим компаниям предложили самим устанавливать электросчётчики.

Обязанность по приобретению, установке приборов учёта и их поверке в многоквартирных домах следует возложить на организации, которые осуществляют снабжение, в том числе, электрической энергией потребителей.

Соответствующие поправки в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направил в Госдуму депутат Андрей Барышев («Единая Россия»).

В пояснительной записке к документу, который есть в распоряжении «Парламентской газеты», парламентарий указал, что нести расходы на их содержание, поверку, замену должны собственники жилья. Но в условиях низких доходов целого ряда категорий граждан (неработающих пожилых лиц, работников бюджетной сферы и т.д.), повышения тарифов на услуги ЖКХ и подорожания самих приборов учёта эти траты стали существенными.

Законопроектом предлагается на начальном этапе обязать ресурсоснабжающие организации,сети инженерно-технического обеспечения которых имеют присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, устанавливать и проводить поверку приборов учёта электрической энергии за счёт собственных средств.

Реализация инициативы не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета, но при этом позволит сэкономить средства бюджетов регионов и муниципальных образований в связи с отменой необходимости оказать поддержку отдельным категориям потребителей субсидиями на установку и обслуживание счётчиков.

Источник: Посмотреть

10.05.2018 открыт для публичного обсуждения текст проекта Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности высоковольтного оборудования».

Технический регламент ЕАЭС* разрабатывается в целях:

- защиты жизни и здоровья человека, имущества;

- охраны окружающей среды;

- охраны жизни и (или) здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Технический регламент ЕАЭС устанавливает на единой таможенной территории Евразийского экономического союза единые обязательные для применения и исполнения требования к высоковольтному оборудованию на всех этапах его жизненного цикла, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Технический регламент распространяется на электротехнические изделия с номинальным напряжением выше 1000 В переменного тока и   1500 В постоянного тока, предназначенное для производства, преобразования, распределения электрической энергии или для использования при передаче электрической энергии.

Технический регламент ЕАЭС включает в себя следующие разделы:

- Область применения;

- Основные понятия;

- Правила идентификации высоковольтного оборудования; 

- Правила обращения высоковольтного оборудования на рынке Союза; 

- Требования безопасности к высоковольтному оборудованию;  

- Обеспечение соответствия высоковольтного оборудования требованиям технического регламента;   

- Оценка (подтверждение) соответствия высоковольтного оборудования;   

- Маркировка высоковольтного оборудования единым знаком обращения на рынке Союза.

-  Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта

ID проекта: 02/10/05-18/00080632

Ссылка: Посмотреть

*Справочно (материал взят из Википедии https://ru.wikipedia.org):Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учреждённая Договором о Евразийском экономическом союзе. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы, и проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. Российская Федерация является государством-членом ЕАЭС.

● 11.05.2018 на стадию публичных обсуждений перешел проект приказа Минэнерго России «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики».

Проектом приказа утверждаются укрупненные нормативы цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики, и признается утратившим силу приказ Минэнерго России от 08.02.2016  № 75 «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства».

Проект приказа учитывает актуальные данные по ценам на оборудование (работы и материалы) и разработан в целях обеспечения сетевых организаций возможностью при формировании проектовинвестиционных программ (проектов изменений, вносимых в инвестиционные программы) проведения расчетов объемов финансовых потребностей, необходимых для строительства объектов электроэнергетики, выполненных в соответствии с укрупненными нормативами цены.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/04-18/00079949

Ссылка: Посмотреть

ФАС проведет согласительные совещания по параметрам сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии.

12-05-2018

ФАС России информирует о проведении согласительных совещаний по вопросу параметров сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2019 год.

Указано, что в ходе совещаний будут обсуждаться, в том числе, вопросы, связанные с собственными нуждами производителей электроэнергии, а также рассматриваться программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности территориальных сетевых организаций и производителей электроэнергии, результаты реализации этих программ за три последних года, их влияние на показатели работы организаций.

Письмо органам исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов: Посмотреть

План-график проведения совещаний: Посмотреть

Источник: Посмотреть

07.05.2018 Архангельское УФАС России прекратило рассмотрение дела в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада»  в связи с отсутствием в действиях сетевой компании нарушения антимонопольного законодательства(решение от 07.05.2018 № 27-17).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило заявление гарантирующего поставщика ПАО «Архэнергосбыт» о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны сетевой организации ПАО «МРСК Северо‑Запада» в части действий по направлению в адрес потребителей писем с угрозой произвести отключение электроустановок от электрических сетей сетевой организации. Было возбуждено дело № 27-17.

Как установлено Комиссией Архангельского УФАС, между сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» и гарантирующим поставщиком ПАО «Архэнергосбыт» в интересах потребителей заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

За расчетный период — июнь 2016 ПАО «МРСК Северо‑Запада» после проверки полученного от ПАО «Архэнергосбыт» акта и указанных в нем потребителей в разрезе уровней напряжения и тарифных групп, обнаружило отсутствие в указанном акте объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 2633 групп точек исполнения услуг по передаче электроэнергии в разбивке по потребителям, тарифным группам и уровням напряжения.

На основании вышеизложенного, ПАО «МРСК Северо‑Запада» направило в адрес гарантирующего поставщика запросо наличии/отсутствии договорных отношений с потребителями, не включенными в подобные акты.   ПАО «Архэнергосбыт» на запрос сетевой организации информацию не направило. В связи с этим, сетевой организацией в адрес данных потребителей были направлены одинаковые по содержанию письма,  в которых сетевой организацией было предложено потребителям в течение 20 дней после получения указанных писем урегулировать договорные отношения по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Северо‑Запада» либо предоставить документы, подтверждающие законность оказываемой услуги по передаче электрической энергии организации (договор энергоснабжения). В случае не урегулирования взаимоотношений по передаче электрической энергии высказывалось предупреждение о составлении акта бездоговорного потребления и об отключении электроустановок названных потребителей от электрических сетей ПАО «МРСК Северо‑Запада».

Проанализировав в совокупности имеющуюся информацию и доказательства, Комиссия Архангельского УФАС России сочла вышеуказанные действия ПАО «МРСК Северо-Запада» не нарушающими антимонопольное законодательство, поскольку,  по сути, организациям - конечным потребителям электрической энергии, технологически присоединенным к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо‑Запада» - «Архэнерго», было предложено представить документы, подтверждающие законность потребления электрической энергии (информацию о заключенных или расторгнутых договорах энергоснабжения (купли‑продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) именно с целью недопущения признания законного потребления бездоговорным отпуском электроэнергии и, как следствие, последующего отключения электроустановок в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Следует отметить, что фактических действий по отключению электроустановок от электрических сетей ПАО «МРСК Северо‑Запада» не предпринимало.

Как указано Архангельским УФАС, рассмотренные действия сетевой организации ПАО «МРСК Северо‑Запада» в данном случае были обусловлены действиями гарантирующего поставщикаПАО «Архангельская сбытовая компания», в связи с чем Комиссия Архангельского УФАС России не усмотрела в действиях ПАО «МРСК Северо‑Запада» (в лице Филиала ПАО «МРСК Северо‑Запада»-«Архэнерго») нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», о чем вынесла решение от 07.05.2018 по делу № 27-17.

Ссылка на решение: Посмотреть

07.05.2018 УФАС по республике Коми прекратило административное дело в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по причине отсутствия состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ(постановление от 07.05.2018 №  02-06/3203).

УФАС по республике Коми в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Комиссией УФАС установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» незаконно прекратило передачу электрической энергии в жилой дом Заявителя, что установлено решением суда по делу, в котором суд также обязал ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу произвести подключение электроэнергии к дому Заявителя.

Однако, ПАО «МРСК Северо-Запада» не возобновило подачу электроэнергии к жилому дому Заявителя.

УФАС по республике Коми постановлением 07.05.2018 №  02-06/3203 прекратило производство по административному делу, возбужденному в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, на основании нижеследующего.

Как установлено УФАС сетевая организация отказывалась возобновлять электроснабжение Заявителю ввиду того, что Заявитель не предоставил доступ сетевой организации на свой объект– жилой дом, необходимыйдля возобновления подачи электрической энергии. ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснило, что обеспечение такого доступа необходимо для безопасного возобновления подачи электрической энергии, поскольку жилой дом Заявителя был подключен к электроснабжению самостоятельно и до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 861, которым утверждены Правила технологического присоединения к электрическим сетям, на данный жилой дом не выдавались технические условия и не проводилась проверка их выполнения, отсутствует схема электроснабжения объекта, а также оформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Сетевая компания также пояснила, что поскольку энергоснабжение дома осуществляется по трехфазной схеме, по классу напряжения 0,4 кВ, неправильное распределение фаз, либо возможная замена фазы и ноля приведёт к короткому замыканию, выходу из строя внутридомовых электрических сетей, что может повлечь за собой возникновение пожара, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, когда отсутствует информация о распределении фаз на вводном устройстве в дом, осуществить безопасное восстановление электроснабжения без наличия схемы распределения фаз во вводном устройстве или осмотра энергопринимающих устройств заявителя не представлялось возможным.

УФАС по республике Коми посчитало вышеуказанные доводы сетевой организации обоснованными, а действия – не противоречащими законодательству РФ. Комиссия УФАС указала, что нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» надёжность энергоснабжения и безопасное и безаварийное функционирование технологической инфраструктуры электроэнергетики определены в качестве приоритетных принципов электроэнергетики.В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» надежность электроэнергетической системы – это способность электроэнергетической системы осуществлять производство, передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений. В тоже время, действия Заявителя Комиссия сочла противоречащими положениям действующего законодательства, поскольку Заявитель, не желая впускать представителей сетевой компании в жилой дом с целью, в том числе подключения к электроснабжению, злоупотреблял предоставленными ему правами (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), препятствовалвозобновлению подачи электроэнергии, а также создавал угрозу вреда имуществу, жизни и здоровью людей.

Ссылка на постановление: Посмотреть

Политика «МРСК Урала» принесла «Россетям» многомиллионные убытки.

10-05-2018

Только в Перми компания должна выплатить штрафные санкции на 150 млн. руб.

Работа команды управленцев ОАО «МРСК Урала» обернулась сетям потерей сотен миллионов рублей. Сбытовые компании в судах вынуждены доказывать обязанность «дочки» «Россетей» возмещать контрагентам стоимость потерь электроэнергии на сетях – хотя в судах распредкомпания и признает объем долга, но не возвращает средства с начала 2016 года. «МРСК Урала» называет судебные споры «техническими моментами», а неустойка, выплата которой предусмотрена федеральным законом «Об электроэнергетике», только по искам ПАО «Пермэнергосбыт» уже перевалила за 150 миллионов в рамках выигранных в 2017-2018 годах разбирательств. Поставить точку в спорах со сбытами электросетевая компания рассчитывает, вероятно, «за счет новых финансовых вливаний в инвестпрограмму».

Гарантирующий поставщик электроэнергии в Пермском крае вывел в судебную плоскость конфликт с ОАО «МРСК Урала» (контролируется ПАО «Россети»). ПАО «Пермэнергосбыт» (43,6% уставного капитала принадлежит Андрею Киташеву, еще 31,7% находится в собственности «Сбытового холдинга» ПАО «Т Плюс») требует вернуть ему деньги и выплатить многомиллионные пени за просрочку расчетов в части покрытия стоимости потерь электроэнергии на сетях «МРСК Урала». Причем средства сбытовики не могут получить с середины 2016 года.

С начала 2018 года «Пермэнергосбыт» (ПЭС) выиграл 4 судебных спора подряд с электросетевой компанией. В первых двух случаях общество потребовало вернуть 19 и 16 миллионов рублей задолженности по оплате компенсации потерь электроэнергии на сетях «МРСК Урала» за январь и февраль 2016 года. Дополнительно начислено более чем по 7 млн. рублей неустойки по каждому из исков.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону заявителя – ПЭС, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в котором «МРСК Урала» еще в 2008 году взяла на себя обязательства по компенсации стоимости потерь электричества на своих сетях. Причем, ссылаясь на документ, расчеты между компаниями должны были происходить через один календарный месяц после непосредственного оказания услуги.

Два других иска были связаны с такой же просрочкой выплат за май и июнь 2016 года. Основной долг, признанный судом, в общей сложности составил 33 миллиона рублей, а неустойка – еще 12 миллионов.

«Взаимодействие с сетевыми организациями в части расчета за потери на сетях имеет текущий характер, дискуссия по этому вопросу между сетевыми и сбытовыми организациями в электроэнергетике – общемировая практика. Все процессы в рамках нашего взаимодействия проходят в соответствии с законодательством, что включает в себя и возможность взыскания задолженности в судебном порядке», – заявил пресс-секретарь ПЭС Дмитрий Торбеев.

Несмотря на то, что участники рынка предпочитают не говорить о вероятном конфликте, а «МРСК Урала» в судах признала сумму основного долга, «дочка» «Россетей», тем не менее, пошла в апелляцию, попытавшись в судебном порядке уменьшить размер неустойки. Основным аргументом для изменения решения суда юристы компании назвали слишком большой объем неустойки по всем выигранным в 2017-2018 годах искам ПЭС.

«Общая сумма штрафных санкций, примененных к нам истцом по делам, рассмотренным арбитражным судом, составляет 150 000 000 руб. Эта сумма является значительной, ее выплата приведет к негативным экономическим последствиям для ответчика и к необоснованной выгоде истца», – заявили в апелляционном суде представители «МРСК Урала». Однако суд встал на сторону сбытовиков, руководствуясь требованиями ФЗ «Об электроэнергетике».

«Данные споры носят технический характер и обусловлены особенностями работы сбытовых и сетевых компаний на рынке. Суть их заключается в разногласиях, которые возникают по причине разности показаний приборов учета потребителей по окончанию каждого расчетного периода. По действующим нормам законодательства прямой обязанностью потребителей является передача показаний приборов учета в энергосбытовую организацию. Данные значения являются приоритетными для осуществления расчетов. Сетевая же организация проводит контрольные списания по приборам учета силами сотрудников своих подразделений, так как система автоматизированного сбора данных еще не распространена повсеместно. В случае отсутствия каких-либо показаний рассчитывает объем потребленной электроэнергии по средним значениям», – обрисовали ситуацию в пресс-службе «МРСК Урала».

В компании объяснили свое согласие с суммой заявленной задолженности тем, что процедуры судебных разбирательств по времени слишком продолжительны, и к моменту вынесения итоговых решений сетевик в упоминаемых случаях был уже согласен с остаточным объемом в виде потерь электрической энергии.

«То есть, де-факто, речь идет о технических моментах. Кроме этого, стоит отметить, что одним из приоритетных направлений развития компании является повсеместное внедрение интеллектуальных приборов учета, включенных в автоматизированную систему сбора данных, которые сведут на нет возможность возникновения подобных споров между сетевыми и сбытовыми компаниями», – заявили в сетевой «МРСК Урала».

Все же, по оценкам экспертов, так называемые «технические моменты» не редко могут становиться причиной многомиллионных потерь сетевой компании, чья деятельность финансируется как из бюджета, так и из платы потребителей, которые «за счет тарифа вынуждены финансировать все увеличивающуюся инвестпрограмму предприятия и покрывать нерасторопность менеджеров». Как показывает практика, сбытовики вынуждены годами ждать своих денег, привлекать кредитные средства для «латания дыр в корпоративных бюджетах».

Напомним, в 2016 году ПАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик в Челябинской области) в Верховном суде РФ вынуждено было добиваться выплаты долга сетевой компании в размере 547 млн. рублей. Дополнительно «МРСК Урала» пришлось выплатить неустойку в размере 8,25% за период с конца мая 2016 года до момента фактической выплаты долга (когда была произведена оплата, а также объем неустойки уточнить не удалось).

Отметим, в настоящее время на рассмотрении арбитражных судов находятся иски обеих названных выше сбытовых компаний. Сумма требований ПЭС превышает 73 млн. рублей, неустойка – порядка 5 миллионов. «Челябэнергосбыт» пытается компенсировать свои потери на 86 млн. рублей (с января по июнь 2016 года), а также получить неустойку в размере 33 млн. рублей. Предварительные заседания намечены на 14 мая и 27 июня соответственно.

Источник: Посмотреть

Арбитражный суд Нижегородской области признал обоснованным штраф на «МРСК Центра и Приволжья».

11-05-2018

Согласно информации, «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в арбитражный суд, желая оспорить штраф в 600 тысяч рублей, наложенный по предписанию УФАС.

Напомним, УФАС 19 февраля сообщало, что ведущее строительство детского оздоровительного лагеря ООО «ВИП Статус» направило в «МРСК Центра и Приволжья» заявку на технологическое присоединение для увеличения мощности энергопринимающих устройств. «МРСК Центра и Приволжья» подготовило проект договора об осуществлении технологического присоединения, из которого следовало, что плата за технологическое присоединение составляет более 21 млн. рублей.

Сетевая организация пояснила, что высокая стоимость подключения связана с отсутствием свободных мощностей на ближайшей подстанции «Сосновская», в связи с чем необходимо строительство линии от подстанции «Лесуново». Но указанные доводы, по мнению антимонопольщиков, не нашли своего подтверждения.Компании было назначено наказание в виде штрафа в 600 тыс. рублей и предписано повторно рассмотреть заявку и подготовить новый проект договора на технологическое присоединение от подстанции «Сосновская».

Апелляция сетевой компании отклонена Арбитражным судом Нижегородской области.

Источники: Посмотреть-1Посмотреть-2

Верховный суд РФ согласился с судебными актами нижестоящих инстанций, которые обязали собственника электросетевого оборудования оплатить стоимость потерь, возникших в его сетях, в размере 51,9 млн. руб.(определение от 07.05.2018 № 309-ЭС18-5184).

Гарантирующий поставщик ООО«Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» («ЭСКБ», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП «Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево» (ответчик) о взыскании стоимости  потерь электрической энергии в размере 51 974 372,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель Дирекция просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Определением от 07.05.2018 № 309-ЭС18-5184 Верховный суд РФ подтвердил законность судебных актов нижестоящих инстанций и отказал Дирекции в удовлетворении кассационной жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из судебных актов, основанием для предъявления иска явилась обязанность ответчика компенсировать гарантирующему поставщику (ООО «ЭСКБ») потери электрической энергии на сумму 51 974 372,30 руб. за период октябрь 2015 – июль 2016 года, возникшие в связи с эксплуатацией находящихся в спорный период в собственности ответчика трансформаторных подстанций, а также высоковольтных линий, соединяющих данные объекты.

Удовлетворяя настоящий  иск, суды пришли к выводу об обязанностисобственника электросетевого оборудования оплачивать возникающие в его сетях потери электроэнергии. В частности, судами указано, что собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не  реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Также судами указано, что отсутствие письменного соглашения между гарантирующим поставщиком и владельцем сетейо приобретении последним электрической энергии в целях компенсации потерь не освобождает его от обязанности по оплате их стоимости (п. 130 Основных положений № 442).

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Верховный суд признал законными судебные акты нижестоящих инстанций, которыми с заявителя в пользу сетевой организации «МРСК Волги» взысканы фактические затраты за услуги, оказанные во исполнение заявки на технологическое присоединение, после отказа заявителя от заключения договора на технологическое присоединения(определение от 10.05.2018 № 305-ЭС18-813).

ПАО «МРСК Волги» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Особые экономические зоны» («ОЭЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 629 154,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО «ОЭЗ» обратилось в Верховый суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства РФ.

Определением от 10.05.2018 № 305-ЭС18-813 Верховный суд РФ отказал АО «ОЭЗ» в удовлетворении его кассационной жалобы на основании нижеследующего.

Как следует из судебных актов, АО «ОЭЗ» обратилось к обществу «МРСК Волги» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств общества «ОЭЗ».

В интересах общества «ОЭЗ» (в целях увеличения максимальной мощности) общество «МРСК Волги» заключило с открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» («ФСК ЕЭС») договор об осуществлении технологического присоединения.

В рамках данного договора «ФСК ЕЭС» оказала обществу «МРСК Волги» услуги по составлению технических условий на технологическое присоединение последнего к электрическим сетям компании на сумму 2 258 874 руб.

ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» передало обществу «МРСК Волги» согласованные технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «ОЭЗ» к сетям общества «МРСК Волги».

Далее, общество «МРСК Волги» направило в адрес общества «ОЭЗ» оферту договора  об осуществлении технологического присоединения.

Однако, АО «ОЭЗ» отказалось от заключения договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения обществом «МРСК Волги» договора, заключенного  с «ФСК ЕЭС».

«МРСК Волги» потребовало у общества «ОЭЗ» компенсации своих фактических затрат за услуги, оказанные во исполнение заявки на технологическое присоединение, включающие как собственные издержки на составление технических условий, так и плату, внесенную обществом «МРСК Волги» по договору, заключенному с «ФСК ЕЭС».

АО «ОЭЗ» отказало сетевой организации в  возмещении вышеуказанной суммы, ввиду того, что, по мнению АО «ОЭЗ»,  основанием для оплаты фактически понесенных расходов по данному виду услуг является заключенный договор на технологическое присоединение, который между сторонами спора отсутствует (п. 15, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения № 861). Также общество «ОЭЗ» указывало на затягивание со стороны «МРСК Волги» рассмотрения заявки, так как между её получением и направлением в адрес ответчика оферты прошел длительный период, общество «ОЭЗ» утеряло интерес.

Отказ общества «ОЭЗ» послужил поводом для обращения общества «МРСК Волги» с иском по настоящему делу. При этом истец ссылался как на обстоятельства, связанные с фактическими правоотношениями сторон по оказанию услуг обществу «ОЭЗ», так и на злоупотребления последнего, связанные с длительной перепиской сторон, которой подтверждалось намерение общества «ОЭЗ» осуществить технологическое присоединение с одновременным обращением ответчика в другую сетевую организацию с аналогичной заявкой, что не допускается законодательством об энергоснабжении.

Как указано Верховным судом в определении, удовлетворяя иск «МРСК Волги» к АО «ОЭЗ» в полном объеме суды правомерно исходили из того, что затраты общества «МРСК Волги» связаны с выполнением заявки общества «ОЭЗ», то есть понесены исключительно в интересах последнего. Общество «ОЭЗ» знало о мероприятиях, осуществляемых истцом в рамках поданной ответчиком заявки. Размер взыскиваемой суммы соответствует фактическим издержкам истца. К тому же суды приняли во внимание недобросовестное поведение общества «ОЭЗ», которое в нарушение законодательства обратилось с заявкой на технологическое присоединение одновременно к другой сетевой организации, не уведомив об этом общество «МРСК Волги».

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть